Р Е Ш Е Н И Е
№ 245
гр.
Велико Търново, 14.11.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Велико Търново, Първи касационен състав, в публично
заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
Р. БУЮКЛИЕВ
При секретаря М. Н.и
участието на прокурора от ВТОП Весела Кърчева, разгледа докладваното от
председателя касационно НАХД № 10225/2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Касационното
производство е образувано по жалба от Началника на РУ
Елена към ОД на МВР - Велико Търново против Решение № 312/15.06.2023 г. по нахд
№ 3/2023 г. на Районен съд – Велико Търново (ВТРС), с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 22-0260-000304 от 04.10.2022 г. на Началника на РУ
Елена към ОД на МВР Велико Търново (НП), с което на основание чл. 174, ал. 3,
пр. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Н.Г. *** са наложени
административни наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, а на основание
Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки.
В касационната жалба
решението се оспорва като неправилно, тъй като от събраните по делото доказателства
се установява, че при проверката на 22.09.2022г., извършена от служители на РУ,
Н.Г. ***, като водач на МПС е отказал да му бъде извършена проверка за употреба
на наркотични вещества, както с тест, така и с медицинско изследване. Ето защо
е наложително отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго вместо
него, с което процесното НП се потвърди.
Ответникът по
касация – Н.Г. ***, чрез процесуалния си представител ***Р. И., оспорва жалбата
като неоснователна, тъй като счита решението на ВТРС за правилно.
Представителят на ВТОП
дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решението
да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което НП се потвърди.
Съдът, след като се
запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:
Жалба е подадена от
надлежна страна - участник във въззивното производство, в законния срок, до
компетентния съд, което я прави допустима.
Съгласно чл. 63в от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на
съответните РС по реда на глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК, по принцип, свежда
предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението,
но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет на настоящето касационно дело, съдът намира
касационната жалба за основателна, тъй като оспорваното решение е валидно и
допустимо, но неправилно.
С обжалваното
решение въззивният съд е отменил като незаконосъобразно НП № 22-0260-000304 от
04.10.2022 г. на Началника на РУ Елена към ОД на МВР - Велико Търново, с което
на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на Н.Г. *** са наложени
административни наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, а на основание
Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки. За да
постанови този правен резултат, съдът е приел, че на 22.09.2022 г., в 11:50
часа, в гр. Елена, на ул. Иларион Макариополски, до № 40, в посока към центъра
на града, Н.Г. *** управлявал лек автомобил джип „***собственост на друго лице,
като отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо
средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с номер ARME 0011.
От показанията на полицейските служители и от обясненията на жалбоподателя се
установява, че на водачът бил изпробван на място за алкохол, като пробата била
отрицателна, а по-късно бил поканен в сградата на РУ Елена, където се явил след
около 10 минути, според полицейските служители, а според жалбоподателя след
около 40 минути. Там именно отказал да му бъде извършена проверка с посоченото
по-горе техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози. За това бил изготвен талон за медицинско изследване с
бланков номер 124701 и били връчени 7 броя стикери серия А номер 047823, като водачът
бил съпроводен до ФСМП гр. Елена, където отказал да даде кръвна проба и урина
за химичен анализ.
Според въззивния съд
отказът за тестване е станал в сградата на РУ Елена и доколкото това действие
се явява продължение на изпълнителното деяние, започнало при проверката на ул.
Иларион Макариополски, непосочването на точното място и време на извършване на
нарушението представлява съществено процесуално нарушение, защото обективно е
невъзможно фактическото изпълнение на деянието да е започнало и да е завършило
на посоченото в НП място - на ул. Иларион Макариополски. Освен това, в случая
неправилното посочване на времето и мястото на извършване на нарушението
представлява процесуално нарушение на изискванията на разпоредбата на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН и е въпрос на материална незаконосъобразност на НП,
доколкото сочи на друга фактическа обстановка от установената от
административно-наказващия орган досежно времето, мястото, начина и
обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение.
Тези изводи на ВТРС
са неправилни, защото неправилно неточностите в описанието на мястото на
нарушението и неговата продължителност се възприемат като съществени
процесуални нарушения, каквито те единствено могат да са. Това е така, защото
ВТРС изобщо не е обсъдил възможността АНО законосъобразно да е приложил нормата
на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, доколкото нередовност
на АУАН от вида на описаните във въззивното решение може да бъдат преодолени
при безспорно установяване на извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. При положение, че нито пред въззивния съд, нито
пред касационната инстанция се оспорва самия отказ на Г. да бъде тестван за
наркотици, нито се ангажират доказателства в посока оборване на този
отрицателен факт, нито се спорят останалите събрани доказателства, които
категорично установяват отказ да бъде тестван водача по какъвто и да е начин,
то приложение намира именно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. АУАН е всякога
годен да обуслови издаване на НП, стига да отговаря на условията, поставени от чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, които в случая са
очевидно налице. Дали отказите лицето да се тества с техническо средство и с
медицински тестове са извършени на едно или друго място, и двете безспорно все
в гр. Елена, както и това дали това е станало в продължение да 10 или 40 минути
в рамките на едно и също денонощие, не може да се отрази на съществените
въпроси за делото – тези за извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Ето защо и не са налице посочените от ВТРС основания
за отмяна на НП, доколкото по делото са събрани категорични доказателства за
фактите и обстоятелствата посочени в нормата на ч. 53, ал. 2 от ЗАНН.
По тези мотиви оплакванията,
така както са формулирани и изложени в касационната жалба, са основателни,
защото се оправдават фактически и от гледище на закона. Съобразно горното,
касационната жалба е основателна, а обжалваното решение – неправилно и като
такова следва да бъде отменено и доколкото делото е изяснено от фактическа
страна да се постанови нов акт по същество, с който процесното НП се потвърди
като законосъобразно.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 312/15.06.2023 г. по нахд № 3/2023
г. на ВТРС и вместо него ПОСТАНОВЯВА
друго, с което:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0260-000304
от 04.10.2022 г. на Началника на РУ Елена към ОД на МВР Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.