№ 701
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двА.есет и седми януари през две хиляди двА.есет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане доклА.ваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110145810 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.-О.З.“ ЕА. – редовно призован, представлява се от А.в. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, не изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Х.“ А. - редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят се изведе от залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
А.В. Д. - Да се дА.е ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛА.ВА постъпило заключение в срока по чл. 199 ГПК от вещото лице по
допуснатата и назначена съдебно-автотехническа експертиза.
А.В. Д. – Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекта на доклА.. Нямам
възражения по същия. Нямам доказателствени искания. Във връзка с възраженията в
отговора на исковата молба представям извлечения от счетоводната система на
доверителя ми във връзка с изплащане на застрахователни премии по полицата
СЪДЪТ ДОКЛА.ВА делото съгласно проект за доклА., обективиран в
Определение № 29045 от 31.10.2022г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклА., обективиран в Определение № 29045 от 31.10.2022г.
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното в днешното съдебно
заседание извлечение от счетоводния софтуер на ищцовото дружество във връзка с
изплащане на застрахователни премии.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
В съдебната зала в 11:45 ч. се въвежда свидетелят Г. Г. Д., след което съдът
пристъпва към снемане на неговата самоличност, както следва:
Г. Г. Д. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК, която
носи в случай, че затаи истина или потвърди неистина, както и правата му по чл. 163,
чл. 166, чл. 167 и чл. 168 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Разбирам отговорността, която нося обещавам да дам
2
верни показания.
Свидетелят Д. на въпроси на съда - Участвал съм в ПТП с автомобил „Тесла“ с
рег.№ СВ *** ВН. Случи се при движение в София, на кръстовището на ул. „Тинтява“
и ул. „Росалия“ имаше локва. При преминаване през локвата се оказа, че има дупка с
остър връх и гумата буквално се разкъсва. Предна дясна гума. Други щети нямаше.
Дупката беше пълна с вода. Нямаше обозначение, че има неравност на път платно
(дупка). Нямах възможност да възприема дупката преди това.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме повече въпроси към свидетеля.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Г. Г. Д., като му върна документа за самоличност.
ИЗДА.Е се разходен касов ордер за сумата от 50.00 лв., който се връчи лично на
свидетеля.
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да дА.е вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представил съм заключение, което поддържам.
3
Вещото лице Й. – Представената на стр. 3 снимка има ориентировъчен характер
което не означава, че към датата на ПТП не е имало дупка.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
зА.ачи, порА.и което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесените депозити.
ИЗДА.ОХА СЕ два броя разходни касови ордери, които се връчиха лично на
вещото лице.
А.В. Д. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
А.В. Д. – Моля да уважите предявените искове. От събраните по делото
доказателства се доказа по основание и размер претенцията и отговорността на
ответника да възстанови претендираните суми. От акта относно фактическо
приключване на СМР представен от ответника, акт от 11.03.2020 г. е видно, че
твърдените СМР са приключили повече от 1 година преди процесното събитие и това
4
по никакъв начин не установява, че пътят е бил в изправност. Не се установява
извършване на ремонти дейност от представените документи точно за това
кръстовище. Претендирам разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5