П Р О Т О К О Л № 99
Град Пловдив, 12.11.2012 година
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на дванадесети ноември, две хиляди и
дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗАЛИЯ ШЕЙТАНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
П.М.
А.Б.
Секретар:
А.Д.
Прокурор:
ИВАН ПЕРПЕЛОВ
сложи
за разглеждане НОХД №1502 по описа за 2012 година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Н.А., редовно призован, се
явява лично. За него в залата се явява адв. А.А.
редовно упълномощен, в качеството на защитник с пълномощно приложено сред
материалите по досъдебното производство. В качеството на защитник в съдебно
заседание за подс. А. се явява и адв.
КРАСИМИР БАКОВ, който представя пълномощно от днешна дата.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Аз в съдебно производство искам да ме защитава само адв.
Баков, който днес упълномощих. Отказвам се от защитата
на адв. А. в съдебното производство.
Предвид
изявлението на подс.А. адв.А.
беше освободен от залата.
ПОДСЪДИМАТА
М.Ф.М., се явява лично, както и с адв. В.Д. служебно назначен защитник в досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
В.К.К. се
явява лично, редовно призован.
Д.Г.В.:
редовно призован, се явява лично.
С.Д.К.:
редовно призована, се явява лично.
В.Н.Н.: редовно призован, не се явява.
Х.В.Т.:
редовно призован, се явява лично.
Г.И.Г.:
редовно призован, се явява лично.
П.Б.Т.:
редовно призован, се явява лично.
В.Д.П.: се явява лично, доведен от органите
на ОЗ „Охрана”.
Вещото лице М.Й.С. редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход делото.
АДВ.БАКОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ
В.Н.А.: роден
на *** ***, българин, български гр. с основно образование, неработещ, неженен,
живущ на семейни начала, осъждан – реабилитиран, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Своевременно получих препис
от обвинителния акт, преди повече от 7
дни, прочетох го.
ПОДСЪДИМАТА
М.Ф.М.: родена на *** ***, българка,
бълг. гражданка, с начално образование, неграмотна, неомъжена, неосъждана, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА
М.: Своевременно получих препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни., който ми беше и
прочетен от моя роднина.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
В.К.К. 40., българин, български
гражданин, с висше образование, работещ, без родство.
Д.Г.В.: 38 г.,българин, български
гражданин, с висше образование, без
родство.
С.Д.К.: 21 г. българка, българска
гражданка, със средно образование, студентка, неомъжена, неосъждана,
без родство.
Х.В.Т.: 20 г.,българин,български гражданин, с
основно образование, неработещ неженен, осъждан, без родство.
Г.И.Г.: 19 г., българин, български гражданин,
със средно образование, безработен,неженен, неосъждан, без родство.
П.Б.Т.: 24 г.,българин, български гражданин
средно образование, неработещ, неженен, неосъждан,без родство.
В.Д.П.:46 г.,българин, български гражданин, с основно
образование, неработещ, живущ на семейни начала, без родство.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината
и се изведоха от залата до провеждане
на разпита им.
В момента в
залата се явява вещо лице С.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М.Й.С.: 40
г.,българка, българска гражданка,омъжена, неосъждана,
без родство.
На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл.291 от НК. Същото обеща да даде вярно заключение.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА
СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПО ЧЛ. 274 И ЧЛ. 275 ОТ НПК:
ПРОКУРОРЪТ:
Отводи и нови искания. Нямам и
доказателствени искания.
Адв.БАКОВ: Нямам искания да отводи. Имам
искане ако може да ни се даде възможност с представителя на държавното
обвинение за обсъдим постигане на споразумение. При непостигане
на такова ще направя друго искане.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи.Поддържам
становището, изразено от колегата да ни дадете възможност да обсъдим параметри
за споразумение. Трябва да разясня на подзащитната ми
какви последици има евентуално едно споразумение, тъй като не съм имала
възможност след насрочването на делото да се видя с нея.
Съдът дава възможност на страните да
обсъдят параметри за споразумение в рамките на десет минути.
АДВ.БАКОВ: Ние имахме желание да
постигнем споразумение, но не
постигнахме такова с представителя на
прокуратурата. Ето защо искането ми е производството да протече по Глава ХХVІІ,
като признаваме всички факти и обстоятелства, описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт, съобразно чл.371, т.2 НПК. Освен това представям и моля да
се приобщят по делото следните материали - три броя заверени копия от
удостоверения за раждане на две малолетни и едно непълнолетно дете, един брой
служебна бележка издадена на подс.М. в уверение на
това, че съжителства с лицето В.А., заедно
с трите им деца още една служебна бележка за най - малкото от децата, която
посещава редовно детска градина, един брой удостоверение, от което е видно, че
второто дете е втори клас и посещава
учебно заведение, един брой удостоверение от селскостопанска гимназия за
третото дете, ученичка там в девети клас.
АДВ. Д.: Представям един брой трудов
договор касаещ подзащитната ми.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените
писмени доказателства.
Съдът, след съвещание, намира че няма
пречка да бъдат приети представените от двамата защитници писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените от адв. БАКОВ и адв. Д. писмени
доказателства, а именно заверени копия от Три броя удостоверения за раждане,
Служебна бележка издадена от ЦДГ „Детски свят” изх. № 24/05.11.2012г., Служебна
бележка издадена от Община Садово, Удостоверение № 732/06.11.2012 г. издадено
от ОУ „Гео Милев” гр. Садово, Удостоверение №
599/05.11.2012 г. издадено от Селскостопанска гимназия гр. Садово, Трудов
договор № 782/31.07.2012 г.
АДВ. Д.:Условията, които прокуратурата
предложи да приключи делото със споразумение се приемат от подзащитната
ми, а именно - една година и четири месеца лишаване от свобода с три години
изпитателен срок. Ние бихме искали делото да приключи със споразумение за нея,
тъй като тези условия напълно ни удовлетворяват.
ПРОКУРОРЪТ: Искам да уточня, че
прокуратурата има нагласа да сключим споразумение и със двамата подсъдими като
действително за нея предложението ни е 1 г. 4м. лишаване от свобода,условно с 3
г.изпитателен срок. За подсъдимият А. предложението ни беше една година и шест
месеца лишаване от свобода ефективно, но не постигнахме съгласие със същия. Считам
че, тъй като единият подсъдим желае да се сключи споразумение това е негово
право и следва да се раздели производството.
Съдът, след съвещание, намира с оглед
изразеното становище от адв. Д., че следва да бъде
дадена възможност да се обсъди и постигне споразумение, за което очевидно има
нагласа от страна на Прокуратурата, по отношение на подсъдимата М.М., тъй като
тя има право да поиска постигането на такова споразумение.
Даде се възможност на страните за
обсъждане и постигане на споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Представям писмено
споразумение постигнато между Окръжна прокуратура град Пловдив, подсъдимата М.
и адв. Д., което моля да одобрите.
Предвид представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, съдът покани в залата свидетелите и вещото
лице и ги освободи от участие в съдебното заседание, като на вещото лице С. се
изплати възнаграждение в размер на 15 лева, за явяването й днес, за което се
издаде РКО по сметка на БНТЛ Пловдив.
АДВ.Д.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
ПОДСЪДИМАТА:
Моля, да одобрите споразумението.
ДОКЛАДВА се
така представеното споразумение.
ПОДСЪДИМАТА М.:
Разбирам обвинението, Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението. Доброволно подписах споразумението и съм съгласна с неговите
последици.
Съдът
след съвещание намира, че така представеното споразумение сключено между Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, представлявана
от прокурора ИВАН ПЕРПЕЛОВ- от една страна и от
друга страна –подсъдимата М.Ф.М. и защитника й адв.В.Д. отговаря на изискванията на чл. 381 ал.5 от НПК,
поради което в същото не следва да бъдат извършвани промени, а на основание чл.
382 ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се отрази подробно в съдебния
протокол в следния окончателен смисъл:
Подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М.:родена на *** ***, българка, българска
гражданка, неосъждана, с начално образование,
неомъжена, с ЕГН: ********** е извършила престъпление по чл. 354а ал.1 във вр. с чл. 26 ал.1 във вр. с чл.
20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК , за това, че на 22.06.
На 22.06.2012 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като съизвършител с В.Н.А., с ЕГН: **********,
без надлежно разрешително е придобила от В.Д.П. с ЕГН: ********** и държала високорисково
наркотично вещество – марихуана с нетно тегло
На 22.06.2012 г. в гр. Садово,
област Пловдивска, в съучастие като съизвършител с В.Н.А.,
с ЕГН: **********, без надлежно разрешително е държала високорисково
наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 5,
За извършеното престъпление по чл. 354а ал.1 във вр.
с чл. 26 ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК на подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М. следва да
бъде наложено наказание при условията на чл. 381 ал.4 от НПК във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК , а именно: ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА следва да
се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 66 ал.1 от НК, считано от
влизане в сила на определението на съда.
На основание чл. 59 ал.2 от НК от
така определеното наказание лишаване от свобода следва да се приспадне времето,
през което подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М. е била задържана по ЗМВР по настоящето
дело за срок от 24 ч. – на 22.06.
Подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М. следва
да бъде осъдена да заплати
направените по делото разноски в размер на 57,30/петдесет и седем лева и
тридесет стотинки/лева, съответстващи на нейното обвинение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОП -
ПЛОВДИВ: ………………………….
/ Прокурор Иван Перпелов/
ПОДСЪДИМ: ……………….. ЗАЩИТНИК: ………….......
/ М. Фейзова М. / /адв. В.Д./
Съдът намира, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречки същото да бъде
одобрено, като се прекрати производството по делото.
С оглед
горното и на основание чл.382, ал.7, вр. с чл.24,
ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, представлявана
от прокурора ИВАН ПЕРПЕЛОВ- от една страна и от
друга страна –подсъдимата М.Ф.М. и защитника й адв.В.Д. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
Подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М.:родена на *** ***, българка, българска
гражданка, неосъждана, с начално образование,
неомъжена, с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВНА в това, че на 22.06.
На 22.06.2012 г. в гр. Пловдив, в
съучастие като съизвършител с В.Н.А., с ЕГН: **********,
без надлежно разрешително е придобила от В.Д.П. с ЕГН: ********** и държала високорисково
наркотично вещество – марихуана с нетно тегло
На 22.06.2012 г. в гр. Садово,
област Пловдивска, в съучастие като съизвършител с В.Н.А.,
с ЕГН: **********, без надлежно разрешително е държала високорисково
наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 5,
Изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА СЕ ОТЛАГА
за срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 66 ал.1 от НК, считано от влизане в сила
на настоящето определение.
На основание чл. 59 ал.2 от НК от
така определеното наказание лишаване от свобода
се ПРИСПАДА времето, през което подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М. е била
задържана по ЗМВР по настоящето дело за срок от 24 ч. – на 22.06.
На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимата М.
ФЕЙЗОВА М. СЕ ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски в размер на 57,30/петдесет и седем лева и
тридесет стотинки/лева, съответстващи на нейното обвинение.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимата М.Ф.М. мярка
за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 1502/2012г. по описа на Пловдивски окръжен съд по
отношение на подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М..
Определението е окончателно и не
подлежи на протест и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Предвид одобреното споразумение
за решаване на делото по отношение на подсъдимата М. ФЕЙЗОВА М. съдът намира,
че следва да се отведе от разглеждане на делото по отношение на подсъдимия В.Н.А.,
тъй като вече се е произнесъл по въпроса за вината и отговорността на
подсъдимата М., а двамата подсъдими са
обвинени за деяние извършено в съучастие помежду им. Предвид изложеното и на
основание чл. 29 ал.1 б. „Б” от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдебният състав,
включващ съдия-докладчик РОЗАЛИЯ ШЕЙТАНОВА и съдебните заседатели П.М. и А.Б.
от разглеждане на делото в частта, касаеща обвинението на подсъдимия В.Н.А..
Делото да се докладва на
Зам.-председателя на Окръжен съд град Пловдив, Наказателно отделение за
определянето на нов съдия-докладчик.
Подсъдимият В.Н.А. е с мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Веществените доказателства,
приложени по делото да останат по същото, тъй като касаят и обвинението на
подсъдимия В.А..
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието
се закри в 10,15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: