М О Т И В И към Решение № 260004 по НАХД№2393/2020г.
по описа на ПлРС.
Производството е по
реда на чл. 375 и сл. от НПК.
В Районен съд – гр.Плевен е постъпило Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от РП – Плевен
по реда на чл.375 от НПК на И.Д.И., с ЕГН:********** за това, че на 02.10.2020г. в
с.***, обл. Плевен, като проявил жестокост към гръбначно животно – котка, пол –
мъжки, неустановена порода, име ***, собственост на С.М.му е причинил
противозаконно смърт – престъпление по чл.325б, ал.1 от НК.
За Р.п.– П. редовно призована, не
се явява представител и в този смисъл не взема становище по така направеното
предложение.
Защитникът на обвиняемия, адв. Г.А.,
изразява становище, че предложението на РП-Плевен по чл.78а от НК, за освобождаване
от наказателна отговорност на И.Д.И. с налагане на административно наказание е
основателно и следва да бъде уважено. Моли да бъде наложено административно
наказание Глоба в минимален размер.
Обвиняемият И.И. се явява лично,
като поддържа казаното от защитника си. Желае да му бъде наложена глоба в
минималния размер.
Съдът като
прецени становището на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият
И.И. ***. Негов съсед била свидетелката С.М.. Свидетелката М. притежавала котка
от мъжки пол на име ***. Обвиняемият И.И. бил ловец и притежавал законно ловно
оръжие – гладкоцевната ловна пушка марка „ИЖ“. На 02.10.2020г. котката ***,
собственост на свидетелката М. прескочила оградата на двора на обвиняемия И..
Обвиняемият И. решил да я простреля. Със законно притежаваното оръжие същият
произвел няколко изстрела по котката, при което 11 бр. проектили попаднали в
тялото на котката. Свидетелката М. намерила котката и й оказала медицинска
помощ, но поради тежките увреждания след известно време котката починала.
Свидетелката
М. депозирала жалба до Р.п.– П. която станала повод за образуване на настоящото
наказателно производство.
Видно
от заключението на вещото лице по
назначената и изготвена съдебна-ветеринарномедицинска експертиза, че котката е
умряла вследствие кръвозагуба от причинените огнестрелни рани. Смъртта е била
бавна и мъчителна за животното.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на свидетели са
разпитани С.Г.М. и М.И.М..
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява от приетите
и вложени в делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени средства –
обяснения на обвиняемия И.Д.И. дадени в протокол за разпит на обвиняем; протоколи
за разпит на свидетели С.Г.М. и М.И.М., приложени към делото по досъдебно
производство № Д-2491/2020 г. по описа на РП-Плевен.
Съдът
възприема изцяло изложената по-горе фактическа обстановка, тъй като тя
кореспондира с всички писмени доказателства събрани в хода на досъдебното
производство.
От
обективна страна е установено, че И. на инкриминираната дата – като
проявил жестокост към гръбначно животно-котка, пол-мъжки, неустановена порода,
име ***, собственост на С.Г.М. от с.***, му причинил противозаконно смърт.
От
субективна страна деянието е извършено
от И. с пряк умисъл, като същият е съзнавал всички елементи от престъпния
състав.
Съдът
не отчита отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства по отношение на
обвиняемия.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за обвиняемия И. се явяват доброто му процесуално
поведение и проявеното разбиране за обществено-опасния характер на деянието.
За така извършено от страна на
обвиняемия И.Д.И. престъпление по чл.325б, ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване
от свобода до три години и глоба от 1000 до 3000 лева /чл.78А, ал.1,
б."а" от НК/. От извършеното противоправно деяние не са настъпили
имуществени вреди.
Обвиняемият
И.Д.И. е пълнолетен, не е осъждан за престъпления от общ характер /реабилитиран
по право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда Раздел IV
Глава VІІІ от НК.
Съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за
приложение на чл.78а от НК, поради което обвиняемият И.Д.И., следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба.
При
определяне размера на административната санкция, която следва да бъде наложена
на обвиняемия И., съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на
деянието и лична такава на дееца.
При
преценка на всички доказателства по делото, съдът приема, че обвиняемият И.И. осъзнава
обществено-опасния характер на своето деяние и се разкайва за извършеното.
При съобразяване на горните обстоятелства и в съответствие
с принципа на индивидуализация на наказанието, съдът намира, че на обвиняемия И.Д.И., следва да бъде наложено наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно глоба в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева.
Така определеното по вид и размер
наказание съдът намира за справедлива и адекватна санкция за извършеното от обвиняемия
И.И., като чрез
нея ще се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително
спрямо останалите членове на обществото.
С оглед изложеното съдът
постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: