Решение по дело №266/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е образувано по искане на П. Г. А. от 29.01.2024г. за възобновяване на административнонаказателното производство по ЕФ № 5005814. Заявеното правно основание на искането е чл. 72, ал.1, т. 1 и т. 7, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Като аргумент е посочено възникнало ново обстоятелство, констатирано на 25.01.2024г. несъответствие на GPS-координати към мястото на нарушението, след постановяване на Решение № 2044/17.11.2023 г. по КНАД 1852/2023 г. на Административен съд Пловдив, неподлежащо на обжалване, с което е отменено Решение № 1019/09.06.2023 г., постановено по АНД № 20225330201698/2022 г. по описа на PC-Пловдив и вместо него е постановено потвърждаване на ЕФ№ 5005814 на ОДМВР Пловдив.

В съдебно заседание подателят поддържа искането за възобновяване на изложените в него основания.

Ответникът, ОДМВР Пловдив, не ангажира становище.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив пледира за отхвърляне на искането.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С. П. Г. А. е издаден ЕФ № 5005814 от ОДМВР Пловдив, с който му е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 25.06.2021г. в 11.13 часа в гр.Пловдив, [улица]срещу № 5, посока изток с лек автомобил „Хюндай Гетц” регистрационен номер [рег. номер], е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 74км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишението на разрешената скорост е с 24 км./ч.

Срещу ЕФ е подадена жалба и образувано АНД № 20225330201698/2022 г. по описа на PC-Пловдив. С Решение № 1019/09.06.2023 г., PC-Пловдив е отменил процесния ЕФ, като е приел, че не е доказано с ясна снимка и индивидуализиращи белези движещото се МПС, както и че не е удостоверено по нормативен ред със снимка, че АТСС е приведен в работен режим на твърдяното място и време. Решението на въззивния съд е отменено с Решение № 2044/17.11.2023 г. по КНАД 1852/2023 г. на Административен съд Пловдив. Касационната инстанция е приела, че идентификацията на процесното МПС е безспорно установена, като е доказана по безсъмнен начин и връзката между представения снимков материал и конкретното разполагане и използване на съответното АТСС. По делото според съда са представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността на автоматизираното техническо средство; протоколирано и фотографирано е конкретното място на разполагане и използване в образец по форма и реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.; че нарушението е установено именно с посочената в протокола АТСС.

В хода и на съдебните производства А. е поддържал възражения за неспазване изискването за форма на ЕФ, спазване на законовите и техническите изисквания за работа с устройство TFR1-M.

С настоящото искане А. е сезирал съда с искане за възобновавяне на административнонаказателното производство на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН - открито ново доказателство от съществено значение за разкриване на обективната истина, което не е било известно на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. В искането е посочено, че по зададени в снимката към ЕФ GPS-координати, мястото на нарушението не е това по ЕФ, а друго, което е на повече от 500 м. разстояние, което говори за човешка намеса. Твърди, че по снимките на камерата и тези на автомобила, има разминаване с коя камера е заснето нарушението - TFR1-M или TRD4, от там и липса на доказаност на техническата изправност на устройството. Счита, че координатите са ръчно вписани.

Ответникът е представил преписката по издаване на ЕФ №5005814, включваща две снимки на МПС, Удостоверение за одобрен тип средство, протокол № 8-33-20, протокол № 1030р-18632, снимка на АТСС, данни от регистъра за собственост на МПС, справка за нарушител/водач.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът намира искането за възобновяване на административнонаказателното производство за неоснователно по следните съображения.

В чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН е посочено, че административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта.

Съдът намира, че не са изпълнени изискванията на закона за възобновяване на процесното производство.

От цялостния доказателствен материал по делото, включително и от твърдението на подателя на искането за установени GPS-коориднати на местонарушението, може да се направи обоснован извод, че констатирането на GPS-коориднати на нарушението не е ново обстоятелство, което да не е било известно на страните, още повече на А.. След като ЕФ е връчен на А., то за него е била налице процесуалната възможност да направи възраженията си за тях в рамките на две инстанции. Не може да се приеме, че А. е узнал за GPS-коориднати на нарушението от снимката едва на 25.01.2024г. Снимката е била налична по делото при разглеждането му пред двете инстанции.

Съдът намира, че не са налице обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на ЕФ, както и при постановяването на последвалите съдебни решения.

Аргументите са разминаване в АТСС, заснели нарушението, също са неоснователни. Снимките на устройството и номера на устройството, посочено в протоколите, са били известни по време на съдебното производство по оспорване на ЕФ. Отделно от това не е налице неяснота или несъответствие на посоченото устройство като вид. Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е TFR1 – M. Самата скорост се измерва с TR-4D, който е неделима част от TFR1-M.

По изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Г. А. от 29.01.2024г. за възобновяване на административнонаказателното производство по ЕФ № 5005814.

Решението е окончателно на основание чл. 73, ал. 5 от ЗАНН.