^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли, 21.12.2015год.

при участието на  секретар А.Х. и прокурор Христина ЖисоваМаргарит Стоилов, сложи на разглеждане НОХД №488 по описа на съда за 2015 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 09: 30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Христина Жисова.

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. – редовно призована, се явява лично. Заедно с нея се явява и служебния и защитник адв. П.К.-ХАК, от ДП.

СВИДЕТЕЛКАТА  П.Г.С. -  редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  Ц.Б.Г. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  М.В.Ш. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  З.П.М. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  А.И.Д. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА А.А.А. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА  Д.В.А. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА  Й.М.П. -  нередовно призован, не се явява. Призовката е върната с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес. По данни на Елена Атанасова Х.- леля, лицето е в Италия от 1год.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.А.Х. - редовно призована, се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Жисова– Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.- Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ З.И.Х. – Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

 

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. – роден на ***г***, българка, български гражданин, неграмотна, неомъжена, безработна, не осъждан с ЕГН **********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. -  Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимата З.И.Х. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 14.12.2015 г.

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛКАТА П.Г.С. – род. на ***г***, българка, български гражданин, висше образование, омъжена, не осъждан, работи като ръководител КЕЦ- Димитровград ЕВН- Електроразпределение ЕАД,   без родство с подсъдимита.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛКАТА П.Г.С. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛКАТА П.Г.С. – Обещавам да говоря истината.

 

  СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – роден на ***., гр. Симеоновград, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, женен, не осъждан, служител РУП – Харманли, УП - Симеоновград на длъжност младши полицейски инспектор, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  Ц.Б.Г. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

          СВИДЕТЕЛЯТ Ц.Б.Г. – Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ  М.В.Ш. – роден на *** г. в гр. Харманли, българин, български гражданин, начално  образование, не женен, не осъждан, работи, живее на съпружески начала с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  М.В.Ш. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ М.В.Ш. – Обещавам да говоря истината.

 

       

  СВИДЕТЕЛЯТ З.П.М. – роден на *** г., гр. Димитровград, живущ ***-Б-5, българин, български гражданин, средно образование, женен, не осъждан, ел. Монтьор в „КЕЦ”- Димитроград, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  З.П.М. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

          СВИДЕТЕЛЯТ З.П.М. – Обещавам да говоря истината.

 

 

         СВИДЕТЕЛЯТ  А.И.Д. – роден на ***г. в гр. Димитровград, живущ ***-17, българин, български гражданин, средно образование, разведен, не осъждан, ел. Монтьор в „КЕЦ”- Димитроград, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  А.И.Д. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Д. – Обещавам да говоря истината.

 

           СВИДЕТЕЛКАТА  А.А.А. – роден на *** г.. в гр. Хасково, живущ ***, българка, български гражданин, без образование, не омъжена, не осъждана, безработна, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛКАТА  А.А.А. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛКАТА  А.А.А. – Обещавам да говоря истината.

         

 СВИДЕТЕЛКАТА  Д.В.А. – роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ ***, българка, български гражданин, без образование, не омъжена, не осъждана, безработна, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛКАТА  Д.В.А. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛКАТА  Д.В.А. – Обещавам да говоря истината.

 

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.А.Х. – На 50 год., българин, български гражданин, женен, не осъждан, висше образование, без родство с подсъдимата.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.А.Х. – Обещавам да дам вярно заключение.

 

На основание чл.273 от НПК се отстраниха свидетелите от залата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

 

ПРОКУРОР Жисова- Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. - Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Жисова– Постигнахме споразумение с адв. К. – служебен защитник на подсъдимата З.И.Х. и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ К.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. -   -  Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 488/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

Освобождава явилите се свидетели.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. -  - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМАТА  да отговори на посочените въпроси.

 

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. -  - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Жисова- Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и самия подсъдим.

Водим от горното,  съдът

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение :

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на НОХД № 488/2015г по описа на РС - гр.Харманли на основание чл.384 ал.1от НПК

 

Днес, 21.12.2015г. в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв. П.В.К. - Д – адвокат при АК-Хасково – служебен защитник на подс. З.И.Х. ЕГН ********** ***, на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, се сключи споразумение за решаване на НОХД № 488/2015г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 

I. З.И.Х. - родена на ***г***, с постоянен адрес ***, ромка, български гражданин, неомъжена, неграмотна – без образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********, се признава за виновна за това, че:

На 04.08.2015г. в гр.Симеоновград, сама  осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа  на  “ЕВН България Електроразпределение”ЕАД гр.Пловдив, КЕЦ-Димитровград, с което създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия– престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

II. За извършеното престъпление по т.I на основание чл. 234в ал. 1 от НК и чл.54 ал.1, чл.57 ал.2 от НК на подсъдимата З.И.Х. ЕГН ********** ***, се налага наказание “лишаване от свобода”  за срок от 3(три)месеца и наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева. На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

III. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

IV. Разноските по делото в размер на 114,00 лв. следва да се заплатят от подсъдимата З.И.Х. ЕГН ********** *** , в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

Така постигнатото споразумение беше прочетено на подсъдимата З.И.Х. ЕГН ********** *** от защитника й -  адв. П.В.К. - Димитрова.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ

 

ПРОКУРОР: _____________                   ЗАЩИТНИК: __________________         

 

( Хр.Жисова)                      (адв. П.В.К. - Д)

 

ПОДСЪДИМ: ________________

                                              (З.И.Х.)

 

 

                    ДЕКЛАРАЦИЯ

 

 

Долуподписаната З.И.Х. - родена на ***г***, с постоянен адрес ***, ромка, български гражданин, неомъжена, неграмотна – без образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********

 

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПОДСЪДИМ:_________________

                                             (З.И.Х.)

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК:__________________

                                (адв. П.В.К. – Д)

 

 

 

ПРОКУРОР Жисова-  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                         

АДВОКАТ К.- Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. -  Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение,  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимата З.И.Х., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли на 21.12.2015г. между РП-Харманли, представлявана от Христина Жисова –прокурор и адв. К. *** – служебен защитник на подсъдимата З.И.Х. -  ЕГН ********** ***, споразумение, по силата на което:

 

ПОДСЪДИМАТА З.И.Х. - родена на ***г***, с постоянен адрес ***, ромка, български гражданин, неомъжена, неграмотна – без образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********, се признава за виновна за това, че:

На 04.08.2015г. в гр.Симеоновград, сама  осъществила неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа  на  “ЕВН България Електроразпределение”ЕАД гр.Пловдив, КЕЦ-Димитровград, с което създала условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия– престъпление по чл. 234в ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

За извършеното престъпление по т.I на основание чл. 234в ал. 1 от НК и чл.54 ал.1, чл.57 ал.2 от НК на подсъдимата З.И.Х. ЕГН ********** ***, се налага наказание “лишаване от свобода”  за срок от 3(три)месеца и наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева. На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Разноските по делото в размер на 114,00 лв. следва да се заплатят от подсъдимата З.И.Х. ЕГН ********** ***, в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №488/2015г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на до съдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимата З.И.Х.   - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимата наказание на основание чл.309 ал.4 от НПК, следва да се отмени  взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимата З.И.Х. – роден на ***г***, българка, български гражданин, неграмотна, неомъжена, безработна, не осъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на ДП №327/2015г. на РУ – Харманли при ОД на  МВР гр.Хасково.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

                    

                                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Заседанието приключи в 10.00 часа.

Протоколът се изготви в с. з. на 21.12.2015год.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                   Секретар: