№ 262
гр. Видин, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20211320200640 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя В. Л. МЛ. – се явява адв.К.Т., упълномощен с
пълномощно от по-рано.
За Административно наказващия орган – Началник група към ОД МВР-
Видин, с-р „Пътна полиция”-Видин- редовно уведомени – се явява ю.к.
Тошев, упълномощен с пълномощно от по рано.
Свидетеля ИВ. ОБР. Й. - редовно призован – се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Кр.Т.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.к. Тошев: Също.Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за
което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна
преписка по НП № 21-0953-000775 от 15.06.2021год. на Началник сектор към
ОД МВР-Видин, с-р „Пътна полиция”-Видин, както и приложените по
жалбата доказателства.
Адв.Т.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се
разпита актосъставителя.
Ю.к.Тошев: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да
1
се разпита актосъставителя.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
ИВ. ОБР. Й. – 44год.,б.р.
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същия обеща
да говори истината.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Й.: Аз съм съставил акта
и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за това, че
жалбоподателят, като собственик на лек автомобил марка Фиат, модел Панда,
подробно описан в АУАН е предоставил същия на Гошо Димитров Кичашки
от гр.Видин, който е управлявал автомобила след употреба на алкохол над 0.5
на хиляда, а именно 2,36 на хиляда, като същото е установено с техническо
средство Алкотест дрегер.Доколкото си спомням е представил свидетелство
за регистрация на автомобил.Книжката му мисляуче му беше отнета.
Адв.Т.: Нямам въпроси.
Ю.к.Тошев: Нямам въпроси.
Адв.Т.: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по същество.
Ю.к.Тошев: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по
същество.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.К.Т.: Моля да уважите жалбата и да отмените издадено НП.
Жалбоподателя не е осъществил състава на административното нарушение
посочено в обжалваното НП, нито от обективна нито от субективна страна.
Видно, е че същият с предварителен договор за покупко продажба на МПС от
22.01.2021г. е предоставил на Гошо Димитров Кичашки въпросния автомобил
марка Фиат, модел Панда да го управлява и да го ползва, а това е именно
лицето, което е било спряно за проверка. Съгласно свидетелските показания
на актосъставителя се установи, че при извършена проверка Кичашки не е
предоставил СУМПС, тъй като същото му е било отнето на 20.05.2021г. От
Акта не е изяснено по категоричен и безпорен начин за консумиран състав на
фактическа страна и съответно адм. Нарушение на М.. Същият не трябва да
носи АНО така както е определено, тъй като той е предоставил автомобила
към дата 22.01.2021г. когато последният е имал качеството на правоспособен
2
водач. По силата на предварителния договор Кичашки е получил владението
на автомобила описано по горе и имал право да управлява. Чак по късно на
датата на която е бил спрян за проверка и съставяне на АУАН е констатирано,
че към момента лицето е неправоспособен водач поради отнето СУМПС,
което се е случило на 20.05.2021г. което е различно време от посоченото, като
такова от твърдяното нарушение и именно поради това не беше констатирана
вината на лицето М. за твърдяното деяние. В процеса не се събраха
доказателства с което да се докаже, че той е виновен за случилото се, тъй като
не е бил уведомен от ползвателя на автомобила.
Ю.к. Тошев: Моля да потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно издадено и да отхвърлите жалбата, като неоснователна.
Безспорно е доказано нарушението от показанията на свид.Обреденов, като
моля да потвърдите НП, и моля да ми присъдени ю.к.възнаграждение. Ако
присъдите адвокатско възнаграждение, то същото моля да бъде намалено
наполовина.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание на 01.03.2022г. и заседанието
завърши в 15.55 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3