Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. ВАРНА 24.07.2013г.
АСЕН ПОПОВ – съдия докладчик по ЧНД №910/13г. по описа на
Окръжен съд – Варна, след като се запознах с материалите по делото установих :
На 22.07.2013г.
Окръжна прокуратура – В. е внесла в Окръжен съд – В. молба
за екстрадиция от турските съдебни власти за Х.Т./Halef Tak/ роден на ***г. в Република
Турция
Съгласно
разпоредбите на чл.16 и сл. от ЗЕЕЗА делото е подсъдно на Окръжен съд – В. като
първа инстанция.
Не са налице
основания за прекратяване на производството визирани в чл.6 от ЗЕЕЗА.
Намирам, че към момента не се налага промяна на определената
на лицето мярка за неотклонение “Задържане
под стража”.
На лицето следва да се назначи преводач доколкото не владее
български език.
Видно от
приложените по делото материали лицето има упълномощени защитници които следва
да се призоват за съдебно заседание.
На защитата и
на самото лице, чието предаване се иска са предявени материалите по делото включително
в заверен препис и превод на български език.
Предвид
гореизложеното и на осн. чл.16 и сл. от ЗЕЕЗА,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Насрочвам открито съдебно заседание на
29.07.2013г. от 09,00 часа.
За датата на
съдебното заседание да се призоват лицето Х.Т./Halef Tak/ роден на ***г. в Република
Турция с адвокати К. Р. и М. Д. А., ВОП и преводач от турски
език..
Потвърждавам мярката
за неотклонение “Задържане под стража” по отношение на Х.Т..
Указвам на лицето,
че на осн. чл.55 от НПК има право на защита, като съгласно чл.91 ал.1 и
ал.2 от НПК, защитник в наказателното
производство може да бъде лице, което упражнява адвокатска професия, съпругът,
низходящ или възходящ роднина на подсъдимия.
Ако не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и
желае да има защитник, може да направи писмено искане пред съда за назначаване на служебен защитник.
Препис от
разпореждането да се изпрати на лицето и ВОП.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :