№ 269
гр. П., 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело №
20211230101440 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба с вх. № 2286/13.10.2021 г., подадена от
„П. и. х.“ ЕООД, със седалище в гр. С., ЕИК ***, срещу ЕТ „Ч. – А. П.“, със седалище в
гр. П., ЕИК ***.
Ищецът е предявил против ответника обективно (кумулативно) съединени
искове относно негови вземания, предмет на Заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК с
№ 299 от 13.08.2021 г. по ч. гр. д. № 1175/21 г. на Районен съд – гр. П., срещу която
последният е подал възражение по чл. 414 ГПК.
Съдът приема следното:
Допустимостта на исковата претенция, предявена при условията на чл. 422 ГПК,
какъвто е разглежданият случай, е детерминирана освен от общите процесуални
предпоставки, касаещи възникването и надлежното упражняване на правото иск, и от
специални такива. Те се свеждат до наличието на: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/
възражение, подадено от длъжника срещу заповедта в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК,
считано от връчването , и 3/ спазване от заявителя на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК за
предявяване на установителния иск за съществуване на вземането.
Съгласно т. 10.а., изр. 2 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по
тълк. дело № 4 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, разглеждащ иска по чл. 422 във вр.
с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тези специални
процесуални предпоставки.
В конкретния казус от материалите по заповедното производство, приложено
към сегашното исково дело, се констатира, че:
1
- горецитираната заповед за изпълнение е била издадена срещу настоящия
ответник, за заплащане в полза на ищеца на конкретни парични вземания;
- самата заповед е била надлежно връчена на длъжника на 23.08.2021 г.;
- същият е депозирал срещу нея, на 25.08.2021 г., възражение, че не дължи
вземанията;
- по този повод до заявителя са били изпратени указанията по чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК, като съобщението, в което те са обективирани, е било получено от него на
08.09.2021 г.
Считано от момента на получаване на последното съобщение, за дружеството
заявител е започнал да тече 1-месечният срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, изтичащ на
08.10.2021 г.
В този контекст и предвид датата на постъпване на исковата молба, се налага
изводът, че обсъжданият срок не е спазен, в резултат на което предявените искове са
недопустими.
Ръководейки се от изложеното, Районен съд – гр. П., Гражданско отделение,
Трети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 2286/13.10.2021 г. по входящия дневник на
Районен съд – гр. П., подадена от „П. и. х.“ ЕООД, със седалище в гр. С., ЕИК ***,
срещу ЕТ „Ч. – А. П.“, със седалище в гр. П., ЕИК ***, и ПРЕКРАТЯВА
образуваното въз основа на нея гр. д. № 1440/21 г. по описа на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца, пред Окръжен съд – гр.
Благоевград, в 1-седмичен срок, считано от връчването на препис, с частна жалба,
която се подава чрез Районен съд – гр. П..
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи само на ищеца.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2