№ 1350
гр. Пазарджик , 16.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора П.Т.П. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:18 часа се явиха:
Обвиняемият Й. С. ТР. се явява лично и с адв.И.М. – редовно
упълномощен.
Явява се прокурор П.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на обвиняемия:
Й. С. ТР. - роден на 24.12.1989 г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.
Септември, обл. Пазарджик, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, ЕГН: **********.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от постановлението на РП
Пазарджик.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.94,чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по предложение на РП Пазарджик
внесен в Районен съд - Пазарджик против обв. Й. С. ТР. за извършено
престъпление по чл. чл. 313, ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението на РП Пазарджик и няма
2
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам за какво съм тук – за книжката съм тук. Прочел
съм постановлението от прокурора. Съжалявам, че беше така. В Германия ме
хванаха за алкохол. Моята книжка беше потурчена и аз не знаех къде е. Аз
знам, че ми я взеха полицаите. Те я върнаха на турчина, защото нямах
никакво произшествие. Аз знаех, че полицията ми е взела книжката.
Аз вече не работя в Германия. И тук не работя. Ходя да работя където
има и там. Последно работех по полето. Получавам 30 лева надница. Жена
нямам – разведен съм, но плащам издръжка. Нямам деца при мен, те са си при
майката. Последният месец – юни месец от 500-400 лева съм имал, но е
различно. Живея при моите родители и те ми помагат. Има две деца. Общо
380 лева издръжка им плащам на месец. Плащам ги редовно.
Последно си видях книжката, че е у турчина, той ме принуди да ходя
при него и да работя и ми плащаше по 50 евро на седмицата и ми взимаше
документите. Принуждаваше ме да работя без пари. За книжката ми каза да се
върна при него в Германия за да работя и тогава ще ми я върне. Той се снима
с нея и каза, че ако не се върна на работа, че ще я хвърли някъде. Това ми го
каза по телефона – това беше миналата година някъде около септември –
октомври миналата година. Не съм подавал жалба нито в Германия нито в
България, че той държи книжката ми. В Германия ми казаха, че тъй като
нямам произшествие и ми връщат книжката, но той отива без мен и взема
книжката ми и я крие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.М.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът на основание чл.378 ал.2 от НПК счете делото за изяснено от
фактическа страна с оглед на което
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам повдигнатото
обвинение, като считам също за доказано. Видно от всички доказателства
става ясно, че на инкриминираната дата обвиняемият Т. в СПП ОДМВР
Пазарджик съзнателно е потвърдил неистина в подадената от него писмена
декларация, че неговото СУМПС е било изгубено на 20.07.2020г. в Германия.
Видно от предоставените документи книжката не е била изгубена, а иззета от
немските власти по време на проверка в хода на която са възникнали
съмнения, че обвиняемият е управлявал МПС след употреба на алкохол. В
последствие се установило, че концентрацията на алкохол е в по-ниска
стойност и книжката му е била върната – върнато е на неговият работодател в
Германия М. К.. Обвиняемият се върнал в България и решил да си извади
ново СУМПС и е подал декларация, че старото му е било изгубено.
Книжката, която е била върната, на М. К. е станало на 20.07.2020г. и след тази
дата последният би могъл да се снима с нея и да се обади на обвиняемия, че
книжката му е при него. В инкриминираната декларация обвиняемият е
посочил, че СУМСП е било изгубено на 20.07.2021г. и няма как да е бил
уведомен, че към 20 юли, че книжката е върната на неговия бивш работодател
и той да се снима с нея. Дори и днес обвиняемият не оспорва, че е знаел къде
се е намирало неговото СУМСП и дори и да приеме че е воден такъв разговор
с К. няма логика той да не сигнализира полицията, че книжката му се намира
у трето лице. Единствено в тази хипотеза може да се говори за липса на
неумисъл в обвиняемия.
Моля да го признаете за виновен и да го освободите от наказателна
отговорност. Налице са всички предпоставки за приложението на чл.78а от
НК и предвид което следва да се освободи от нак. отговорност и му се
определи адм.наказание глоба и се вземат предвид добрите хар. данни,
чистото съд. минало и че плаща издръжка на двете си деца и считам, че една
4
глоба в минимален размер ще обслужи целите по чл.36 от НК.
В този смисъл моля за вашия съд.акт.
АДВ.М.: Госпожо съдия, съгласен съм с повечето казано от прокурора.
Фактическата обстановка е такава, че на 28 юли книжката е върната на
турчина, а Т. е подал декларацията към 24 август и не можем да твърдим, че е
знаел че книжката му е още в турчина. На разпита на ДСП обвиняемият е
казал, че К. го е заплашил, че ако не се върне на работа при него ще му
изхвърли книжката. Моля ако прецените че са налице предпоставките на чл.9
ал.2 от НК и моля да го приложите. Алтернативно моля да му се определи
глоба в минимален размер. Има две деца на които плаща издръжка и казва, че
изкарва 400-500 лева.
В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия: Съжалявам, че така
беше, но той ми взе книжката.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия: Съжалявам, че така стана.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови решението си,
след което обяви същото на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.34 часа и след
обявяване на определението по чл.309 от НПК за мярката за неотклонение по
отношение на обвиняемия.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5