№ 442
гр. Провадия, 23.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100530 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ОБЩИНА НОВИ ПАЗАР, редовно уведомен от предходно
с.з., представлява се от юрк. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. П. С., редовно уведомен от предходно с.з., не се
явява, не се представлява.
ЮРК. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното уведомяване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е било отложено с
оглед дадени в предходно съдебно заседание указания до процесуалния
представител на ищеца в производство по чл. 129 ГПК.
СЪДЪТ докладва депозирана на 10.10.2023 г. уточняваща молба от
процесуалния представител на ищеца, в изпълнение на дадените указания на
1
съда. Препис от молбата е разпоредено да бъде връчен на ответника, като
съобразно удостовереното от съдебния секретар в проведен телефонен с и.д.
кметски наместник на с. *******, съобщението адресирано до ответника е
получено в кметството на 17.10.2023 г. и на същата дата е било връчено на
ответника. Отрязъкът от съобщението е изпратен за връщане в Районен съд-
Провадия на 20.10.2023 г. като понастоящем същият не е постъпил в съда.
ЮРК. И.: Поддържам исковата и уточняващата молби.
СЪДЪТ докладва делото, като предвид постъпилата уточняваща молба
от ищеца, преценява, че изготвеният проект за такъв с определение №
705/25.07.2023г., надлежно съобщен на страните, следва да бъде изменен и
допълнен, както следва
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба на Община Нови пазар
ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. Нови пазар, ул.
Васил Левски № 3 срещу С. П. С., ЕГН ********** с адрес с. *******, с
която е предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за
установено между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу
ответника в размер на сумите, както следва: 1 116,48 лева, представляваща
незаплатена наемна цена за периода м. 07.2019 г. до м. 03.2022г. по сключен
между страните договор за наем на общински терен с № 131/28.03.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в
съда - 24.11.2022 г. до окончателното изплащане на задължението и сумата от
226,34 лева, представляваща сбор от обезщетенията за забава за заплащане на
горното задължение, начислено за периода от 11.07.2019 г. до 24.11.2022 г., за
което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК № 911/12.12.2022 г. по ч.гр.д. № 1540/2022 г. по описа на ПРС.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения: Между страните е бил сключен на 28.03.2019г. договор № 131 за
отдаване под наем на терен- общинска собственост. Съгласно раздел 3, чл. 4-
7 уговорена е месечна наемна цена от 25,50лева, без ДДС, /30,60лева с ДДС/
която се актуализирала по право при промяна на минималната работна
заплата. Падежът на задължението за плащането й бил уговорен на 10-о число
2
на текущия месец. При забава в плащането му, наемателят дължал
обезщетение за забава в размер на законната лихва. За събиране на вземането
си се снабдил със заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил. С
това обосновава и правния си интерес от търсената защита. Искането е за
уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:
УКАЗВА на ищеца, че е негова доказателствената тежест да установи в
условията на пълно и главно доказване, следните правнорелевантни факти, от
които се ползва- наличие на валидно сключен с ответника на 28.03.2019г.
договор за наем на общински терен; че имотът предмет на договора е
предаден на ответника за ползване; размер на уговорената месечна наемна
цена; падеж на задължението за нейното плащане и размер на дължимото
обезщетение за забава.
УКАЗВА на ответника, че е негова доказателствената тежест да
установи наведените от него положителни правоизключващи и
правопогасяващи възражения по иска, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици.
ЮРК. И.: Нямам възражение по доклада. Нямам нови доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалните
представители на страните и на основание чл. 146 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проект за доклад.
СЪДЪТ намира, че представените писмени документи с исковата молба
и уточняващата молба са допустими и относими към предмета на делото и
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата и уточняващата я
молба преписи от писмени документи като писмени доказателства по делото:
справка задължения към договор № 131 / 28.03.2019 г.; договор № 131 /
28.03.2019 г. за отдаване под наем на терен - общинска собственост; справка
към 05.10.2023 г. от Община Нови пазар.
ПРИОБЩАВА материалите по гр.д. № 1540/2022 г. по описа на РС
Провадия.
ЮРК. И.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И.: Уважаема госпожо Председател, считам че всички писмени
доказателства приложени към делото, водят до един обоснован извод -
претенцията на Община Нови пазар е доказана по основание и размер и е
доказана поради следните доводи: Видно от представените към делото
договор за наем на общински терен, получената покана за доброволно
плащане, обратна разписка към нея, както и факта, че в своето възражение по
чл. 414 от ГПК ответникът не оспорва факта, че договорът не е прекратяван,
каквато възможност е имал да извърши едностранно с едномесечно писмено
предизвестие, считам претенцията за доказана. Моля да постановите решение
в полза на Община Нови пазар, с което да признаете по отношение на С. С.а,
че дължи на Община Нови пазар сумата от 1 342, 82 лв., представляваща
дължима и неизплатена сума по сключен договор за наем, както следва: 1
116,48 лв. главница; 226,34 лв. лихва. Моля да задължите ответника да
заплати на Община Нови пазар направените разноски по ч.гр.д. № 1540/2022
г. по описа на Районен съд-Провадия, представляващи внесена държавна
такса, както и направените разноски по настоящото производство и
юрисконсултско възнаграждение в справедлив размер, посочен от Вас.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 23.11.2023г.
4
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5