Протокол по дело №79/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 123
Дата: 22 февруари 2024 г. (в сила от 22 февруари 2024 г.)
Съдия: Миглена Кавалова-Шекирова
Дело: 20241200500079
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. Благоевград, 20.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на двадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска

Миглена Кавалова-Шекирова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова
Въззивно гражданско дело № 20241200500079 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.

ОТВЕТНИЦАТА, редовно и своевременно призована, не се явява, за нея адв
Б., редовно упълномощена по делото.

АДВ Б. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е образувано по депозирана въззивна жалба от Профикредит
България ЕООД насочена срещу решение, постановено от БлРС в частта, с
1
която претенцията е отхвърлена за главницата в размер на 965,92 лв и
договорно възнаграждение в размер 440,63 лв. Във въззивната жалба се
излагат подробни съображения, че решението в атакуваната му част е
неправилно и незаконосъобразност,постановено при нарушение на
материалния закон и процесуалните правила. Моли се решението да бъде
отменено в обжалваната му част, а предявените искове съответно уважени в
тези им части. Във въззивната жалба не са формулирани доказателствени
искания. В срока по чл. 263 ГПК е постъпил по така предявената въззивна
жалба, в който отговор въззиваемата страна оспорва като неосователни
твърденията изложени в жалбата и е отправено искане до съда да остави
същата без уважение и да потвърди първоинстанционното решение в
атакуваните му части. В отговора също така не са формулирани
доказателствени искания.

АДВ. Б. – Уважаеми окръжни съдии, оспорвам така депозираната пред Вас
въззивна жалба по съображенията изложени в отговора по чл. 131 от ГПК.
Нямам други доказателствени искания и моля да се даде ход на делото по
същество.

Предвид липсата на други доказателствени искания и след като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми Е. Л. М.
ще Ви моля да постановите Вашия справедлив съдебен акт, с който да
потвърдите изцяло атакуваното първонистанционно решение като правилно и
законосъобразно. Считам, че не са налице сочените от жалбоподателя Профи
Кредит България ЕООД основания за неговата отмяна. Първоинстанционният
акт е постановен правилно и законосъобразно, непротиворечи на нито една от
2
нормите сочени от жалбоподателя на процесуалния и материалния закон и
същия е съобразен с практиката на съдилищата и ВКС. В този смисъл моля за
Вашето произнасяне, както и да ни присъдите сторените по делото разноски
за двете инстанции, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3