РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 783
16.04.2020 г.
гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-Пловдив,
ХVІ състав, в открито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета
година, председателствано от
СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ
при секретаря Р.А.,
като разгледа АХД № 2892
по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на Глава ХІХ от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „Медикал
Турист Сървисиз“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. „Емил де Лавеле“ № 2,
ет. 2, представлявано от М.Л.Б.-управител, срещу РА № Р-16001618006831-091-001/30.05.2019г.
на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 465/08.08.2019 г. на директора на Д
“ОДОП” – Пловдив, с който на дружеството допълнително е установен корпоративен
данък за 2013 г. и 2016 г. съответно 45 009,66 лв. и 7 955,42 лв., ведно с
прилежащи лихви 23 599,66 лв. и 1 745,91 лв.
В жалбата се развиват подробни съображения, касателно незаконосъобразността
на административния акт и се иска неговата отмяна от съда. Претендира се противоречието му с материалния
закон, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Основните
възражения на жалбоподателя се свеждат до неспазване нa указанията,
дадени в решението на Директора на Д “ОДОП” – Пловдив, с което ревизията е
върната за установяване на допълнителни факти и обстоятелства. Оспорва се заключението
на експерта по възложената в хода на административното производство експертиза,
като се излагат доводи, че неправилно е определена пазарната цена на имотите. Претендира се присъждане на сторените разноски.
Допълнителни аргументи в подкрепа на защитната теза са изложени в депозирана по
делото писмена защита.
Ответникът в производството – Директор Дирекция “ОДОП “- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт П., е на становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да я остави без уважение.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Подробни
съображения по съществото на спора са изложени в депозирана по делото писмена
защита.
След като се
запозна със становищата на страните и с приетите по делото доказателства, съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, след
изчерпване на предвидения ред за административно обжалване пред Директора на
ДОДОП-Пловдив, и е допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Съдът намира, че оспореният РА е издаден от компетентен
орган, при спазване на административно-производствените правила, като в настоящото
производство се доказа и валидността
на електронните подписи, положени
под РА, РД и ЗВР. По делото беше представен и оптичен носител с копия на обжалвания акт, доклад и всички
ЗВР, подписвани с електронен
подпис oт
органа по приходите. От същите, с програма
DSTool бе проверена валидността на подписите и се установи, че същите
са квалифицирани по своята същност, съгласно разпоредбите на Закона
за електронния документ.
Констатациите на ревизиращия екип са
мотивирани със следното изложение в РА и РД
„…На ..Медикал Турист Сървисиз" ООД е извършена ревизия, приключила с
издаден Ревизионен Акт № Р-16001617009224-091-001/31.07.2018г. Събраните
доказателства в хода
на производството са присъединени към настоящата ревизия с
Протокол обр.Кд-73 № 1428398 / 18.04.2019г. В хода на настоящото ревизионно
производство от събраните доказателства се установиха следните факти и
обстоятелства:
1. Ревизираното дружество „Медикъл
Турист Сървисиз“ ООД е ползвало заеми съгласно:
-Договор за заем № 234 от 27.11.2012г., сключен между
„Финансова Къща Кристи" ООД, в качеството си на заемодател, „Медикъл Турист Сървисиз" ООД,
в качеството си на заемополучател и Х.В.Б. с ЕГН **********,
в качеството си на поръчител. Предмет на договора е заемодателя дава на заемополучателя заем в размер на 30 000,00лв. за срок от 1
месец, считано от датата на подписване на договора за заем. но не по-късно от
27.12.2012 г. Датата на връщане на заема посочена в предходното изречение не
зависи от датата на усвояването му. Срокът на договора за заем може да бъде
удължен с още 1 месец, по взаимно писмено съгласие на страните. Заемополучателят дължи месечна лихва в размер на 3%, но не
по-малко от 900.00 лв. и
- Договор за заем № 244/23.01.2013 г., сключен между
„Финансова Къща Кристи" ООД, в качеството си на заемодател и „Медикъл Турист Сървисиз" ООД,
в качеството си на заемополучател. Предмет на договора
е заемодателя дава на заемополучателя заем в размер
на 400 000.00 лв. за срок от 1 година, считано от датата на подписване на
договора за заем, не по-късно от 23.01.2014 г. Датата на връщане на заема
посочена в предходното изречение не зависи от датата на усвояването му. Заемополучателят може по всяко време на действието на
договор да погасява частично главницата на заема и да заявява суми до
максималния размер от 400 000 лева посочен в предходната точка при условията на
настоящия договор. Заемополучателят дължи месечна
лихва в размер на 3% на месец върху усвоената сума. Прихващане с отпуснатия
заем.
От отпуснатия заем се прихващат следните суми, които
се считат за вече усвоени по следните договори: Сумата от 111 050,00 лв.
по Договор за заем № 191/21.05.2012 г.(сключен между „Финансова къща
Кристи" ООД и Х.В.Б.), представляваща главница в размер на 100 000,00 лева
и договорна лихва в размер на 11 050,00 лв. Сумата от 43 254,00 лв. по Договор
за заем №196/03.07.2012 г. (сключен между „Финансова къща Кристи" ООД и Х.В.Б.),
представляваща главница в размер на 40 000,00 лв. и договорна лихва в размер на
3 254,00 лв. Сумата от 15 800,00 лв. по Договор за заем 202/10.07.2012 г.
(сключен между „Финансова къща Кристи" ООД и Х.В.Б.), представляваща
главница в размер на 15 000,00лв. и договорна лихва в размер на 800,00 лв..
Сумата от 10 150,00 лв. по договор за заем № 242/17.01.2013 г. (сключен между
„Финансова къща Кристи" ООД и Х.В.Б.), представляваща главница в размер 10
000,00 лв. и договорна лихва в размер на 150,00 лв. Сумата от 30 900,00 лв. по
Договор за заем № 234/27.11.2012 г. (сключен между „Финансова къща Кристи"
ООД и „Медикъл Турист Сървисиз"
ООД), представляваща главница в размер 30 000,00 лв. и договорна лихва в размер
на 900,00 лв. Страните се споразумяват, че от размера на заема се прихваща и
заплатения хонорар от заемодателя, който е за сметка на заемополучателя
в размер на 1 000,00 лв.
За обезпечаване на връщането на взетия заем, заемополучателя и/или трети лица да ипотекират в полза на
заемодателя недвижими имоти, посочени от заемодателя в срок от пет дни от
подписване на договора или посочването им, като ако не сторят това, заемът
става предсрочно изискуем. При подписване на договора посочените имоти са:
поземлен имот с идентификатор 57491.16.192 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Поморие, общ. Поморие, обл. Бургас, с адрес на
поземления имот: местност „Кротиря", с площ :
4715 кв.м., ведно с всички сегашни и бъдещи подобрения и приращения
в имота, включително и върху правото за построяване на предвидената в описания
по-горе недвижим имот, сграда -„Черноморска Многопрофилна
Болница за активно лечение" със застроена площ 2 148 кв.м. и с разгърната
площ 7 072кв.м., независимо от бъдещите промени, които биха били извършени в
проекта.
При проверка
на документите, представени от „Медикъл Турист Сървисиз" ООД се установи, че прихванатите суми в
размер на 180 254,00 лв. по договор 244/23.01.2013 г. се считат за вече усвоени
от „Медикъл Турист Сървисиз"
ООД. Прихванатите суми са по договори между „Финансова къща Кристи" ООД
Заемодател и Х.Б. Заемател, като същите не са осчетоводени от „Медикъл Турист Сървисиз" ООД
като задължения към „Финансова къща Кристи" ООД и вземания от Х.В.Б..
Предоставен
е Договор за заем 23.01.2013 г. (сключен между Х.В.Б. и „Медикъл
Турист Сървисиз" ООД), съгласно който е
предоставен заем в размер на прихванатите суми на стойност 180 254.00 лв. по
дог. 244 със срок на връщане 23.01.2023 г. Съгласно писмени обяснения поемането
на задълженията не е безвъзмездно и при наличие на средства ще бъдат
възстановени съгласно договора.
Във връзка с
ипотека на гореописания имот е съставен Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека върху недвижим имот Акт № 26 том I рег.№ 240 дело № 25 от
23.01.2013г., сключен между „Финансова къща Кристи" ООД с ЕИК *********
като заемодател и ипотекарен кредитор и М.Л.Б. като
управител на „Медикъл Турист Сървисиз"
ООД с ЕИК ********* като заемополучател и ипотекарен
длъжник, които заявяват, че сключват следния договор: Заемодателят „Финансова
къща Кристи" ООД предоставя на основание Договор за заем № 244 от
23.01.2013 г. на заемополучателя „Медикъл
Турист Сървисиз" ООД заем в размер на 400 000.00
лв. за срок от 1 година, считано от датата на подписване на договора за заем,
но не по-късно от 23.01.2014 г. Датата на връщане на заема посочена в
предходното изречение не зависи от датата на усвояването му. За обезпечаване на
цялото вземане по Договор за заем № 244 от 23.01,2013 г., „Медикъл
Турист Сървисиз" ООД дружеството като ипотекарен
длъжник учредява в полза на „Финансова къща Кристи" ООД договорна ипотека
върху следния собствен на дружеството поземлен имот недвижим имот и вещни права
върху същия, а именно: Поземлен имот с идентификатор 57491.16.192 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Поморие, общ.Поморие. обл. Бургас,
с адрес на поземления имот: местност „Кротиря",
с площ : 4 715 кв.м., ведно с всички сегашни и бъдещи подобрения и приращения в имота, включително и върху правото за
построяване на предвидената в описания по-горе недвижим имот сграда -
„Черноморска Многопрофилна Болница за активно
лечение" със застроена площ 2 148 кв.м. и с разгърната площ 7 072кв.м.,
независимо от бъдещите промени, които биха били извършени в проекта.
Към
Договорите за заем, сключени с „Финансова Къща Кристи" ООД от „Медикъл Турист Сървисиз" ООД
описани по-горе са сключени и анекси както следва:
-Анекс № 1
от 08.01.2013 г. към Договор за заем, който страните приемат за установено
следното: заемополучателят е подписал договор за заем
за сумата от 30 000,00 лв.
Страните
удължават срока за връщане на заема по т 5, като във връзка с това променят
договора за заем както следва: Раздел III, т.5 заемополучателят
се задължа в срок до 27.02.2013 г. да върне цялата усвоена сума от заема.
- Анекс № 1/05.02.2014 г. към Договор за заем №
244/23.01.2013 г., с който страните приемат за установено следното: заемополучателят е подписал договор за заем за сумата от
400 000,00 лева, която сума заемополучателят е усвоил
изцяло. Страните удължават срока за връщане на заема по т.5, като във връзка с
това променят договора за заем както следва: Раздел III, т.5 заемополучателят се задължава в срок до 23.07.2014г. да
върне цялата усвоена сума от заема. Страните се споразумяват, че измененията
направени с настоящия анекс, не са основание за оспорване на ипотеката учредена
с Нотариален акт дв.вх.рег.№103/23.01.2013 г, вх. рег.№ 103 от 23.01.2013 г., с
акт № 2, том 1 дело 50, по описа на Агенцията по вписванията и акт №26, том 1,
рег.№ 240, дело № 25 от 23.01.2013 г. по описа на Нотариус Г.Н., рег.№ 607,
същата продължава да служи за обезпечение на заема и при уговорените по-горе
срокове за връщането му.
Във връзка с гореописаните договори за заем са
представени фактури, издадени от „Финансова Къща Кристи" ООД към „Медикъл Турист Сървисиз" за
лихви по договори за заем, описани в РД.
От представената оборотна ведомост за периода
01.01.2013 г.-31.12.2013 г. е установено, че начислените лихви в общ размер на
120 361.83 лв. са отразени по с/ка 621 „Разходи за лихви“, а за периода 01.01.2014
г.- 31.12.2014 г. начислените лихви в общ размер на 95 188 00 лв. са отразени
по с/ка 621 „Разходи за лихви“.
В хода на предходното ревизионно производство е констатирано,
че РЛ продължава да обслужва и получените заеми независимо от настъпилите промени
в собствеността на имота, представляващ обезпечение по горепосочения получен заем
в размер на 400 000.00 лв. От представената оборотна ведомост за периода
01.01.2014 г,- 31,12.2014 г. е установено, че начислените лихви в общ размер на
95188,00 лв. са отразени по с/ка 621 « Разходи за лихви».
Във връзка с осчетоводяване на получените заеми са
представени в предходната ревизия аналитични регистри на сметки, отчитащи
получените заеми за периодите от 01.01.2013 г. до 31.12.2013г. и от 01.01.2014
г. до 31.12.2014 г.
От представените оборотна ведомост и аналитичен
регистър на сметки, отчитащи получените заеми за периода 01.01.2013
г.-31.12.2013 г., приходните органи са
установили, че по Кт на сметка 152 (Получени дългосрочни заеми) са осчетоводени
получените заеми от „Финансова Къща Кристи" ООД общо в размер на 139
000,00 лв. и връщане на заем по дебита на сметката в размер на 11 412,00 лв.
От представените в хода на предходното ревизионно
производство Оборотна ведомост и Аналитичен регистър /Присъединени към
настоящото ревизионно производство с Протокол Кд-73 № 1428398/18.04.2019г./ на
сметки отразяващи счетоводното отчитане на получени заеми за периода 01.01.2014г.-
31.12.2014 г. е установено, че по Кт на сметка 159 (Други заеми и дългове) са
осчетоводени получени заеми общо в размер на 251 000.00 лв. и
възстановяване/върнат заем общо в размер на 34 000.00 лв. отразени по дебита на
сметката: по сметка 152 (Получени дългосрочни заеми) за 2014 г. е отразено
възстановяване /връщане на заем общо в размер на 100 000.00лв. по дебита на
сметката.
В РД подробно са описани получените банкови заеми
от „Финансова къща Кристи" ООД, както и
стойността и датите на получените преводи от банка, и плащания по банков път относно
погасени суми по заеми към „Финансова къща Кристи" ООД.
В хода на ревизията е установено, че ревизираното
дружество „Медикъл Турист Сървисиз"
ООД е осъществило следните сделки:
- С
Нотариален акт №15 том III рег.№ 2356 дело 399 от 18.06.2013 г. за
покупко-продажба на недвижим имот „Медикал Турист Сървисиз" ООД, представлявано от М.Л.Б. продава на „Медикал Турист Сървисиз
Поморие" ООД представлявано от управителя Х.В.Б. следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор 57491.16.192, находящ се гр. Поморие. общ. Поморие,
обл. Бургас, местност „Кротиря" без отреден
административен адрес, който имот е с площ 4715 кв.м., с трайно предназначение
на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: за къмпинг, мотел със
стар идентификатор: пл.№ 192, 414 парцел V при граници: имот с идентификатор
57491.16.191, имот с идентификатор 57491.16.414 и имот с идентификатор
57491.16.563 за сумата от 28 000,00 лв. И двете дружества са заявили, че са
запознати с обстоятелството, че за имота, предмет на договора за продажба има
учредена ипотека в полза на „Финансова къща Кристи" ООД. Не са представени
документи, доказващи плащания по сделката.
- С
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 61 том 6 рег.№ 6558 дело 1049 от
31.10.2016г. „Медикал Турист Сървисиз"
ООД, представлявано от управителя си М.Л.Б. прехвърля на ,.Био Гардън" ООД, представлявано от управителя си Х.В.Б.
собствената на дружеството 1/2 идеална част от следния недвижим имот, а именно:
Поземлен имот с идентификатор 56784.519.749 с адрес на поземления имот: област
Пловдив, община Пловдив, *** с площ 520 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана и начин на трайно ползване: Ниско застрояване до
10м., стар идентификатор: няма, номер на предходен план:874, квартал 66, парцел
IX-874. Данъчната оценка на описания по горе недвижим имот е 30 420,00лв., а на
прехвърляната идеална част е в размер на 15 210.00 лв. В замяна на прехвърления
и подробно описан по-горе недвижим имот „Био Гардън"
ООД прехвърля на „Медикал Турист Сървисиз"
ООД следния собствен на дружеството недвижим имот, а именно: Поземлен имот с
идентификатор 49494.313.1, находящ се в гр. Мъглиж, общ. Мъглиж, област Стара
Загора: местност „Пишмана", с площ по кадастрална карта от 2 799 кв.м., с
трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване:
Нива. номер по предходен план: 313001. Данъчната оценка на описания по-горе
недвижим имот е 226,70 лв. Страните по настоящия договор заявяват, че не си
дължат суми за уравняване на стойностите на имотите.
От
приходните органи е направен извод, че е установена разлика между стойностите
на двата имота предмет на замяна в размер на 14 983.30 лв.
От представените документи при ревизията се установи,
че продажбата на недвижимия имот, извършена през 2013г., не е осчетоводена от
ЗЛ по счетоводни сметки от гр.70 „Приходи" и не е намерила отражение в ОПР
и в декларирания счетоводен финансов резултат на ГДД по чл.82 от ЗКПО.
От представен аналитичен регистър на сметка 201 „Земи
/терени/" за периода 01.01.2017 г. -31.12.2017 г. се установи осчетоводена
продажба /замяна/ на имот на 03.01.2017 г. по кредита на сметката за сумата 15
210.00 лв. Сметката е с крайното кредитно салдо в размер на 15 210,00 лв. От
представеното /единствено/ извлечение на аналитичен регистър на сметка 201
„Земи /терени/" при проверката се установи, че продажбата на недвижим имот
чрез замяна на стойност 15 210,00 лв. е извършена през 2016 г.. а в
счетоводството на ЗЛ е отчетена през 2017 г. Стойността от 15 210.00 лв.
представлява данъчната оценка на прехвърлената идеална част от имота в гр.
Пловдив, като операцията е некоректна и недокументално обоснована. Сметка 201
„Земи /терени/" е активна и описаното крайно кредитно салдо показва
нередовно водена счетоводна отчетност. Не са представени други счетоводни
осчетоводявания на извършената замяна на недвижими имоти.
В представената оборотна ведомост за 2016г.:
1.По дебита на счетоводна сметка 703 „Приходи от
продажба на услуги" е отчетена сума в размер на 27 000.00 лв.
2.По дебита на счетоводна сметка 721 „Приходи от
лихви" с отчетена сума в размер на 0.09 лв. 3. Липсва счетоводна сметка
201 3еми /терени/"
В ОПР за 2016г. са отчетени само нетни приходи от
продажба на услуги в размер на 27 хил. лв.
Прието е, че
не са налице данни в счетоводните регистри на дружеството да е отчетен
действителният финансов резултат от сделката по замяна на цитираните по-горе
недвижими имоти.
При извършена справка в Търговския регистър на Агенция
по Вписванията са видни следните факти:
1. ,Медикал Турист Сървисиз" ООД
с ЕИК ********* е съдружник в „Медикал Турист Сървисиз Поморие" ООД с ЕИК *********, като
първоначално е бил и едноличен собственик на капитала когато „Медикал Турист Сървисиз
Поморие" с ЕИК ********* е било еднолично дружество с ограничена
отговорност.
2. Съдружници
в „Био-Гардън" ООД с ЕИК ********* са М.Л.Б. и Х.В.Б.,
както и в „Медикал Турист Сървисиз"
ООД с ЕИК *********.
При анализ
на доказателствата е формиран извод от приходните органи, че „Медикал Турист Сървисиз" ООД
и “Медикал Турист Сървисиз
Поморие" ООД са свързани лица по смисъла на § 1. т. 3. б. "в" от
ДР на ДОПК, а „Медикал
Турист Сървисиз" ООД и „Био-Гардън"
ООД са свързани лица по смисъла на § 1. т. 3. б. "г" от ДР на ДОПК.
В предходната ревизия, приключила с издаден Ревизионен
Акт № Р-16001617009224-091-001 / 31.07.2018г., органите по приходите са
направили извод за наличие на отклонение от данъчно облагане, вследствие на
продажби на недвижими имоти при условия, отличаващи се от пазарните.
Ревизиращият екип приема, че са налице взаимоотношения, които водят до отклонение
от данъчно облагане, поради което е направено искане за възлагане на
експертиза, на основание чл. 60, ал. 1 от ДОПК.
С експертното заключение е била определена пазарната
стойност на активите, както следва: Пазарната цена на поземлен имот с идентификатор
57491.16.192, находящ се в гр. Поморие е в размер на 487 300,00 лв.
Пазарната цена на поземлен имот /ПИ /с идентификатор
56784.519.749. и адрес обл. Пловдив, община Пловдив, *** с площ 520 кв.м. е в
размер 229 200,00 лв.
Пазарната цена на поземлен имот с идентификатор
49494.313.1 находящ се в гр. Мъглиж, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора е в размер
10 600,00 лв.
В хода на настоящото ревизионно производство се
констатират следните факти, които подкрепят извършената преценка в предходната
ревизия относно определянето на пазарни цени и искане за възлагане на
експертиза:
1. При извършена проверка в интернет сайтове,
обективирана с протокол обр.73 № 1428399 / 19.04.2019 г., за цени на поземлени
имоти на територията на гр. Поморие се установяват, че са налице значителни
разлики между продажните цени на сходни имоти за 2013г. с продажната цена на
поземлен имот с идентификатор 57491.16.192. находящ се в гр. Поморие с площ 4
715 кв.м. съгласно Нотариален акт №15 том III рег.№2356 дело 399 от 18.06.2013
г. за покупко-продажба на недвижим имот. която е в размер на 28 000,00 лв. или
5,94 лв. за кв.м. Този факт се потвърждава и от посочените цени на парцели в
изготвената пазарна оценка предоставена от ревизираното дружество „Медикал Турист Сървисиз" ООД
при обжалване на Ревизионен Акт № Р-16001617009224-091-001/31.07.2018г. на
стр.14 и стр.15 от Доклада за пазарна оценка на поземлен имот идентификатор
57491.16.192, находящ се в гр. Поморие са посочени обяви с цени на парцели на
кв.м в размер на 65 евро, в размер на 60 евро, в размер на 250 000.00 евро за
парцел от 2196 кв.м., което е 113.80 евро на кв.м. и други.
Прието за установено е, че са налице значителни
разлики между продажните цени на сходни имоти за 2016г. с определената
стойност/ данъчната оценка/ на поземлен имот с идентификатор 56784.519.749. и
адрес обл. Пловдив, община Пловдив, *** с площ 520 кв.м. съгласно Нотариален
акт Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 61 том 6 рег.№ 6558 дело 1049
от 31.10.2016г., която е в размер на 30 420,00 лв. или на един кв.м. 58,50 лв.
В изготвената пазарна оценка предоставена от
ревизираното дружество „Медикал Турист Сървисиз" ООД при обжалване на Ревизионен Акт №
Р-16001617009224-091-001/31.07.2018г. на стр.23 от Доклада за пазарна оценка на
поземлен имот идентификатор 56784.519.749, и адрес обл.Пловдив,
община Пловдив, ***са посочени обяви с цени на парцели на кв.м в размер на
163.38 евро. в размер на 154 55 евро. в размер на 153.08 евро и средна пазарна
цена на 1 кв.м. 143,87 евро.
Ревизираното дружество „Медикал
Турист Сървисиз" ООД в предходната ревизия с
вх.№ 12223/07.06.2018 г. предоставя на ревизиращия екип доклад за установяване
на пазарната стойност на Поземлен имот с идентификатор 57491.16.192 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие, общ.Поморие, обл. Бургас,
е адрес на поземления имот-: местност „Кротиря",
с площ 4 715 кв.м., в който е определена
справедлива пазарна стойност на имота към 30.05.2018г. в размер 100 000,00 лв.
Експертизата за определяне на пазарната стойност е възложена от „Медикал Турист Сървисиз" ООД
и е изготвена от „Аса Консулт" ЕООД гр.Пловдив чрез инж.С.П.Ж..
При
извършена проверка в интернет, обективирана с протокол обр.73 № 1428399/19.04.2019
г. е установено, че процесния поземлен имот с идентификатор 57491.16.192 по
кадастралната карта на гр. Поморие, общ.Поморие, обл.Бургас,
с адрес на поземления имот: местност „Кротиря",
с площ : 4 715 кв.м. е бил обявен за продажба от Частен Съдебен Изпълнител И.Б.
с цена 565 960,00 лв.
Ревизираното
дружество „Медикал Турист Сървисиз"
ООД при обжалване на Ревизионен Акт № Р-16001617009224-091 -001/31.07.2018г. е
предоставило доклад за установяване на пазарната стойност на Поземлен имот с
идентификатор 57491.16.192 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Поморие, общ. Поморие, обл. Бургас, с адрес на поземления имот: местност „Кротиря", с площ : 4 715 кв.м.. в който е определена
справедлива пазарна стойност на имота към 18.03.2013г. в размер 24 600.00 лв.
по следния начин Експертизата за определяне на пазарната стойност е възложена
от „Медикал Турист Сървисиз"
ООД и отново и е изготвена от „Аса Консулт" ЕООД гр. Пловдив. В
становището е посочено, че
към 18.06.2013г. пазарната
стойност на Поземлен имот с идентификатор 57491.16.192 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Поморие. общ. Поморие /обл.Бургас, с адрес на поземления имот: местност „Кротиря", с площ: 4 715 кв.м. е в размер 236 700,00
лв. Чисто математически са приспаднати дължимите задължения в размер на 212
154,00 лв. на „Медикал Турист Сървисиз"
ООД по договор за заем № 244/23.01.2013 г. Получената реална пазарна стойност на
оценявания поземлен имот е в размер на 24 600.00 лв.
Установено е, че „Медикал
Турист Сървисиз" ООД е извършило погасяване на
суми по заема към „Финансова къща Кристи" ООД по банков път, което е
описано подробно в РД, както и направените счетоводни отразявания и издадените
фактури.
С размера на признатите разходи за лихви в подаваните
от ревизираното дружество ГДД по чл.92 от ЗКПО е преобразувало счетоводния
финансов резултат като същите са дадени в увеличение.
На 12.11.2015г. Софийски Градски Съд издава
изпълнителен лист с който осъжда „Медикал Турист Сървисиз" ООД да заплати на „Финансова къща
Кристи" ООД сумата в размер на 400 000,00 лв. представляваща получена в
заем, но невърната сума по сключен между страните Договор за заем №
244/23.01.2013г.
На РЛ е съставено и връчено Искане за представяне на
документи и писмени обяснения от задължено лице /ИПДПОЗЛ/ № Р-16001618006831-040-001/27.12.2018г.
От РЛ не са представени изисканите документи и писмени
обяснения като след проведен разговор с управителя на дружеството е заявено от
съшия, че всички документи и доказателства са представени от тях в предходното
ревизионно производство.
Съставено е ИПДПОТЛ № Р-16001618006831 -041 -001 /
15.04.2018 г. до „Финансова Къща Кристи" ООД.
На 10.05.2019г. с вх. № 70-00-6144/10.05.2019г. са
представени следните документи и обяснения, подробно описани в РД
Представени са 19 бр. фактури, издадени от „Финансова
Къща Кристи" ЕООД на „Медикъл Турист Сървисиз" ООД с предмет на доставките „Лихва по
договор за заем 244"
За определяне на пазарните цени на процесните имоти по
смисъла на §1, т.8 от ДР на ДОПК е съставена Експертна оценка от С.Й.М.-Н.-лицензиран оценител. Оценката е
съставена като са използвани метода на „сравнимите неконтролирани цени на
основание глава трета от Наредба №Н-9/2006 г. и метода на „Пазарните цени“ на основание глава четвърта от №Н-9/2006 г. Пазарната
цена на поземлен имот с идентификатор 57491.16.192, находящ се в гр. Пловдив е
487 300,00 лв. Пазарната цена на поземлен имот /ПИ /с идентификатор 56784.519.749
и адрес: обл. Пловдив, община Пловдив, *** с площ 520 кв.м. е в размер 229
200,00 лв.
Пазарната цена на поземлен имот с идентификатор
49494.313.1 находящ се в гр. Мъглиж, общ.
Мъглиж, обл. Стара Загора е в размер 10 600,00 лв.
На С.Й.М.-Н. - лицензиран оценител е съставено и
връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от трети лица №
Р-16001618006831-041-003 /19.04.2019г
Получен е отговор, в който е описано, че при
изготвянето на експертната оценка е взета информация от Нотариален акт за
покупко-продажба № 15/18.06.2013 г., където също има информация, че недвижимият
имот е ипотекиран. Изготвената експертна оценка на ПИ с ид.№
57491.16.192 е направена по два метода, които са функция на пазарната
привлекателност на недвижимия имот в зависимост от неговото бъдещо застрояване.
Ипотекирането на имота не оказва влияние на пазарната привлекателност на имота,
тъй като всеки който желае да закупи имота, е задължи да погаси ипотеката и да използува имота, съгласно неговото най-добро бъдещо
застрояване което съгласно одобрен застроителен план
със Заповед РД-16- 551/23.05.2007 г. и с описани показатели.
В ПО е посочено, че тъй като към датата на оценката
18.06.2013 г. пазарът на аналогични недвижими имоти е в застой, е прието
експертно бъдещо застрояване в парцела с интензивност на застрояването 0,9.
Приетата интензивност на застрояване се намира в долната граница на одобрената
в застроителния план интензивност от 0,8 до 1,5. При
добра бъдеща конюктура имотът ще повиши пазарната си
привлекателност, съответно пазарната си стойност, ако се застрои с интензивност
-1,5.
Според представените обяснения в оценката е отчетено
обстоятелството, че недвижимият имот е съсобствен. Изготвената експертна оценка
е направена по два метода, които са функция на пазарната привлекателност на
недвижимия имот в зависимост от неговото бъдещо застрояване.
При определяне на претеглената пазарна стойност: е
приета 50 % тежест към двата метода, поради обстоятелството, че имотът е в
съсобственост и няма одобрен застроителен план.
Определената претеглена пазарна стойност на имота в размер на 229 200 лева е 22
% по ниска от пазарната стойност определена по метода „Пазарни сравнения"
в размер на 293 646 лева, определена на база действителни продажби в община
Пловдив през периода от 28.10.2015 г. -18.08.2016 г.
При анализ
на доказателствата от ревизиращия екип са направени следните изводи, възприети
изцяло от решаващия орган в процесното решение, с което е потвърден обжалвания
в настоящето производство РА.
Посочените сделки са осъществени между свързани лица и
в хипотеза на отклонение от данъчно облагане, поради което следва да бъде
определена пазарна цена в съответствие с §1, т.14 от ДР на ЗКПО във връзка с
§1, т.8 от ДР на ДОПК и да се извършат необходимите корекции съгласно чл.15 и
чл.16, ал.1 от ЗКПО, така че да се отстрани ефекта от отклонението от данъчно
облагане, който се изразява в определяне на занижена данъчна основа.
Предвид направената Експертна оценка има съществено
разминаване между продажната цена, посочена в Нотариален акт № 15 том III, рег.№ 2356, дело 399 от 18.06.2013 г. в размер на 28
000,00 лв. и тази, установено от вещото лице като справедлива пазарна стойност
на същия имот, която е в размер на 487 300,00 лв.
Съществено разминаване има между стойностите на
имотите, посочена в Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 61, том 6
рег.№ 6558 дело 1049 от 31.10.2016г. като за поземления имот с адрес *** с площ
520 кв.м., е в размер на 30 420,00 лв., прехвърлената ½ ид.ч. е 15 210,00 лв., а установено от вещото лице като
справедлива пазарна стойност на същия имот е в размер на 229 200,00 лв., на
прехвърлената 1/2 ид. част съответно 114 600,00 лв.
На придобития поземлен имот с идентификатор
49494.313.1, находящ се в гр. Мъглиж, местност „Пишмана", с площ по
кадастрална карта от 2 799 кв.м. е 226,70 лв., а установено от вещото лице като
справедлива пазарна стойност на същия имот е в размер на 10 600,00 лв.
За 2013
година
При ревизията е установено, че ЗЛ не е внасяло
авансови вноски на основание чл. 83,ал.2 от ЗКПО. Подадена ГДД вх.
№164351400391387/31.03.2014. Деклариран СФР данъчно преобразуване счетоводна
загуба в размер на /-133 956,63 лв./ установен като разлика между общите суми
на приходите и разходите по раздели на ОПР/ Отчета за приходи и разходи/ на
дружеството за 2013 год. или общо приходи в размер на 16 715,81 лв.-/по раздели
I, II, III от ОПР и разходи по ОПР раздел I, II, III -150 672,44
лв.
Общо
увеличения на финансовия резултат -120 360,42 лв.
Общо
намаления на финансовия резултат -
0,00 лв.
Финансов
резултат след данъчно преобразуване-данъчна загуба /-13 596,21 лв./
Корпоративен
данък - 0,00 лв.
Авансови
вноски- 0,00 лв.
За внасяне - 0,00 лв.
На следващо място е установено, че „Медикал Турист Сървисиз" ООД
е закупило лек автомобил - „Мерцедес 320 ЦДИ" Лекият автомобил - „Мерцедес
320 ЦДИ" е заведен в счетоводството на дружеството като ДМА по сметка 205
Транспортни средства. За 2013 г. не са представени доказателства за направените
разходи за гориво за Мерцедес 320 ЦДИ, пътен лист, цел на пътуването, кое лице
е пътувало с автомобила/освен шофьора/, количество, стойност, по коя фактура е
изписаното гориво и по коя сметка е начислен разхода за всяка кола по отделно.
Поради това
ревизиращият екип е приел, че „Медикал
Турист Сървисиз" ООД няма право на направените
разходи, както следва: Разхода за гориво за 2013 г. в размер на 1061,81 лв.,
като със сумата следва да се увеличи финансовия резултат на основание чл.26,
т.2 от ЗКПО.
Разходи за
консумативи и данъци в размер на 897,70 лв. като със сумата следва да се
увеличи финансовия резултат на основание чл.26, т.2 от ЗКПО.
Разходи за
амортизации в размер на 1433 ,32 лв. като със сумата следва да се увеличи
финансовия резултат на основание чл.26, т.2 от ЗКПО.
Общата сума
на непризнатите разходи е в размер на 3 392,83 лв.
На следващо
място е прието, че сделката по Нотариален акт №15 от 18.06.2013 г. за
покупко-продажба на недвижим имот между „Медикал
Турист Сървисиз" ООД и „Медикал
Турист Сървисиз Поморие" ООД е между свързани
лица и попада в хипотеза на отклонение от данъчно облагане, поради което след
като е определена пазарна цена в съответствие разпоредбите на § 1, т. 14 от ДР
на ЗКПО във връзка с § 1, т. 8 от ДР на ДОПК и следва да се извършат
необходимите корекции съгласно чл. 15 и чл. 16, ал. 1 от ЗКПО, така че да се отстрани ефекта от
отклонението от данъчно облагане, който се изразява в определяне на занижена
данъчна основа. Съгласно констатациите в настоящия РД и на основание чл.78 и
чл.81 от ЗКПО във връзка с чл. 15 и чл. 16, ал. 1 от ЗКПО - приходи, които е
следвало да бъдат отчетени през текущата година съгласно изискванията на
нормативни актове, но не са отчетени от данъчно задълженото лице в размер на
487 300,00 лв. Сумата представлява пазарната стойността на продадения поземлен
имот /ПИ /с идентификатор 57491.16.192, находящ се гр. Поморие, общ.Поморие, обл.Бургас, местност „Кротиря"
без отреден административен адрес, който имот е с площ 4715 кв.м. определен в
съставената Експертна оценка №2539#1/20.04.2018г. от С.Й.М.-Н. -лицензиран
оценител.
В резултат
на направените констатации, счетоводният финансов резултат следва да се
преобразува за данъчни цели както следва“
ФР за данъчно
преобразуване деклариран-Счетоводна загуба - /-133 956:63 лв./
Увеличения
на финансовия резултат
По ГДД След ревизията
Увеличения
декларирани в ГДД
12 360,42 120360,42
Увеличения
на чл.78 и чл.81 от ЗКПО 0,00
490 692,83
Всичко
увеличения 120 360,42 611
053,25
Намаления на
ФР- на осн.чл.78 от ЗКПО 27
000,00
Намаления
декларирани в ГДД 0,00 0,00
Намаления на
осн.Чл.78 и чл.81 от ЗКПО 0,00 27 000,00
Всичко
намаления: 0,00 27 000,00
Данъчен
Финансов резултат -данъчна загуба /-13
596,21/ 0,00
Данъчен
Финансов резултат -данъчна печалба 0,00 450
099,62
Норматив за
корпоративен данък 10 на сто 10% 10%
Полагащ се
корпоративен данък 0,00 45 009,96
Внесен
0,00 0,00
За внасяне
0,00 45 009,96
Формиран е извод, че следва да се увеличи финансовия
резултат със сумата в размер общо на 490 692,83 лв. Следва се намали финансовия
резултат със сумата в размер общо на 27 00,00 лв., която представлява покупната
стойност на продадения поземлен имот на осн.чл.78 от ЗКПО - разходи, които е
следвало да бъдат отчетени през текущата година съгласно изискванията на
нормативни актове, но не са отчетени от данъчно задълженото лице, като
дължимият корпоративен данък е в размер на
45 009,96 лв., ведно с дължимата лихва.
За 2016 година
При ревизията е установено, РЛ не е внасяло авансови
вноски на осн.чл.83 ал.2 от ЗКПО Подадена ГДД вх. №1600И045493/30.03.2017г.
Деклариран СФР за данъчно преобразуване счетоводна загуба в размер на /-25
717,97 лв./ установен като разлика между общите суми на приходите и разходите
по раздели на ОПР/ Отчета за приходи и разходи/ на дружеството за 2016 год. или
общо приходи в размер на 27 000,09 лв.- и разходи по ОПР -52 718,06 лв.
Според
изводите на приходните органи приходите
от замяна на двата имота, описани в РД, е следвало да бъдат отчетени през
текущата година, но не са отчетени от данъчно задълженото лице в размер на 114
600,00 лв. Сумата представлява 1/2 от пазарната стойността на отдадения
поземлен имот /ПИ /с идентификатор 56784.519.749, и адрес обл. Пловдив, община
Пловдив, ***с площ 520 кв.м. определен в съставената Експертна оценка №
2539#1/20.04.2018г. от С.Й.М.-Н. - лицензиран оценител.
Прието е, че
се следва увеличение на финансовия резултат със сумата в размер на 114 600,00
лв. В намаление на финансовия резултат следва да се отрази балансовата стойност
на отдадения актив, но в представените документи и счетоводни регистри липсва
информация. В счетоводните регистри на дружеството-оборотна ведомост и главна
книга за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г. липсва сметка 201-земя.
На основание
чл. 15 и чл. 16, ал. 1 от ЗКПО, като резултат от сделката по замяната на
изследваните активи, ревизиращият екип е формирал извод, че е налице печалба
(пазарна цена на заменения имот в гр. Пловдив -пазарна цена на получения при
замяната имот в гр. Мъглиж), т.е. 114 600,00 -10 600,00 = 104 000,00 лв. С
последната сума на основание чл. 78 и чл. 81 от ЗКПО, във връзка с чл. 15 и чл.
16, ал. 1 от ЗКПО е увеличен счетоводният финансов резултат за 2016 г.
В хода на
настоящето съдебно производство е допуснато и прието без възражения от страните
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, в отговор на поставените
задачи, е дало следното заключение:
Пазарната
цена на ½ идеална част от имот ПИ с и.д. № 56784.519.742, с адрес: ***,
с площ 520 кв.м. е в размер на 80 223,00 лв. към 31.10.2016 г.
Пазарната
цена на ½ идеална част от имот ПИ с и.д. № 49494.313.1, находящ се в гр.
Мъглиж, област Стара Загора, с площ 2799 кв.м. е в размер на 2267,19 лв. към
31.10.2016 г.
Относно
определянето на пазарната цена на ПИ с и.д. № 57491.16.192, находящ се в гр.
Поморие, община Поморие, област Бургас, местност Кория с площ 4715 кв.м., ВЛ е
посочило, че „…експертизата не намери съпоставими елементи от неконтролирани
реално извършени сделки, поради което пазарната цена по цитирания метод не е
определена…“.
Спор по
фактите не се формира между страните.
За да определят допълнителни данъчни задължения на
дружеството приходната администрация приема, че след анализ на всички налични документи и
доказателства събрани по реда на ДОПК, както в хода на предходното ревизионно
производство, така и при настоящата ревизия е установено наличие на реално извършени
стопански операции по прехвърляне на собственост върху поземлени имоти, които
не са намерили отражение в заведената счетоводна отчетност на дружеството -няма
издадени първични счетоводни документи, съобразно изискванията на Закона за
счетоводството, във връзка с документиране на сделките по покупко-продажба на
единия имот, респ. замяната на другия недвижим имот, с което не е налице и
счетоводно отразяване във финансовия резултат на предприятието за 2013 г. и
2016 г.
I Относно преобразуване на счетоводния
финансов резултат на основание чл. 78 от ЗКПО,
във връзка с чл. 15, ал. 1 от ЗКПО за 2013 г. в размер на 487 300,00 лв., и за
2016 г. в увеличение със 114 600,00 лв. и в намаление с 10 600,00 лв.
Съгласно чл.
78 от ЗКПО при определяне на данъчния финансов резултат счетоводният финансов
резултат се коригира със сумата на приходите и разходите, които е следвало да
бъдат отчетени през текущата година съгласно изискванията на нормативен акт, но
не са отчетени от данъчно задълженото лице. Когато впоследствие във връзка със
стопанска операция по изречение първо бъдат отчетени счетоводни приходи и
разходи, последните не се признават за данъчни цели.
В случая са
налице сделки между свързали лица, поради което следва да се има предвид разпоредбата
на чл. 15 от ЗКПО, според която когато свързани лица осъществяват търговските и
финансовите си взаимоотношения при условия, които оказват влияние върху размера
на данъчната основа, отличаващи се от условията между несвързани лица,
данъчната основа се определя и се облага с данък при условията, които биха
възникнали за несвързани лица. За да се приложи визираната разпоредба от ЗКПО
не е достатъчно обаче само да се установи, че са налице сделки между свързани
лица, но се изисква да се докаже и че се цели отклонение от данъчно облагане.
Когато се
твърди наличие на отклонение от данъчно облагане, в тежест именно на приходната
администрация е да установи предприетите от страните действия, които не
съответстват на действителните им взаимоотношения или на обичайните търговски
взаимоотношения, като последица от което е настъпило отклонение от данъчно
облагане, което в случая не е сторено.
Фактът, че
дружеството е извършило сделки с недвижими имоти със свързани лица не са
обстоятелства, които обуславят единствения извод, че е налице отклонение от
данъчно облагане. В изследвания случай не са събрани доказателства, че
договорената продажна цена не съответства на обичайна сделка от съответния вид
по пазарна цена.
Наличието на
разлика между договорената цена и пазарната цена (определена чрез експертиза)
не е единствено основание да се приеме, че е налице отклонение от данъчно
облагане, нито пък директно неотчетени приходи. В случая не са събрани
достатъчно данни, включително статистическа и всякаква друга необходима
информация за анализ на конкретната сделка между свързани лица, за да може да
се обоснове изводът, че е налице отклонение от пазарните цени.
Не са ангажирани
доказателства, че договорената продажна цена не съответства на обичайна сделка
от съответния вид по пазарна цена. Не е изследвано в цялост взаимоотношенията
по процесните сделки, което е довело до необосновано и немотивирано заключение
за наличие на отклонение от пазарните цени, механично прилагане разпоредбата на
чл. 15 от ЗКПО
Когато се
твърди наличие на отклонение от данъчно облагане, в тежест на приходната
администрация е да установи предприетите от страните действия, които не
съответстват на действителните им взаимоотношения или на обичайните търговски
взаимоотношения, като последица от което е настъпило отклонение от данъчно
облагане. Този противоправен резултат не следва да се предполага, както и да се
смесва и приравнява на неотчетени приходи, доказани единствено с експертиза за
пазарни цени. Само по себе си наличието на разлика между договорената цена и
пазарната цена (определена чрез експертиза) не е основание да се приеме, че е
налице отклонение от данъчно облагане, нито пък директно неотчетени приходи.
Едва след
установяване на индикации за различие между цени по анализираната доставка и
цените по съпоставими неконтролирани сделки между независими лица, би могло да
се възложи експертиза, за да се определи пазарна цена по смисъла на Наредба №
Н-9/14.08.2006 г.
На следващо
място са правилни възраженията в жалбата, че експертизата не отговаря на
нормативни изисквания по относимата наредба, тъй като
не е взето предвид, че към датата на
извършване на сделката за имота в Поморие, същият е бил ипотекиран. Съгласно
чл. 154 от ЗЗД, ако трето лице придобие заложената вещ, то единственото, което
може да направи, за да спре изпълнението срещу нея е да заплати сумата дължима
се от ипотекарния длъжник; в конкретния случай, след продажбата на имота има
издаден изпълнителен лист, имотът е възбранен по
изпълнително дело и е насрочвана два пъти публична продан на имота, на която не
са се явили купувачи, както и, че имотът в гр. Пловдив представлява ½
идеална част, като съгласно чл. 33 от ЗС, за да бъде продадена идеална част тя
трябва първо да бъде предложена на съсобствениците.
Нормата на
чл. 78 от ЗКПО изисква счетоводният финансов резултат да се коригира със сумата
на приходите и разходите, които е следвало да бъдат отчетени през текущата
година съгласно изискванията на нормативен акт, но не са отчетени от данъчно
задълженото лице, след като по преписката са налице данни, че „балансовата
стойност е 27 000, 00 лв., от представен аналитичен регистър на сметка 201 –
Земи /терени/ за периода 01.01.2011 – 31.12.2011 г.“, то нормата на чл. 78 от ЗКПО е приложена неправилно и неточно, тъй като не е отчетен действителният
финансов резултат, а единствено е определена „продажна цена на дълготрайния
актив в размер на 487 300,00 лв.“, въз основа на експертиза, което е
незаконосъобразно.
Според „аналитичен
регистър на сметка 201 – Земи /терени/ за периода 01.01.2017 – 31.12.2017 г.“ е
взета счетоводна операция по дебита на сметка 411 и кредита на сметка 201 със
сумата от 15 210,00 лв., която представлява данъчната оценка на прехвърлената
идеална част от имота в гр. Пловдив, като операцията е некоректна и
недокументално обоснована. Сметка 201 – Земи /терени/ е активна и описаното
крайно кредитно салдо показва нередовно водена счетоводна отчетност. Освен това
не са налице данни в счетоводните регистри на дружеството да е отчетен
действителният финансов резултат от сделката по замяна на недвижими имоти.
Ревизиращите органи неправилно и незаконосъобразно са преобразували СФР за 2016
г. „по реда на чл. 78 от ЗКПО в
увеличение със сумата в размер на 114 600,00 лв. и в намаление със сумата в
размер на 10 600,00 лв.“, тъй като същите представляват пазарна цена съгласно
Експертна оценка съответно на „заменената ½ идеална част от недвижим
имот“ в гр. Пловдив и на „заменената нива в гр. Мъглиж“. При изграждане на
констатациите в РД/РА не са съобразени разпоредбите на счетоводното
законодателство, свързани с отчитането на размяна на активи (т. 5.1. и т. 5.2
от СС № 16 - ДМА), както и разпоредбите от ЗКПО, свързани с допуснатите грешки
при счетоводното отчитане в минали периоди, но открити по-късно през текущата
година, които следва да се изправят съобразно счетоводното и данъчно
законодателства. За данъчни цели корекцията на счетоводни грешки се извършва
съобразно правилата, регламентирани в глава дванадесета (чл. 75-81) от ЗКПО. На
основание чл. 75, ал. 1 от ЗКПО при откриване през текущата година на счетоводна
грешка, свързана с минали години, данъчните финансови резултати за съответните
минали години се коригират съгласно изискванията на действащите през съответните минали години
закони така, че все едно грешката не е била допусната. В чл. 79 от ЗКПО е
визирано, че разпоредбите на тази глава се прилагат и за грешки, различни от
счетоводни грешки, включително за грешки при преобразуване на счетоводния
финансов резултат за целите на определяне на данъчния финансов резултат. Според
чл. 81 от ЗКПО разпоредбите на тази глава, с изключение на чл. 75, ал. 3 от ЗКПО, се прилагат и за счетоводни грешки, установени при данъчен контрол.
С оглед
изложеното, обжалваният ревизионен акт, в частта относно допълнително
установените корпоративен данък и лихви, в резултат на преобразуване на
отрицателния СФР на основание чл. 78 от ЗКПО във вр.
с чл. 15 и чл. 16, ал.1 от ЗКПО, съответно за 2013 г. с увеличение
487 300,00 лв. и в намаление с 27 000,00 лв., и за 2016 г. в
увеличение с 104 000,00 лв., е издаден при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила - не е изяснена фактическата
обстановка, не са събрани доказателства от значение за разкриване на
обективната истина, а събраните такива, което е обусловило формирането на
неправилни и необосновани изводи при издаване на РА, поради което същият следва
да бъде отменен като незаконосъобразен в тази му част.
II Относно
извършеното преобразуване на отрицателния счетоводен финансов резултат на
дружеството 2013 г. на основание чл. 26, т. 1 от
ЗКПО, чл. 26, т. 2 от ЗКПО и чл. 54, ал. 1 от ЗКПО съответно с 897,70 лв., 1
061,81 лв. и 1 433,32 лв.
По отношение
на констатираните обстоятелства в хода на ревизията от дружеството-жалбоподател
не са изложени никакви конкретни възражения, нито са ангажирани доказателства,
оборващи изводите на приходните органи.
От органите
по приходите е установено, че за посочените суми, представляващи отчетени от
дружеството разходи за гориво, местни данъци и такси, консумативи и
счетоводните амортизации (с които не е увеличен декларираният СФР), свързани
със закупен лек автомобил „Мерцедес 320 ЦДИ“, заведен в счетоводството като ДМА
по сметка 205 - Транспортни средства. Прието е, че за 2013 г. не са представени
доказателства за използването на автомобила във връзка с дейността и че процесните
разходи не следва да се признаят за данъчни цели.
Спорният
въпрос между страните е дали действително е експлоатиран процесният автомобил,
т. е. дали същият е използван за икономическата дейност на жалбоподателя и дали
следва да бъдат отчетени от дружеството разходи за гориво, местни данъци и
такси, консумативи, счетоводни амортизации, свързан със закупения автомобил.
Съгласно чл.
4, ал. 3 от ЗСч. предприятията осъществяват счетоводството си на основата на
документалната обоснованост на стопанските операции и факти, като спазват
изискванията за съставянето на документите съгласно действащото
законодателство. Принципът за документална обоснованост е основен принцип при
отчитане на приходи, на разходи, на придобиване и изразходване на материални
запаси, включително на горива.
Съгласно чл.
10 от ЗКПО "документална обоснованост" е налице, когато стопанската
операция е документално обоснована чрез първичен счетоводен документ по смисъла
на ЗСч., отразяващ вярно стопанската операция. На основание чл. 10, ал. 2 от ЗКПО, документална обоснованост на стопанската операция е налице и при условие,
че липсващата информация по ЗСч. може да се подкрепи с други документи, които я
удостоверяват. Наличието на първичен счетоводен документ е задължително условие
за доказване на покупката на горивата. При липсата на документ е невъзможно
последващо доказване на изразходването, респективно - на отчитането и
признаването на разход за гориво.
Счетоводното
и данъчното законодателство изискват като разход да се отчита само стойността
на фактически изразходваните горива, тъй като разходът за материални запаси е
пряко свързан с правилното установяване на данъчния финансов резултат по реда
на ЗКПО. В тази връзка, пътният лист или пътната книжка трябва да съдържат не
само пропътуваните километри, но и описание на маршрута. Реалният разход на
гориво следва да бъде съобразен и с различните експлоатационни условия, с вида
на маршрута и атмосферните условия, при които се използват транспортните
средства на предприятието, както и със спецификата на дейността на дружеството.
В
ревизионния акт органите по приходите са направили анализ на ангажираните от
задълженото лице доказателства относно твърдението му за използване на
автомобила в икономическата дейност на дружеството, като констатациите им, че
не се установява такава връзка са логически обосновани и се споделят от съда.
Разпоредбата
на чл. 54, ал. 1 ЗКПО регламентира признаването на годишните данъчни
амортизации, при определянето на данъчния финансов резултат. Съгласно СС 4
"Отчитане на амортизации" амортизируем
актив е дълготраен материален или нематериален актив, който се очаква да бъде
използван през повече от един отчетен период, има ограничен срок на годност и
се държи от предприятието за целите на производството или доставката на стоки
или услуги, за отдаване по наем или за други административни цели.
Доказателствената тежест за установяване основанията за признаване на данъчните
амортизации е на ревизираното лице.
По специално
по отношение на амортизациите /които са основно перо за преобразуване на
финансовия резултат/ нормата на чл. 59, ал. 1 ЗКПО разпорежда, че се
преустановява начисляване на амортизация, когато активът временно не се
използва. Това е така, защото амортизацията се начислява само ако активът носи
икономическа изгода. Затова не е достатъчно, той да бъде счетоводно заприходен като актив, а да се използва като такъв за
икономическата дейност на собственика му. По сходен начин стои въпросът и за
отчетените разходи за данъци, такси и
консумативи.
Макар
процесния автомобил да е заведен в счетоводството на дружеството и като ДМА са
начислявани амортизации, нито в хода на административното, нито в хода на
съдебното производство са представени от страна на ревизираното и доказателства
относно това до кои конкретни обекти е пътувано, във
връзка с какви търговски взаимоотношения, да посочи конкретни търговци,
съответно търговски договори, да представи копия на пътни листове,
командировъчни, пътни книжки и други документи, ако има такива. След като
активът не се използва за осъществяваната дейност, то при определяне на
данъчния финансов резултат, не следва да се признаят данъчни амортизации за
този актив.
Само
обстоятелството, че автомобилът е закупен от името на дружеството, не доказва,
че е използван за икономическата дейност на дружеството, т. е., че е черпена
икономическа изгода от този автомобил, за да се приеме, че правилно са
начислени и амортизациите за него през ревизирания период. Затова само при
документална обоснованост на заприходяването в счетоводството на дружеството
като ДМА, но не и на доказателства за използването му за икономическата дейност
на дружеството, законосъобразно е прието увеличаването на финансовия резултат с
непризнатите амортизации, начислени за тези автомобили - чл. 26, т. 1 ЗКПО.
С други
думи, за да може за целите на корпоративното облагане едно предприятие -
търговец да намали данъчния си резултат с разходи за годишни амортизации на
дълготрайни материални активи, последните следва да бъдат държани "за
целите на производството или доставката на стоки и услуги, за отдаване под наем
на други лица или за административни цели". Именно наличието на тези
обстоятелства подлежи на доказване от страна на жалбоподателя в настоящото
производство, но съдът установи, че това доказване не бе проведено успешно.
В случая от
жалбоподателя не са представени доказателства, които да установяват по
безспорен и несъмнен начин, че автомобилът „Мерцедес 320 ЦДИ“ е бил използван
за целите, очертани в СС - 4. След като иска да бъдат признати процесните
данъчни амортизации, в тежест на дружеството е да докаже, че спорното
транспортно средство, е свързано с дейността и по отношение на него са спазени
изискванията на ЗСч. и ЗКПО.
Предвид
събраните в хода на ревизията доказателства органът по приходите е направил
обоснован извод, че за процесните данъчни периоди автомобилът не е използван в
икономическата дейност на дружеството.
След като
активът не се използва за осъществяваната дейност, то при определяне на
данъчния финансов резултат, не следва да се признаят данъчни амортизации за
този актив, съответно следва да се увеличи декларираният СФР с направените
разходи.
Следователно,
отразените разходи са документално необосновани. Общата сума на непризнатите
разходи е в размер на 3 392,83 лв., като със сумата следва
да се увеличи финансовия резултат.
С оглед на
гореизложеното, се налага извод, че правилно и законосъобразно органите по
приходите са извършили корекция на декларираните намаления на счетоводния
финансов резултат на дружеството за 2013 г. по реда на чл. 54, ал. 1 ЗКПО със сумата
в размер на 897,70 лв., 1061,81 лв. и 1433,32 лв.
След прибавяне
на декларираните намаления, при така изложените по-горе мотиви, се установява
следното:
УВЕЛИЧЕНИЯ
НА ФИНАНСОВИЯ РЕЗУЛТАТ
По ГДД След ревизията
Увеличения
декларирани в ГДД
120360,42 120360,42
Увеличения
на чл.78 и чл.81 от ЗКПО 0,00 3392,83
Всичко
увеличения 120 360,42
123 753,25
НАМАЛЕНИЯ НА
ФР- на осн.чл.78 от ЗКПО 0,00
Намаления
декларирани в ГДД 0,00 0,00
Намаления на
осн.Чл.78 и чл.81 от ЗКПО 0,00 0,00
ВСИЧКО
НАМАЛЕНИЯ: 0,00 0,00
Данъчен
Финансов резултат -данъчна загуба /-13
596,21/ 0,00
Данъчен
Финансов резултат -данъчна печалба 0,00 0,00
Норматив за
корпоративен данък 10 на сто 10% 10%
ПОЛАГАЩ СЕ
КОРПОРАТИВЕН ДАНЪК 0,00 0,00
Внесен
0,00 0,00
За внасяне 0,00 0,00
С оглед
изложеното и установеното в хода на ревизията, отразено и в РД, се установява,
че и след увеличение на ФР за 2013 г. с разходите за процесния автомобил, от
дружеството-жалбоподател не се дължи корпоративен данък за 2013г.
При
този изход на делото, на основание чл. 161 ал. 1 от ДОПК, на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Същите възлизат общо
на 3529,32 лв., в т.ч. за държавна такса – 50,00лв., за възнаграждение на вещо
лице – 600,00лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 2879,32 лв.,
съгласно чл.8, ал.1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения
Воден от горното, на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ РА № Р-16001618006831-091-001/30.05.2019г. на ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение № 465/08.08.2019 г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив, с който на „Медикал Турист Сървисиз“ ООД, ЕИК *********, допълнително е установен
корпоративен данък за 2013 г. и 2016 г. съответно 45 009,66 лв. и 7
955,42 лв., ведно с прилежащи лихви 23 599,66 лв. и 1 745,91 лв.
ОСЪЖДА Дирекция “Обжалване и данъчно -осигурителна практика” гр. Пловдив при Централно
управление на Национална агенция
по приходите да заплати на „Медикал Турист Сървисиз“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Емил де Лавеле“ № 2,
ет. 2, сумата в размер на 3529,32 лв. (три хиляди петстотин
двадесет и девет лева и 32ст.) разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: