№ 33414
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20221110118212 по описа за 2022 година
Ищцата по настоящото дело ЛЮДМ. В. В. е предявила срещу ТП на
НОИ – София град иск за установяване по отношение на ответника наличието
на трудов и осигурителен стаж за времето от 18.02.2019 г. до 18.06.2019 г.
Ищцата твърди, че през процесния период е била в трудово правоотношение с
„Веминг“ ЕООД на длъжност „търговски представител“. След извършена
проверка по личното досие на ищцата в НОИ установила, че този период не е
признат за осигурителен стаж поради неизвършени и дължими суми,
представляващи осигурителни вноски за ДОО.
Съгласно чл. 1 и чл. 5 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред /ЗУТОССР/, за да е налице правен интерес
от иска за установяване на трудов или осигурителен стаж като процесуална
предпоставка за съществуването на правото на иск ищецът по този иск трябва
да представи удостоверение, че документите, удостоверяващи стажа, са
загубени или унищожени. Касае се до документ, доказващ допустимостта на
иска, който се издава от съответния работодател/осигурител, или в хипотезата
на прекратяването му без правоприемник, от териториалното поделение на
НОИ /чл. 5, ал. 1 и ал. 2 ЗУТОССР/.
В настоящия случай ищцата е насочила иска си само срещу
териториалното поделение на НОИ и е посочила, че осигурителят на ищцата
не й е внасял осигуровки за исковия период, и от това е изведен правния
интерес от иска. В исковата молба липсват твърдения дали документите,
удостоверяващи стажа й са загубени или унищожени. Напротив ищцата
твърди, че документите се съхраняват в оригинал от изрично упълномощено
1
лице от дружеството- работодател.
Настоящият състав приема, че в исковата молба липсват твърдения във
връзка с обстоятелствата, обосноваващи правния интерес от иска, и
доказателства за тези обстоятелства, поради което съдът следва да остави
исковата молба без движение, на основание чл.129, ал. 2, вр. чл. 4 ЗУТОССР.
В случая следва да бъде дадена възможност на ищцата да посочи дали
извежда правния интерес от предявяване на иска от изгубването или
унищожаването на документите, удостоверяващи стажа, и да представи
удостоверение за това – удостоверение по смисъла на чл. 5 ЗУТОССР.
Съгласно чл. 4 ЗУТОССР към исковата молба, по който и да е от трите
предвидени в закона установителни искове, се представя удостоверение по
чл. 5 от същия нормативен акт. Съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУТОССР искова молба,
към която не е приложено удостоверение по чл. 5 се оставя без движение,
като на ищеца се дава срок за представянето му. Ако удостоверението не бъде
представено в 7-дневен срок, исковата молба се връща на ищеца.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 4 ЗУТОССР следва да бъде
указано на ищцата да посочи изрично дали документите, удостоверяващи
стажа й са загубени или унищожени, и да представи доказателства за това -
удостоверение, изходящо от работодателя /чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР/, както и да
уточни дали претендира установяване на трудов или осигурителен стаж за
исковия период /доколкото е налице противоречие между обстоятелствената
част и петитума на исковата молба/, и да посочи постоянния си адрес. Също
така в случай на предявен иск за установяване на трудов стаж, същият трябва
да бъде насочен и срещу работодателя – „Веминг“ ЕООД.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 4, ал. 1 и ал. 2
ЗУТОССР, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ЛЮДМ. В. В..
УКАЗВА на ищцата ЛЮДМ. В. В. в едномесечен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с 1 бр. препис от молбата:
да посочи изрично дали документите, удостоверяващи стажа й са
загубени или унищожени и да представи удостоверение за това –
2
удостоверение по чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР, изходящо от работодателя
„ВЕМИНГ“ ЕООД;
да посочи изрично дали претендира установяване на трудов стаж, за
който се отнасят изложените в исковата молба обстоятелства, или
установяване на осигурителен стаж; в първия случай следва да насочи иска си
и срещу работодателя „Веминг“ ЕООД, вкл. да представи препис от исковата
молба, молбата уточнение и доказателствата за връчване и на този ответник и
да посочи постоянния си адрес.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата ЛЮДМ. В. В. чрез адв.
Ц.З. на адрес гр. София, бул. Васил Левски № 7, офис № 1.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3