№ 3949
гр. София, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
при участието на секретаря Р.М.Л.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110131904
по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 за
установяване съществуването на следните вземания дължими поравно от ответниците:
сумата 3488,38 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., мораторна лихва в размер на 432,91 лева за периода от
15.09.2018 г. до 02.02.2021 г., сумата 7,50 лв., представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода 01.02.2020 г. – 30.04.2020 г., мораторна лихва в размер на
0,54 лв. за периода от 31.03.2020 г. до 02.02.2021 г., ведно със законната лихва от 09.02.2021
г. до изплащане на вземането, които суми касаят топлоснабден имот – апартамент 127 в гр.
София, .., абонатен № ...
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията.
Ответниците оспорват основателността на исковете, като твърдят да е налице сключено
между страните споразумение за разсрочено плащане, по което заплащат вноските
добросъвестно и в срок.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по
делото, намира следното:
Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена по договор за
продажба на топлинна енергия. Доколкото ответниците не оспорват да са собственици на
имота, за който ищецът твърди да е начислил топлоенергия, че същият се намира в сграда,
която е топлоснабдена и на основание чл.153 ЗЕ имат качеството на потребители на
1
топлинна енергия, съответно на основание чл.150, ал. 2 от същия закон са обвързани от
Общите условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди и без
изричното им писмено приемане, че в сградата е въведена система за дялово разпределение,
както и че доставената и реално потребена топлинна енергия за процесния имот през
исковия период е в размер на претендирания, съдът намира за установено по делото
възникването на облигационно отношение между страните по договор за продажба и
доставка на топлинна енергия в твърдените количества, задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и изпадането в забава на длъжника. Налице
е ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, .. ап.127, абонатен № ...
Между страните е сключено споразумение за разсрочено плащане на дължимите суми
на 8 вноски, включващи процесните вземания за главници и лихви, както и съдебните
разноски, сторени от ищеца. Първата вноска по споразумението е с падеж на 19.04.2021 г., а
последната – 19.11.2021 г. С молба вх. № 55362 от 16.09.2021 г. ищецът посочва, че
ответниците по делото са изплатили задължението си по настоящото производство в общ
размер на 4174,41 лв., с която сума са погасени задълженията за главница, лихви, съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение. Този факт на погасяване на претендираните
суми и съдебни разноски изцяло чрез плащане следва да се отчете на основание чл. 235, ал.
3 ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право. Поради
правопогасяващия му ефект предявените искове следва да се отхвърлят.
Ответниците претендират присъждане на заплатеното от тях адвокатско
възнаграждение, при твърдения, че са заплащали задълженията съгласно сключеното
споразумение, респективно не са дали повод за завеждане на делото. От приложените по
делото фискални бонове обаче не се установява вноските да са погасявани своевременно, а
напротив – по – голямата част от същите са платени на 02.08.2021 г. и 04.08.2021 г. – след
датата на завеждане на исковата молба, поради което разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК е
неприложима в процесния случай.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК .. срещу С. ДЗ. Н., ЕГН ********** и П.
ЕНЧ. М. - Н., ЕГН ********** установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86 ЗЗД за
установяване съществуването на следните вземания, платими в условията на разделна
отговорност при равни квоти: сумата 3488,38 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2017 г. – 30.04.2019 г., мораторна лихва в
размер на 432,91 лева за периода от 15.09.2018 г. до 02.02.2021 г., сумата 7,50 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.02.2020 г.
– 30.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 0,54 лв. за периода от 31.03.2020 г. до
02.02.2021 г., ведно със законната лихва от 09.02.2021 г. до изплащане на вземането, които
суми касаят топлоснабден имот – апартамент 127 в гр. София, .., абонатен № .., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 7941/2021 г.
на СРС, 153 състав, като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2