Номер 380
дата 11 март 2021г.
Град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, IX-ти състав,
в закрито заседание на 11 март 2021 г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:……………….
Прокурор:……………….
разгледа адм. дело № 550 по описа за 2021 г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.297 от АПК и се провежда по реда на Глава тринадесета от АПК..
Съдът е сезиран с жалба, подадена от СЛАДКО И СОЛЕНО ООД, гр.Бургас против действия на административен орган по изпълнение на ЗПАМ № ФК-203-0272563/01.06.2018г. издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, във вр. с чл.186, ал.З, от ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка, представляваща запечатване на търговски обект - баничарница, находящ се в гр.Бургас, ул.„Александровска“ № 40, стопанисван от жалбоподателя, със срок на мярката от 15 дни.
Жалбоподателят - длъжник по изпълнението посочва, че поради извършено плащане на наложената му имуществена санкция по издаденото против него наказателно постановление, на основание чл.187, ал.4 от ЗДДС с молба вх. № 11-03-880-8/02.03.2021 г. е поискал да бъде прекратена наложената със заповедта принудителна мярка. Възразява, че по това искане административният орган не се е произнесъл, като при извършена проверка на 08.03.2021 г. в търговския обект е бил съставен Протокол № 0048409, с който е бил уведомен, че заповедта по налагане на мярката ще бъде приведена в изпълнение на 11.03.2021 г, в 16,30часа. Счита, че действията по съставяне на протокола за привеждане на мярката в изпълнение са незаконосъобразни поради незачетеното плащане на наложената имуществена санкция, поради което се иска да бъдат отменени. Жалбата съдържа и искане за спиране на изпълнението.
Органът по изпълнението - административният орган издал заповедта, подлежаща на изпълнение изпраща административната преписка, като видно
от приложените на основание чл.297, ал.4 от АПК мотиви посочва, че запечатването на търговския обект е в изпълнение на съдебен акт - Решение
№ 1426/2018г. по адм.дело № 1434/2018г. на Административен съд Бургас, с
което е отхвърлена жалбата против издадената ЗПАМ № ФК-203-0272563/01.06.2018г. По повод твърдените за извършено плащане на наложената имуществена санкция посочва, че след извършена служебна справка е било установено, че задължението по издаденото наказателно постановление №399699-Ф388299/19.10.2018г. е неплатено, същото е дължимо и на това основание е включено за събиране по изп.дело № *********/2018г. Прието е, че представените доказателства за плащане не отговарят на действителната фактическа обстановка, поради което не са налице основанията по чл.187, ал.4 от ЗДДС и на това основание се предприемат действията по изпълнение на заповедта за налагане на ПАМ.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна - длъжник по изпълнението и в установения срок.
Разгледана по същество е основателна.
Данните от изпратената преписка сочат, че при извършена на 30.05.2018г. оперативна проверка в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект в гр.Бургас, ул.“Александровска“ № 40 е било констатирано нарушение относно реда и начина за издаване на документ за продажба на стока. Това е фактическото основание за издаване на ЗПАМ № ФК-203-0272563/01.06.2018г. от началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ от ЗДДС, във вр. с чл.186, ал.З, от ЗДДС, е наложена принудителна административна мярка, представляваща запечатване на търговския обект за срок от 15 дни. По реда на съдебния контрол за законосъобразност, жалбата против издадената заповед е била отхвърлена като неоснователна с Решение № 1426/17.07.2018г. по адм.дело № 1434/2018г. на Административен съд Бургас, влязло в сила.
За констатираното нарушение е бил съставен и АУАН, въз основа на който впоследствие е било издадено Наказателно постановление № 399699- Ф388299/19.10.2018г. от началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, за налагане на имуществена санкция в размер на 500лв., също влязло в сила.
На 02.03.2021 г. жалбоподателят подал до административния орган молба вх. № 11-03-080, видно от която, уведомил органа, че е извършил плащане на наложената имуществена санкция, поради което и на основание чл.187, ал.4 от ЗДДС поискал да бъде прекратена наложената ПАМ. Приложил платежно нареждане на заплатената сума.
Административният орган изпрати вътрешна кореспонденция между органите по приходите по повод подадената молба, видно от която, след преглед в ПП СУП към 16.02.2021 г., при направената справка за извършени плащания по издаденото наказателно постановление е било установено, че по него няма плащане. Друга част от кореспонденцията сочи, че проверка за извършено плащане е била извършена и на 04.03.201.21 г., която също е установила, че няма отразено плащане по издаденото наказателно постановление. При тези фактически данни е прието, че задължението по издаденото наказателно постановление не е платено, същото е присъединено за събиране към изпълнително дело и е посочено, че следва да се предприемат действия по запечатване на търговския обект съгласно издадената заповед за налагане на принудителната административна мярка.
На 08.03.2021 г. е извършена проверка в търговския обект, за която е бил съставен Протокол № 0048409, видно от който, посочено е, че по повод постъпилата молба по чл.187, ал.4 от ЗДДС е било установено, че задължението по наказателното постановление не е било погасено изцяло, поради което следва да се пристъпи към изпълнение на издадената ЗПАМ, както и длъжникът е бил уведомен, че заповедта по налагане на мярката ще бъде приведена на 11.03.2021 г. в 16,30часа.
Действията на органа по изпълнението, обективирани в Протокол № 0048409/08.03.2021 г. са незаконосъобразни.
Съгласно разпоредбата на чл.187, ал.4 от ЗДДС принудителната административна мярка се прекратява от органа, който я е приложил, по молба на административнонаказаното лице и след като бъде доказано от него, че глобата или имуществена санкция е заплатена изцяло. В случая, жалбоподателят представя платежно нареждане от 24.02.2021 г., видно от което, в полза на ТД на НАП Бургас е внесена сумата от 500лв., като основание за плащането е посочено - НП № 399699-Ф388299/19.10.2018г., още пояснения - имуществена санкция и като задължено лице и наредител е посочено наименованието на жалбоподателя. При наличието на това представено писмено доказателство следва да се приеме, че наложената с наказателното постановление имуществена санкция е заплатена изцяло, поради което налице са фактическите основания за приложението на чл.187, ал.4 от ЗДДС, респ. - съобразно конкретния случай - не са налице основания са предприемане на действия по изпълнение на наложената принудителна мярка, за които е съставен процесния протокол.
Платежното нареждане за заплащане на наложената имуществена санкция е било представено и пред административния орган с молбата вх. № 11-03-080/02.03.2021 г., но неясно остава защо органът счита, че задължението не е погасено, респ. защо служебната му проверка дава данни за наличието му. Независимо от тази служебна информация, при наличието на представено доказателство за плащане, съдът няма основание да не го зачете. За възможна причина за неотчитане на плащането на задължението може да се приеме вътрешната методология на НАП, изпратена с преписката и на която органът по изпълнението се позовава в изпратените мотиви по чл.297, ал.4 от АПК, видно от която, възприето е становището, че в случай на множество публични задължения и съобразно нормата на чл.169, ал.5 от ДОПК се погасява най- ранното по падеж, поради което и ако към момента на внасяне на сумата по наказателното постановление лицето има непогасени публични задължения с по-ранен падеж, то сумата ще бъде отнесена за покриване на тези задължения, поради което и условието на чл.187, ал.4 от ЗЗДС няма да бъде изпълнено. Видно от изпратените справки за задълженията на търговеца налице са множество непогасени публични задължения, предхождащи като падеж задължението по наказателното постановление. Може да се предполага, че в резултат на тази методология плащането на имуществената санкция по наказателното постановление е било отнесено за погасяване на други предхождащи задължения, поради което и не се отразява извършено плащане на задължението по наказателното постановление. Ако това е причината сумата по наказателното постановление да се показва като неплатена в информационните масиви на органа, то следва да се посочи, че упражняването на правото по чл.187, ал.4 от ЗДДС е напълно самостоятелно и независимо от погасяването на висящите други публични задължения. Ако се следва разбирането на органа, това би означавало, че за да упражни правото си, търговецът следва да погаси всички налични предхождащи публични задължения до достигане на това по наказателното постановление, което разбиране не съответства нито на буквата, нито на духа на закона - единствената предпоставка по чл.187, ал.4 от ЗДДС е доказването, че имуществената санкция е заплатена изцяло, което в случая е изпълнено - приложено е платежно нареждане с конкретно посочено основание за плащане - имуществена санкция по НП № 399699-Ф388299/19.10.2018г. и в съответен размер - 500лв., поради което няма основание за привеждане в изпълнение на принудителната административна мярка.
На основание изложените мотиви, действията на органа по изпълнението обективирани в Протокол № 0048409/08.03.2021 г. следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Така мотивиран и на основание чл.298 от АПК, Административен съд Бургас, IX-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ действията на орган по изпълнението на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-203-0272563/01.06.2018г. издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, обективирани в Протокол № 0048409/08.03.2021 г.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: