РЕШЕНИЕ
№ 254
гр. Враца, 23.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 08.07.2021г. / осми юли две хиляди двадесет и първа година/
в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 270 по
описа на АдмС – Враца за 2021г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „П.Е.“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, депозирана чрез * М.С. против УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО с
изх.№02-060-2600/2685 от 01.04.2021г. за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ за кампания 2018 на Зам. изпълнителен директор на
ДФ“Земеделие“. С жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и
немотивираност на оспорения акт. Иска се отмяна на оспореното УП. Прави се и
искане за присъждане на направените в производството разноски.
В с.з. жалбоподателят не се явява и
представлява. По делото на 13.07.2021г. са депозирани писмени бележки от
процес. му представител * М.С. с развити съображения за основателност на
жалбата и отмяна на оспореното УП, като незаконосъобразно.
Ответникът – Зам. Изпълнителен
директор на ДФЗ в с.з. не се явява и представлява. В депозирано становище от
процес. му представител *. Д.П. се поддържа становището, че извършените оторизации по схемите и мерките за подпомагане, базирани на
площ, по линия на директни плащания в заявлението на оспорващото дружество са коректни и в съответствие с разпоредбите на чл.43 ЗПЗП. В същото се съдържа и таблица с декларираните и
установените площи на дружеството за кампания 2018, като се посочва, че кандидатът
има 100 процента наддеклариране, поради липса на
правни основания за съответната кампания. Съображения за неоснователност на
жалбата и законосъобразност на
оспореният акт са изложени и в
представени по делото писмени бележки на 14.07.2021г.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след
служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
За кампания 2018г. жалбоподателят е
подал общо заявление за подпомагане вх.№18811612/04.05.2018г.,
с приложени таблици на използваните парцели и отглежданите животни. След което
е подадено заявление с УИН 06/220518/73079
от 15.05.2018г. и последващо
на 28.05.2018г., с което дружеството е заявило искане за подпомагане по следните
схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ/СЕПП/; Схема за преразпределително плащане/СПП/, Схема за плащане на
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната
среда-зелени директни плащания/ЗДП/; Компесаторни
плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите /Мярка 12/ и Компесаторни плащания в планински райони /Подмярка 13.1/НР/. Към заявленията са подписани и
подпечатани и съответните декларации, както
и са приложени таблици на използваните парцели за 2018г., таблици за
отглежданите животни за 2018г. Приложени са и декларации за потвърждаване на
заявените площи за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания от 15.05.2018г.
и 28.05.2018г.
На подаденото заявление са извършени автоматични проверки на
въведените данни, с последно стартиране 15.05.2018г. и 28.05.2018г. резултатите от които са приложени в адм.преписка /стр.39 и 60/. В резултатите на тези проверки,
с последно стартиране 15.05.2018г. е
отразено като вид грешка, че заявената площ надвишава допустимата площ с пр.
основание/слой/, като в детайли е посочено надвишава с площ 67,17 ха за което
дружеството е уведомено на 15.05.2018г., видно от положения подпис и печат. Също
така в приложени резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в
заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2018 с последно
стартиране 15.05.2018г. е отразено, че са спазени изисквания за диверсификация,
както и че общата площ, която попада в екологично чувствителни ПЗП е 79,18 ха и
обща площ с култура ПЗП, която попада в екологично чувствителни ПЗП е 79,18 ха,
като с резултатите е запознато дружеството. В приложени резултати от
автоматични проверки на въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по
директни плащания за кампания 2018 с последно стартиране 28.05.2018г. също е отразено, че са спазени изисквания за
диверсификация, както и че общата площ, която попада в екологично чувствителни
ПЗП е 79,18 ха и обща площ с култура ПЗП, която попада в екологично
чувствителни ПЗП е 79,18 ха, като с резултатите е запознато дружеството, видно
от положения подпис и печат върху същите.
На заявлението на жалбоподателя е
извършена и проверка на място, възложена със заповед № 365205/12.10.2018г. на
РА-ТИ относно три броя парцели
12961-707-2-3, 12961-707-3-1 и 12961-707-4-1 с местонахождение гр.Вършец, като
е определена начална дата на проверката 12.10.2018г. и крайна дата 31.10.2018г./стр.63/. Съставен е доклад
за проверка на място „Натура-2018“/стр.64/ с начална дата на проверката на
място и крайна дата 19.10.2018г. на зем.парцел
12961-707-2-3, в който не са констатирани и установени несъответствия. Кандидата
е запознат с резултатите от проверката на място срещу подпис на 23.10.2018г. и същият е
отразил, че няма забележки.
Съставен е и доклад за проверка на
площи на кандидата „П.е.“ ЕООД за извършена проверка на място чрез ДК с начална
и крайна дата 16.11.2018г./стр.69/. В доклада
по отношение на земеделски парцел 12961-707-2-3,
проверяващ се по схема НР, Натура 2000 е установено, че същия е с декларирана
площ 9,95ха и установена площ от проверката 9,95ха, с
декларирана и установена култура 316000-постоянно затревени площи подържани в
състояние годно за паша. В доклада по отношение на зем.парцел 12961-707-3-1 заявен по схеми ЗДП, Мярка
13/НР,СЕПП и проверяващ се по схеми НР, Натура 2000 с декларира площ 36,69 ха и
установена площ от проверката 36,69 ха, с декларирана и установена култура
316000-постоянно затревени площи подържани в състояние годно за паша или косене/постоянни пасища/. По отношение на
декларирания парцел 12961-707-4-1 с декларирана площ 32,54ха е установена при проверка на място
площ от 32,54ха. От доклада в обобщените
резултати е видно, че декларираната площ по съответните схеми и мерки съвпада с установената площ по време на
проверката/стр.72/. От доклада е видно, че не са установени недопустими площи
при извършената проверка.
С оспореното в настоящото производство
Уведомително писмо изх. №02-060-2600/2685 от 01.04.2021г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на
площ за кампания 2018 на Зам. изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ е отказано
на оспорващото дружество изплащане по
следните схеми и мерки: подмярка 13.1/НР1, СЕПП
, мярка 12/Натура 2000 и СПП. В таблица 1 на УП е посочена съответна
схема/мярка, исканата сума, намаления, редукции, намаления поради достигане на
таван на субсидията и оторизираната сума, като под таблицата е посочено по
отношение на всяка една от колоните какво включва, посочени са и ставките за
схема /мярка за кампания 2018. В таблица
2 от УП е отразено извършеното плащане по схема ЗДП оторизираната сума и изплатената сума в размер на
1 474.08 лева, като под таблиците е посочено какво съдържа всяка една от
колоните. Посочени са и начислени и неудържани санкции по съответните схеми и
мерки и техния размер.
Във вр. с компетентността на органа е приложена по делото
Заповед №03-РД/2891/23.07.2019г. на Изп.директор на ДФЗ, с която са делегирани правомощия на
Зам.изпълнителен директор да издава актове от вида на оспорения/т.1/, Протокол № 114/15.06.2017г. на заседанието на
УС на ДФЗ, както и решение на УС, съгласно протокол №145/19.07.2019г. /стр.18-24/.
Приложено е по делото и писмо изх. №
10-1156/27.11.2018г. на МЗХГ/стр.17/.
При така установената фактическа
обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът приема от правна
страна следното:
Оспореният акт е издаден от Зам.
изпълнителния директор на ДФ„Земеделие”, действащ при спазване на материалните
предели на правомощията си, предоставени му от изпълнителния директор/чл.20а от
ЗПЗП/, съгласно приложената по делото заповед №03-РД/2891/23.07.2019г.,
с която са делегирани правомощия на
Зам.изпълнителен директор да издава актове от вида на оспорения/т.1/. С оглед
предоставените правомощия на ответника с горепосочената заповед оспорения акт е
издаден от компетентен орган и не е нищожен. Същият е издаден в писмена
форма, но не съдържа задължителните реквизити
по чл.59, ал.2, т.4 от АПК – фактически
и правни основания за издаване на акта, което представлява съществено
процесуално нарушение и води до отмяна на акта само на това основание.
От съдържанието на оспореното
уведомително писмо е видно, че същото не съдържа както правни, така и
фактически основания за постановения отказ по отношение на дружеството за
подпомагане за кампания 2018г. В същото в табличен вид /таблица 1/ в
съответните колони са посочени само схемата/мярката, исканата сума и намаления,
като исканата сума съвпада с намаленията. Други данни не са посочени в таблицата,
като под нея са дадени обяснения относно
колоните, както и ставките за
схема/мярка/лв./ха/ за кампания 2018. Конкретните размери на декларираните и
установените недопустими площи на всеки отделен парцел, деклариран от дружеството
за подпомагане по всяка една от мерките/схемите не са посочени в УП.
От
така дадените обяснения под таблицата не може да се установи кои изисквания не
са спазени, предвид общото цитиране на приложимата нормативна уредба, при
липсата на конкретни фактически констатации.
Не е посочено и кои парцели са недопустими за подпомагане за кампания 2018 и в
резултат на коя проверка е прието, че са недопустими, също така не е посочена и
каква площ е недопустима нито по една от заявените мерки/схеми. В административния
акт не са изложени мотиви как и защо се стига до крайния извод за липса на
основания за изплащане на исканото финансово подпомагане за кампания 2018г. на
оспорващото дружество. Отделно от това следва да се посочи, че при извършена
проверка на място по отношение на декларираните парцели от дружеството, видно
от отразените резултати от проверката не са установени недопустими площи за
подпомагане. АО при констатирани несъответствия при извършени автоматични
проверки, проверка на място или др. акт е следвало да изясни на какво се дължат несъответствията и
да опише в окончателния акт/или в друг акт предхождащ издаването на
окончателния, причините поради които отказва подпомагане. Посочените в писмото
пояснения след таблица 1 не носят
информация за основанието, на което е отказано подпомагане
на оспорващото дружество и защо е недопустим кандидат за подпомагане.
Мотивите
на административния акт не могат да бъдат допълвани след приключване на
процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване от
твърдения на страните или чрез доказателства в хода на съдебното му обжалване,
чрез които да се изясняват фактическите и правните основания за издаване на акта. За първи път са изложени в
становище и писмени бележки от ответника пред настоящата съдебна инстанция,
като са посочени правните и фактическите основания за отказ, както и парцелите
с декларираните и установените площи по отношение на дружеството за кампания
2018г. Отделно от това следва да се посочи, с оглед твърденията на ответника, че
при извършената адм.проверка от органа на заявлението
на дружеството е установена грешка, а именно по отношение на площ 67.17ха, а при
извършената проверка на място е установено, че няма недопустима площ, като дружеството
е декларирало площ в размер на 79.18ха. Също така следва да се посочи, че
цитираното в становището на ответника писмо с № 10-1156/27.11.2018г. на МЗХГ и
приложено по делото не е посочено в УП и същото не дава информация по отношение
на заявените от дружеството площи. Недопустимо е административен акт да се
мотивира във фазата на съдебното оспорване, защото е извън хипотезите на ТР
№16/ 75 г. и не може да санира порока на издадения
индивидуален административен акт. Обжалваното уведомително писмо е постановено
при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, което от своя страна води и до немотивираност на административния акт.
В случая липсата на конкретно изложени
мотиви, правни и фактически основания от административния орган е пречка за
проверка на материалната законосъобразност на административния акт. Естеството на възникналия спор не позволява
решаването му по същество направо от съда, който не може да се произнесе вместо
административния орган.
Предвид
изложеното оспореното УП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно – постановено при допуснати нарушения на
изискванията за неговата форма, на предвидените административнопроизводствени
правила и при неправилно приложение на материалния закон, а преписката да бъде
върната на основание чл.173, ал.2 АПК на органа за ново произнасяне по
заявлението на оспорващото дружество за подпомагане с УИН 06/220518/73079 за
кампания 2018г. При новото произнасяне следва органът да се произнесе по цялото
заявление, при спазване на изискванията на чл.59, ал.2 АПК и изложи
фактическите положения, които приема за установени и посочи точно и конкретно
приложените въз основа на тях относими правни норми, по
всяка една от схемите и мерките заявени от дружеството. При новото произнасяне на
органа следва да се определи
14 - дневен срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт. По
изложените мотиви и жалбата се явява основателна и като такава
следва да се уважи. Възраженията на ответника за законосъобразност на оспорения
акт са неоснователни и следва да се оставят без уважение, с оглед на
изложеното.
По делото е направено
искане за присъждане на разноски от оспорващия и предвид изхода на спора и
съобразно нормата на чл.143, ал.1 АПК на същия следва да се присъдят разноски в
размер на 50.00/петдесет/ лева-внесена държавна такса. От представеното по
делото пълномощно е видно, че не е договорено и изплатено адвокатско
възнаграждение на адв.С., както и не са представени
доказателства за това по делото, поради което и разноски за адвокатско
възнаграждение не следва да се присъждат. На ответника не следва да се присъждат разноски.
Водим от горното и на
основание чл.172, ал.2 вр. чл.173, ал.2 от АПК, Административен
съд - Враца, VІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО с
изх.№02-060-2600/2685 от 01.04.2021г. за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ за кампания 2018 на Зам. изпълнителен директор на
ДФ“Земеделие“ по подадено за подпомагане
заявление от „П.Е.“ ЕООД *** за
кампания 2018.
ВРЪЩА преписката на
Зам.изпълнителния директор на Държавен
фонд “Земеделие“ за ново произнасяне по
подаденото заявление от „П.Е.“
ЕООД *** за кампания 2018, като ОПРЕДЕЛЯ за това 14-дневен срок от
влизане в сила на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр.София да заплати на „П.Е.“ ЕООД ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:*** сумата от 50,00 ( петдесет) лева разноски по
делото.
Решението може да се
обжалва, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в 14-дневен срок от
съобщаването му до страните.
АДМ.СЪДИЯ: