№ 1756
гр. София, 25.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
при участието на секретаря Йорданка В. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело
№ 20231100902084 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. ЕООД – редовно призован – се представлява се от адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Б. ООД – редовно призован при условията на чл. 50,
ал. 4 ГПК – не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Т. – редовно призован при условията на чл. 41, ал.
2 ГПК вр. т. 11г ТР № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС – не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 24.06.2024 г.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В.: Моля да уважите изцяло предявените искове. Считам същите
за основателни и доказани както по основание, така и по размер, с оглед
представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответните
страни. В случай че счетете, че са налице предпоставките за постановяване на
1
неприсъствено решение, моля да постановите такова. Претендирам разноски
съгласно списък.
След приключване на устните състезания СЪДЪТ намери следното:
На ответниците редовно е връчен препис от исковата молба (съответно
по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК за ответника-търговско дружество и по реда на чл.
41, ал. 2 ГПК вр. т. 11г ТР № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС за ответника-физическо
лице), но същите не са подали отговор, не се явяват в съдебно заседание и не
са поискали делото да се разгледа в тяхно отсъствие.
Ето защо и като съобрази, че исковете са вероятно основателни, съдът
намира, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение
следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД във вр. чл. 535 ТЗ, че „Д.Б.“ ООД, ЕИК ****, и Д. П. Т., ЕГН
**********, дължат на „Б.“ ЕООД, ЕИК ****, солидарно сумата от 30 000
лв., представляваща главница по запис на заповед от 31.12.2021 г., ведно със
законната лихва за периода от 26.06.2023 г. до погасяването й.
ОСЪЖДА „Д.Б.“ ООД, ЕИК **** и Д. П. Т., ЕГН **********, да
заплатят на „Б.“ ЕООД, ЕИК ****, разноски в размер от 2 350 лв. за
заповедното производство и 3 450 лв. за исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответниците.
Препис от решението да се приложи към заповедното дело и същото да
се върне на СРС.
Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
2