РЕШЕНИЕ
№ 695
гр. Силистра, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Н. П.
при участието на секретаря И. М. И.
като разгледа докладваното от Мария Н. П. Гражданско дело №
20223420100583 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Енерго - Про Продажби” АД твърди, че наследодателят на ответниците – П.
К. Ч., починал на 10.05.2022 г., е бил абонат на ищцовото дружество по отношение на
електрифициран обект, находящ се в гр. Силистра, ул. „Добруджа” № 8, ап. 9, както и че за
периода от 11.06.2021 г. до 03.09.2021 г. в имота е консумирана ел. енергия на стойност
286,81 лв., която абонатът не му е заплатил. Моли съда да признае съществуването на това
вземане, както и на вземането за лихва за просрочие за периода от 06.08.2021 г. до
11.02.2022 г. в размер на 12,37 лв. и законната лихва от 24.02.2022 г. до окончателното
плащане, за които суми се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 303 по описа на
СРС за 2022 г. Счита, че задължението следва да се раздели между ответниците при квоти
4/6 за първата ответница и по 1/6 за втория и третия ответници съобразно притежаваната от
всеки от тях идеална част от електрифицирания имот. Претендира и разноските, направени в
заповедното и в исковото производство.
Ответницата Е. П. Ч. заявява, че е заплатила сумите по заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 303 по описа на СРС за 2022 г., поради което счита, че предявеният иск е
неоснователен
Ответниците М. И. Ч. и К. П. Ч. не вземат становище по делото.
В допълнителна молба ищецът признава, че действително е получил изпълнение по
част от вземанията, предмет на заповедта за изпълнение, и по – конкретно на главницата,
1
лихвата за просрочие за периода от 06.08.2021 г. до 11.02.2022 г., разноските по заповедното
производство, както и на част от разноските в исковото такова. Счита, че част от
задълженията на абоната все още не са погасени, а именно: законната лихва върху
главницата от 24.02.2022 г. до окончателното плащане, т.е. до 14.07.2022 г. в размер на
11,31 лв., както и част от разноските по исковото производство, които възлизало общо на
сумата от 135 лв., от която била погасена част в размер на 70 лв.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД във вр. чл.
422 ГПК.
Въз основа на постъпило на 31.01.2022 г. заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу П. К. Ч. СРС е издал такава заповед под № 145 от 01.03.2022 г. по
ч.гр.д. № 303 по описа за 2022 г., чрез която е разпоредил заплащането на сумите, по начина,
по който същите са индивидуализирани в исковата молба. Нейното влизане в сила е
препятствано от постъпило в срок възражение на длъжника, в резултат на което в срока по
чл. 415 ГПК заявителят е инициирал настоящото исково производство. В хода на делото
ответникът починал, като с определение № 476 от 01.07.2022 г. той е заменен като страна в
производството от своите наследници – съпруга и деца, настоящи ответници.
Чл. 4, ал. 1 от ОУ на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго –
Про Продажби“ АД определя като потребител на ел. енергия за битови нужди физическо
лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към електроразпределителната
мрежа на „Енерго – Про Мрежи“ АД, което ползва ел. енергия за домакинството си и е
снабдявано и закупува същата от ищцовото дружество. От представено по делото
извлечение от имотния регистър се установява, че чрез постановление за възлагане, вписано
на 14.08.2017 г. под № 190, т. 12 по описа на СВ – Силистра, П. К. Ч. придобил правото на
собственост върху електроснабдения обект; придобивното основание се осъществило по
време на брака на купувача с М. И. Ч., поради което имотът получил статут на СИО
(последното се установява от вписаната на по – късен етап последваща продажба на имота,
в която съпругата също взела участие в качеството на продавач). При тези данни следва да
се приеме, че като собственици на имот, присъединен към електроразпределителната мрежа
на „Енерго – Про Мрежи“ АД, съпрузите е придобили качеството на потребители на ел.
енергия за битови нужди, т.е. между всеки от тях възникнало продажбено правоотношение с
ищцовото дружество с предмет продажба на ел. енергия в имота, което по силата на чл. 98а,
ал. 1 ЗЕ се подчинява на общите условия на дружеството – доставчик. Чл. 17, т. 2 от
посочените ОУ регламентира като основно задължение на потребителя заплащането на
стойността на потребената в обекта ел. енергия. На основание чл. 304 ТЗ задължението на
двамата потребители се явява солидарно, тъй като самият договор за продажба на ел.
енергия е търговска сделка по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ.
Между страните не се спори, че по силата на възникналите договорни отношения
ищецът доставил на своите клиенти ел. енергия за периода от 11.06.2021 г. до 03.09.2021 г.
2
на обща стойност 286,81 лв., която не е била заплатена в срока по чл. 17, т. 2 от действащите
към исковия период ОУДПЕЕ във вр. чл. 15, т. 4 от ОУДПЕЕ т.е. съобразно обявения от
електроснабдителното предприятие график. Чл. 38 от ОУДПЕЕ санкционира забавата за
плащане на дължимите суми за доставена електроенергия с възникването в тежест на
потребителя на допълнително задължение за заплащане на законна лихва за периода на
просрочие. При съобразяване падежа на задълженията по всяка от фактурите размера на
дължимата от потребителите законна лихва за периода от падежа на всяка от издадените за
потребената ел. енергия фактури до 11.02.2022 г. следва да се фиксира на сумата, посочена
като размер на акцесорното вземане на ищеца в исковата молба. По делото са представени
доказателства за заплащане на суми по дълга, извършено на 14.07.2022 г., т.е. след
образуването на исковото производство, а именно сумата от 299,18 лв. по заповедта за
изпълнение, представляваща сбор от задължението за главница и обезщетение за забава,
начислено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, сумата от
75 лв., представляваща разноски по заповедното производство и сумата от 70 лв.,
представляваща разноски по настоящото исково производство. Същевременно законната
лихва върху главницата за периода от 24.02.2022 г. до окончателното плащане (14.07.2022
г.) възлиза на сумата от 11,24 лв., а по настоящото дело от страна на ищеца са направени
разноски в размер на 25 лв. за държавна такса, 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение
(минимума по чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ) и 5 лв. за съдебно
удостоверение.
Чл. 60, ал. 1 ЗН гласи, че наследниците, които са приели наследството, отговарят за
задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават. В конкретния
случай заповедта за изпълнение е издадена срещу П. К. Ч. и настоящите ответници участват
в производството в качеството си на негови наследници, а не като носители на собствени
задължения, възникнали на лично основание. Ответницата М. И. Ч. като потребител на ел.
енергия в процесния обект с оглед качеството на съсобственик, отговаря солидарно със
съпруга си за цялото задължение, но тъй като тя не фигурира като адресат на заповедта за
изпълнение, отговорността в настоящото производство, което възпроизвежда предмета на
заповедното такова, се свежда до наследената част от задълженията на съпруга , а не до
личните задължения, произтичащи от основания извън наследяването. Поради тези
причини тя отговаря за задълженията по заповедта за изпълнение до частта от 1/3 съобразно
дяла си от наследството, както и всеки от останалите ответници, които получават същия дял.
Поради обвързаността на установителния иск по чл. 422 ГПК с предмета на заповедта за
изпълнение, ищецът не разполага с правомощия да разпределя задължението по правила,
различни от тези, касаещи наследственото правоприемство, възникнало между адресата на
заповедта и неговите наследници.
Чл. 76 ЗЗД гласи, че когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите,
разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после
главницата. По силата на тази разпоредба съдът отнася цялото плащане по делото в общ
размер от 444,18 лв. за погасяване най – напред на направените разноски в размер на общо
3
205 лв. (75 лв. по заповедното производство, а по исковото 25 лв. за държавна такса, 100 лв.
за юрисконсултско възнаграждение и 5 лв. за съдебно удостоверение /съдът не установи
доказателства за плащане на такса за второ удостоверение/), после за акумулираните лихви в
размер на 23,61 лв. (12,37 лв. за периода от 06.08.2021 г. до 11.02.2022 г. и 11,24 лв. за
периода от 24.02.2022 г. до 14.07.2022 г.), а остатъкът от 215,57 лв. за погасяване на
главницата. С оглед на казаното предявеният акцесорен иск (за лихва) следва да се
отхвърли като неоснователен, ведно с искането за присъждане на разноски, а искът за
установяване на вземането за главница следва да се уважи до размера от 71,24 лв., т.е. по
23,75 лв. за всеки ответник. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, Силистренският
районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. И. Ч. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. О.“
№ .дължи на „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК .......и адрес на управление: гр. В., В.– Т. –
Г, бул. „В. В.” № .., представлявано от П. С. С., Я. Д. Д. Д., сумата от 23,75 лв. (двадесет и
три лв. и 75 ст.), представляваща 1/3 от неизплатената част от стойността (с включен ДДС)
на електроенергия, консумирана в имот, находящ се в находящ се в гр. С., ул. „Д.” № ., ап.
.за периода от 11.06.2021 г. до 03.09.2021 г., която стойност представлява част от
задълженията, включени в наследството на П. К. Ч..
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е. П. Ч. с ЕГН ********** от гр. С. ул. „Д.“ № ..,
вх. ., ет. ., ап. ..дължи на „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК .......и адрес на управление: гр.
В., В. – Т. – Г, бул. „В. В.” № ..., представлявано от П. С. С., Я. Д. и Д. Д., сумата от 23,75 лв.
(двадесет и три лв. и 75 ст.), представляваща 1/3 от неизплатената част от стойността (с
включен ДДС) на електроенергия, консумирана в имот, находящ се в находящ се в гр. С.,
ул. „Д.” № ., ап. .за периода от 11.06.2021 г. до 03.09.2021 г., която стойност представлява
част от задълженията, включени в наследството на П. К. Ч..
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. П. Ч. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. О.“
№ .дължи на „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК .......и адрес на управление: гр. В., В. – Т. –
Г, бул. „В. В.” № .., представлявано от П. С. С., Я. Д. и Д. Д.а, сумата от 23,75 лв. (двадесет
и три лв. и 75 ст.), представляваща 1/3 от неизплатената част от стойността (с включен
ДДС) на електроенергия, консумирана в имот, находящ се в находящ се в гр. С., ул. „Д.” №
., ап. .за периода от 11.06.2021 г. до 03.09.2021 г., която стойност представлява част от
задълженията, включени в наследството на П. К. Ч..
За посочените суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 303
по описа на СРС за 2022 г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени от „Енерго - Про Продажби”
АД с ЕИК ......и адрес на управление: гр. В., В. – Т. – Г, бул. „В. В.” № ..., представлявано от
П. С. С., Я.Д. и Д. Д.а, против М. И. Ч. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „С. О.“ № ., Е. П. Ч. с
4
ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ № ..., вх. ., ет. ., ап. ..и К. П. Ч. с ЕГН ********** от гр.
С. ул. „С. О.“ № ., чрез която ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му
дължат стойност (с включен ДДС) на електроенергия, консумирана в имот, находящ се в
находящ се в гр. С., ул. „Д. № ., ап. .за периода от 11.06.2021 г. до 03.09.2021 г., над
посочената по – горе сума, лихва за просрочие за периода от 06.08.2021 г. до 11.02.2022 г. в
размер на 12,37 лв. и законната лихва от 24.02.2022 г. до 14.07.2022 г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на „Енерго - Про Продажби” АД с ЕИК
.........и адрес на управление: гр. В., В. – Т. – Г, бул. „В. В.” № ..., представлявано от П. С. С.,
Я. Д. и Д. Д., за присъждане на направените по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5