№ 35
гр. Тутракан, 28.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора С. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20233430200159 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра – редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява
се прокурор С. Р..
Подсъдим Ю. Ю. И. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК чрез ***, явява се лично
осигурен от същия и доведен от ОЗ „Охрана“ гр. Силистра.
Съдът докладва: С определение от предходното с. з. съдът е предоставил правна
помощ на подс. Ю. Ю. И. под формата на назначаване на служебен защитник, във връзка с
което е направено искане до *** за определяне на адвокат, който да му бъде назначен като
такъв. От писмо вх. № 431-И/21.09.2023 г. е видно, че като такъв е определена адв. Е. Г.,
която е редовно призована и се явява лично.
Съдът запитва подсъдимия желае ли да го защитава адв. Е. Г..
Подс. И.: Искам да ме защитава адв. Г..
Адв. Г.: Няма пречки, приемам защитата.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки адв. Е. Г. да
бъде назначена като служебен защитник на подс. И..
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Е. Г. от *** като служебен защитник на подс. Ю. Ю. И..
По хода на р. з.
Прокурорът: Да се даде ход.
1
Адв. Г.: Да се даде ход.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване
ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Ю. Ю. И. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Г. - Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Г. - Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като
местна, така и по родова подсъдност.
Адв. Г. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Г. – Няма основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия.
Адв. Г. – Не са нарушавани правата на подзащитния ми.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Преди днешното заседание, със защитника на подсъдимия постигнахме
2
споразумение за прекратяване на наказателното производство. В тази връзка, моля, делото
да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Г. – Действително преди днешното заседание с представителя на обвинението
постигнахме споразумение. Същото е изготвено в писмен вид. Подзащитният ми се
признава за виновен и молим делото да продължи по особените правила, а именно по реда
на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. И. – Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.
Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата
обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а
освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че
не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е
установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Г. – На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.
Адв. Г. – Не е нарушавал мярката. Моля, да бъде потвърдена.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. Г. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава
Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.
Адв. Г. – На същото становище съм.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е
искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът
счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на
глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на
подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва
да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
3
бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от
НПК, когато са налице предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за
разглеждане на наказателното производство.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подс. Ю. Ю. И. постигнахме
споразумение в следния смисъл: Подсъдимият И. се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК и приема при условията на чл.
54 от НК да му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 800.00 лв. По делото са
направени разноски в размер на 139.10 лв., които подсъдимият се съгласява да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Русе. Подсъдимият се съгласява вещественото доказателство по
делото количеството марихуана, премесена с тютюн, останала след експертизата, предадено
на съхранение в Централно митническо управление гр. София да бъде отнето в полза на
Държавата. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в
състояние да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на
обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички
изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Г. - Уважаеми г-н Съдия, моля, да одобрите споразумението във вида, в който бе
представено от прокурора. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще е в състояние да
изпълни целите на закона. Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от
одобряването на споразумението. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и
декларацията доброволно.
Подс. И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени
от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който
беше изложено и декларацията. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
4
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Ю. Ю. И., ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че
на 04.05.2023 год. в гр.Тутракан, обл. Силистра, без надлежно разрешително, издадено при
условия и ред, определени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, в кутия от цигари държи високорисково наркотично вещество по вид
„марихуана“ - суха зелена тревна маса, представляваща смес от марихуана и тютюн е нето
тегло 0.221 грама със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8 тегловни процента на стойност 1.33 лв., съгласно ПМС № 23–1998
г., като случаят е маловажен, с което е извършил престъпление по чл. 354а, ал. 5 във
връзка с ал. 3, т. 1 от НК.
Подсъдимият Ю. Ю. И. ПРИЕМА на основание чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т.
1 от НК, при условията на чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер
на 800.00 /осемстотин/ лева.
Подсъдимият Ю. Ю. И. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Русе
направените във фазата на ДП разноски в размер на 139.10 лв. /сто и тридесет и девет лева и
десет стотинки/.
Подсъдимият Ю. Ю. И. ПРИЕМА количеството марихуана, премесена с тютюн,
останала след експертизата, предадено на съхранение в Централно митническо управление
гр. София да бъде отнето в полза на Държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Ю. Ю. И.) (адв. Е. Г.)
ПРОКУРОР:
(С. Р.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
5
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК и съответства на
степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът
намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Ю. Ю.
И. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 159/2023 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Ю. Ю. И. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за наложената глоба.
ОСЪЖДА подсъдимия Ю. Ю. И. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за присъдените разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в седем дневен
срок пред ОС - Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
6
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 159/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:________________
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 09:50 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
7