Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2021 година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ
наказателен състав в публичното съдебно заседание на деветнадесети януари през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА И., като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 2527
по описа на ВРС за 2020 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Ж.Ф. „Китка-ООД гр.Варна, ЕИК204069266, представлявано от Д. М. Й., депозирана
чрез адв.К. против НП №88 от 16.06.2020г., издадено
от Директор на Басейнова дирекция „Черноморски район“,
с което на въз. дружество са наложени три административни наказания, както
следва: „Имуществена санкция“ в размер на 1000лв. на основание чл.200ал.1т.31
от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1т.13 от Закона за водите, „Имуществена
санкция“ в размер на 1000лв. на основание чл.200ал.1т.31 от Закона за водите за
нарушение на чл.48 ал.1т.13 от Закона за водите и „Имуществена санкция“ в
размер на 150лв. на основание чл.200ал.1т.4 от Закона за водите за нарушение на
чл.194 б ал.1 от Закона за водите.
Съдът намира, че жалбата е
подадена в срок, от надлежна страна и като допустима, е
приета за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е
издадено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, оспорва се приетата за установена фактическа
обстановка и се иска същото да бъде отменено.
В с.з. въз. дружество се
представлява от адв.К.,
надлежно упълномощена и приета от
съда.Процесуалният представител поддържа жалбата, а в хода на делото по
същество моли за отмяна на НП, като постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон, приема се, че има разминаване между приетите за установени
и описани в АУАН нарушения и тези, за които са наложени административни
наказания с НП и се твърди, че в АУАН са квалифицирани едно нарушение на чл.48
ал.1т.13 от ЗВ и едно нарушение на чл.194 б от ЗВ, а с НП са наложени наказания
за две нарушения на чл.48 ал.1т.13 от ЗВ
и едно нарушение на чл.194 б от ЗВ.Твърди се, че в НП АНО е описал факти и
доказателства, които не фигурират в АУАН.Приема се, че АУАН е съставен в
нарушение на чл.40 от ЗАНН и че АНО е нарушил разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН.Неправилно бил приложен материалния закон, тъй като санционираното
дружество не е водоползвател, тъй като не осъществява
водоползване, като се излагат аргументи и в подкрепа
на становището, че водоползвател е понятие, което не
е идентично с качеството титуляр на разрешително.Анализират се нормите на чл.48
ал.1т.13 от ЗВ и чл.200 ал.1т.31 от ЗВ, като за последната се сочи, че не
фигурира в АУАН, макар да съдържа състав на нарушение.Приема се, че и третото
нарушение, за което е наложено административно наказание не е индивидуализирано
и отново липсва обективен елемент от състава на нарушението, а именно водовземане и водоползване.Визира
се непосочване на дата и място на извършване на нарушенията, алтернативно се
аргументира приложимост на нормата на чл.28 от ЗАНН и в заключение се иска НП
да бъде отменено и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представителят на органа издал НП, оспорва жалбата, а в хода
на делото по същество моли НП да бъде потвърдено, аргументирайки доказаност и съставомерност на
приетите за установени нарушения, оспорва наличието на процесуални нарушения и
несъответствия между АУАН и НП, правилно определен субект на нарушенията и в
заключение моли НП да бъде потвърдено.
След
преценка на доказателствата по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
„Ж Ф К." ООД е титуляр
на Разрешително № 2152
0421/05.06.2017 г., издадено от директора на БДЧР, за водовземане
от подземни води, чрез
съществуващи водовземни съоръжения - Тръбен кладенец
/ТК/ „Животновъдна ферма -
Китка", находящ се в ПИ 063013, местност „Дере Дермент" в землището на с. Китка, общ. Аврен, област Варна, с цел на водовземането: за животновъдство, самостоятелно питейно-битово водоснабдяване и за други цели, за
нуждите на дейността на титуляря. Разрешителното
е с краен срок на действие 05.06.2027 г., получено от титуляря на 15.06.2017 г. и е влязло в законна сила на
30.06.2017 г.
Съгласно условие по т. 1.1. от Раздел „1
Условия за монтиране на водомери
за измерване на ползваните за различните цели водни обеми" на Приложение към Разрешително № 2152
0421/05.06.2017 г., „Ж Ф К." ООД
е следвало да оборудва водовземното съоръжение със
сертифицирани водомерни устройства
с подходящ обхват на разход и значност за добитите и ползваните водни обеми за разрешените
цели на водовземане, не по късно от 15 дни след датата на влизане в сила на
разрешителното.
Съгласно условие по т. 1 от
Раздел IV на Заповед №
21/05.08.2016 г. на Директора на БДЧР за определяне на Санитарно-охранителна зона около водовземно
съоръжение - Тръбен кладенец /ТК/ „Животновъдна ферма - Китка", изменена със Заповед № 8/13.06.2017 г. и Решение за
поправка на явна фактическа грешка №
50/20.06.2017 г., титулярят на разрешителното е следвало да изпълни проекта за СОЗ в срок до 3 месеца от
датата на издаване на заповедта.
При извършена на 11.09.2019 г.
от експерти на БДЧР, сред които и св. Х.,
проверка на място ПИ 063013, местност „Дере Дермент"
в землището на с. Китка, общ. Аврен,
област Варна по изпълнение на условията на горецитираното
разрешително, било констатирано,
че Тръбен кладенец /ТК/ „Животновъдна ферма - Китка" не е оборудван с водомерно устройство за отчитане на
използваните воден обем. Също така при
проверката било установено, че не е изграден и маркиран Пояс I на
Санитарно-охранителна зона /СОЗ/ около
ТК „Животновъдна ферма -Китка", съгласно Заповед № 21/05.08.2016 г. на директора на БДЧР за учредяване на СОЗ.
Описаните по-горе
обстоятелства били отразени в Констативен
протокол /КП/ № 580в от 11.09.2019 г. /бланка № 001946/ от проверка на място, съставен от св.Ф.Х.Х.
- младши експерт в Дирекция „Контрол" при БДЧР - гр. Варна.
Въз основа на резултатите
от проверката, поради липсата на монтирано водомерно устройство за измерване на
ползваните обем вода от водовземното съоръжение и
липсата изграден и маркиран пояс I на СОЗ около същото, на основание чл. 155,
ал. 1, т. 22, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 48, ал. 1, т. 13 от
Закона за водите, с писмо изх. № 26-00-2139(А5)/14.10.2019 г., Директорът на БДЧР е издал Предписания на „Ж Ф К."
ООД в качеството на титуляр на Разрешително № 2152 0421/05.06.2017 г.:
Да оборудва водовземното съоръжение ТК „Животновъдна ферма -
Китка", със сертифицирано водомерно устройство за отчитане на добитите и
ползвани водни обеми, в срок до 30 дни, считано от датата на получаване на
предписанието и
Да изпълни проекта на СОЗ,
като изгради и маркира Пояс I на СОЗ около ВС Тръбен кладенец ТК „Животновъдна
ферма - Китка" съгласно Заповед № 21/05.08.2016 г. на директора на БДЧР за
учредяване на СОЗ, в срок до 30 дни, считано от датата на получаване на
предписанието, като в същия срок уведоми БДЧР за изпълнението на проекта и готовност за приемане
изпълнението на СОЗ.
Писмото с предписанията било
получено на дата 12.11.2019 г., но не от управителя а от друго лице. М. Й..
На 22.01.2020 г., от експерт
на БДЧР била извършена проверка
по документите съдържащи се в досието на обекта за изпълнение на условията в
Разрешително № 2152 0421/05.06.2017 г., в това число и във връзка с
изпълнението на горецитираните предписания дадени от
Директора на БДЧР с писмо изх. № 26-00-2139(А5)/14.10.2019 г.
При проверката било
констатирано, че към крайния срок определен в предписанието за изпълнението му,
приет за дата 12.12.2019 г. и към датата на
проверката, в БДЧР няма постъпила информация от „Ж Ф К." ООД, относно
изпълнението на издадените две предписания. Във връзка с установеното с писмо
изх. № 26-00-2139/А11/22.01.2020 г. бил поканен представляващият дружеството да
се яви в три дневен срок в БДЧР - Варна, като в посочения срок в БДЧР не се е явил представител на дружеството.
На 20.02.2020 г. била извършена
от експерти на БДЧР контролна
проверка на място Водовземно съоръжение - Тръбен
кладенец ТК „Животновъдна ферма - Китка" находящ
се в ПИ 063013, местност „Дере Дермент" в
землището на с. Китка, общ. Аврен, област Варна и по документи, относно изпълнението
на дадените предписания в писмо изх. № 26-00-2139(А5)/14.10.2019г.
При проверката било
установено, че в сроковете определени в предписанията за изпълнението им - 30
дни от получаване на писмото, до 12.12.2019 г.,
включително и към датата на проверката, водовземното
съоръжение ТК „Животновъдна ферма - Китка", не е оборудвано с измервателно
устройство за отчитане на добитите и ползвани водни обеми и не е изградена и
маркирана СОЗ - Пояс Гви около водовземното
съоръжение ТК „Животновъдна ферма - Китка".
От наличните документи по
досието на Разрешително № 2152 0421/05.06.2017 г. при проверката било
установено още, че дружеството, не е изпълнило
задължението си да представи в срок до 31.01.2020 г. в БДЧР, Декларация по реда
на чл. 194б от Закона за водите за 2019 г.
Констатациите от експертите
на БДЧР били обективирани в Констативен протокол /КП/
№ 34в от 20.02.2020 г. /бланка № 006060/, отразяващ описаните по-горе
обстоятелства от Ф.Х.Х. - младши експерт в Дирекция
„Контрол" при БДЧР- гр. Варна.
Прието било, че установените
факти в хода на проверката водят до извод за извършени деяния, както следва:
-Неизпълнение в определения
срок - 12.12.2019 г., на Предписание по т. 1 дадено в
писмо изх. № 26-00-2139(А5)/14.10.2019 г. от Директора на БДЧР, на основание
чл. 155, ал. 1, т. 22, във връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 48, ал.
1, т. 13 от Закона за водите, до „Ж Ф К." ООД, в качеството му на титуляр
на Разрешително № 2152 0421/05.06.2017 г., за оборудване на водовземно
съоръжение ТК „Животновъдна ферма - Китка" със сертифицирано измервателно
устройство за отчитане на добитите и ползвани водни обеми;
- Неизпълнение в определения
срок - 12.12.2019 г., на Предписание по т. 2 дадено в
писмо изх. № 26-00-2139(А5)/14.10.2019 г. от Директора на БДЧР, на основание
чл. 155, ал. 1, т. 22, във
връзка с чл. 188, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 48, ал. 1, т. 13 от Закона за
водите, до „Ж Ф К." ООД, в качеството му на титуляр на Разрешително № 2152
0421/05.06.2017 г., за изграждане и маркиране на Пояс първи на СОЗ около ВС - ТК „Животновъдна ферма -
Китка", съгласно Заповед № 21/05.08.2016 г. на Директора на БДЧР за определяне на СОЗ.
-Неизпълнение в срок до
31.01.2020 г. на задължението си
в качеството на титуляр на разрешително за водовземане
да представи в БДЧР, информация
за определяне на дължимата такса по образец, утвърден от Министъра на околната
среда и водите и обявен на интернет страниците на БДЧР и на МОСВ, за 2019 г., чрез подаване на Декларация по
реда на чл. 194б от Закона за водите.
На 06.04.2020 г. в
присъствие на упълномощен представител на нарушителя бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение. Същият бил връчен и подписан от лицето с обяснение, че ще представи подробни възражения в 3
дневен срок, като е възразило, че актът е незаконосъобразен в противоречие на
материалния закон и липсват каквито и
да е правни основания за поставяне на срокове за оборудване на кладенец,
както и че същите са определени
несправедливо и не отговарят на ЗУТ.
В тридневния срок по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН до Директора на БДЧР не постъпило допълнително писмено възражение
по повод съставения и връчен АУАН, поради което, приемайки,че възраженията са неоснователни
и че липсата на датата на нарушенията и неизписване на цифровата квалификация
за всяко едно от нарушенията свързани с неизпълнение на двете предписания не са
пречка за издаване на НП, тъй като квалификацията е една и съща , въз основа на
материалите по преписката на 16.06.2020г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка. В същото АНО конкретизирал дата на
извършване на двете нарушения на чл.48 ал.1т.13 от ЗВ- 13.12.2019г. и дата на
извършване на нарушението по чл.194 б ал.1 от ЗВ- 01.02.2020г.
В съдебно заседание се
събраха както гласни доказателства, така и писмени такива/ КП, писма и др./, от
които безспорно се установи, че към посочените в НП дати на извършване на трите
процесни нарушения, както и към момента, в който са били дадени процесните
две предписания процесният
обект- водовземно съоръжение Тръбен кладенец /ТК/
„Животновъдна ферма - Китка", находящ се в
поземлен имот 063013, местност „Дере Дермент" в
землището на с. Китка, общ. Аврен, обл. Варна не е
оборудван за експлоатация и не е монтирано водомерно устройство и не е било
установено водовземане
и водоползване от съоръжението.
Съдът изцяло кредитира
показанията на св.И. и св.Х., дадени в с.з., тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, искрени и напълно
кореспондиращи с писмените доказателства по делото..
Съдът изцяло кредитира всички
писмени доказателства, приобщени по делото/ приложените в АНП и изисканите в
хода на съдебното производство/, тъй като същите са непротиворечиви по между си
и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Гореописаното се установява
от приобщените материали по делото- НП, АУАН, разрешително, приложение към
същото, КП, писма и др. писмени доказателства по делото, както и от гласните
доказателства по делото, които съдът е посочил, че кредитира.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваното НП е
издадено от компетентен орган по смисъла
на чл.201 ал.2 от ЗВ, като съгласно представената и приета от съда заповед АУАН
също е съставен от компетентен служител.Двата акта са издадени при спазване на сроковете по смисъла на чл.34 от ЗАНН . Формално АУАН и НП съдържат изискуемите от
ЗАНН реквизити, тъй като в същите се съдържа достатъчно пълно, точно и ясно
описание на нарушенията, които АНО е приел, че са били извършени, в АУАН е
посочена датата, на която изтича срокът за изпълнение на предписанията и е
достатъчно ясно, а и вече конкретизирано в НП, че нарушението е извършено на
първата датата след изтичане на този срок, фигурират факти за местонахождението
процесният тръбен кладенец, а местонахождението на
БДЧР е общоизвестно и в този смисъл съдът не споделя възраженията, че в тази
насока са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са самостоятелно
основание за отмяна на НП.АУАН е съставен в присъствието на свидетели и на
упълномощено лице и фактът ,че свидетелите не са присъствали на установяване на
нарушението също не е самостоятелно основание за отмяна на НП.Нарушителят се
защитава срещу фактите, които са визирани изчерпателно и обстоятелството, че са
посочени като нарушени две правни норми, а се касае за три нарушения също не е
основание за отмяна на НП, тъй като първите две нарушения би следвало да се
квалифицират като нарушения на една и съща правна норма. В АУАН са били вписани
възражения, като видно от съдържанието на НП АНО е приел, че същите са
неоснователни и не касаят съставомерността на
приетите за установени три нарушения.В НП АНО е дал пълно описание на приетите
за установени три нарушения и е визирал и конкретно нарушени норми съгласно преценката
си.
По приложението на материалния
закон:
От фактическа и правна страна АНО е приел, че водоползвателят:
1.На 13.12.2019 г., е нарушил
чл. 48, ал. 1, т. 13 от Закона за водите, като не е
изпълнил в срок до 12.12.2019 г. предписание по т. 1, дадено с писмо изх. №
26-00-2139(А5)/14.10.2019 г., от Директора на БДЧР, на основание чл. 155, ал. 1, т. 22, във връзка с с чл. чл. 188, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 48, ал. 1, т. 13 от Закона за водите, да оборудва водовземно съоръжение ТК „Животновъдна ферма - Китка" находящо се в ПИ 063013, местност „Дере Дермент"
в землището на с. Китка, общ. Аврен, област Варна с измервателно устройство за
отчитане на добитите и ползвани водни обеми за което деяние е предвидена санкция в чл. 200, ал. 1, т. 31 от
Закона за водите;
2.На 13.12.2019 г., е нарушил
чл. 48, ал. 1, т. 13 от Закона
за водите, като не е изпълнил в срок до 12.12.2019 г.
предписание по т. 2, дадено с
писмо изх. № 26-00-2139(А5)/14.10.2019 г., от Директора на БДЧР, на основание чл. 155, ал. 1, т. 22,
във връзка с с чл. чл. 188, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл.
48, ал. 1, т. 13 от Закона за
водите, да изгради и маркира Пояс_първи на СОЗ около
ВС - ТК „Животновъдна ферма - Китка" находящо се
в ПИ 063013, местност „Дере Дермент" в землището
на с. Китка, общ. Аврен, област Варна за което деяние е предвидена санкция в
чл. 200, ал. 1, т. 31 от Закона за водите
и
3.На 01.02.2020 г., е нарушил
чл. 194б, ал. 1 от Закона за
водите, като в законоустановения срок до 31.01.2020
г. не е представил в БДЧР - Варна,
информация за определяне на дължимата такса за 2019 г., във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 4 от Закона за
водите.
По отношение на първите две
нарушения следва да се отбележи, че безспорно въз.дружество е титуляр на
разрешително за водовземане, но както безспорно се
установи по делото, такова водовземане не е било
осъществявано в нито един момент от издаването на разрешителното.Нормата на
чл.48 от ЗВ вменява задължения единствено за водоползватели,
независимо дали са титуляри на разрешителни или не, поради което съдът споделя
становището, че в конкретния случай, доколкото санкционираното дружество не е
извършвало водовземане или водоползване
в нито един момент, то не е следвало да оборудва водовземно
съоръжение ТК „Животновъдна ферма - Китка" и да изгражда и маркира Пояс_първи на СОЗ около ВС - ТК „Животновъдна ферма -
Китка".
Дори и да се приеме, че макар
никога дружеството да не се е възпозвало от
издаденото разрешително за водовземане, след като има
такова е следвало да изпълнява дадените предписания, то съдът споделя
становището на процесуалният представител на жалбоподателя, че случаят е
маловажен.
В ЗАНН не е предвиден законен критерий
за маловажен случай на административно нарушение, поради което следва да се
изхожда от цялата съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на
конкретното деяние, стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси,
времетраенето на нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени
отношения, като законодателят не е разграничил по никакъв начин формалните от
резултатните нарушения при преценката на горните обстоятелства/ разграничение в
тази насока липсва както в ЗАНН, така и в НП/.
Съгласно
чл.11 от ЗАНН въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелства изключващи
отговорността се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН
не е предвидено друго. Съдът намира, че всички тези обстоятелства са изяснени и
дават основание да се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
Видно
от доказателствата по делото, безспорно по делото е установено, че в процесния обект водовземане не се
извършва и след като тръбният кладенец не е функционирал би било неоправдано да
се иска монтирането на водомер или пък изграждането на Пояс_първи
на СОЗ.Не са ангажирани никакви конкретни доказателства за създадена заплаха за
определени лица, липсват каквито и да било доказателства дружеството да е
санкционирано за други идентични нарушения, като в конкретния случай съдът
намира, че степента на обществена опасност както на нарушението, така и на
нарушителя е явно незначителна и по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от съответния вид, като
наложеното административно наказание би
имало по-скоро негативно, отколкото поправително, възпитателно и възпиращо въздействие,
предвид икономическата обстановка в страната ни.
Преценката за „маловажност на случая” подлежи
на съдебен контрол /Тълкувателно решение № 1/12.12.2007
г. по тълк.н.д. 1/2005 г./. Доколкото е свързана с
правилното приложение на материалния закон е в правомощията на съда при
извършване на служебна проверка на обжалваното решение.
По
отношение на нарушението на чл. 194б,
ал. 1 от Закона за водите АНО е
наложил наказание на дружеството на основание чл.200 ал.1т.4 от ЗВ, като
съгласно санкционната норма се налага административно наказание на ФЛ или ЮЛ,
което:“наруши правилата за деклариране, отчитане и контролиране при
осъществяване на разрешеното водовземане или ползване
на воден обект..“Предвид горното съдът споделя становището, че за да се
санкционира лице на това основание- чл.200 ал.1т.4 от ЗВ, не е достатъчно да
има издадено разрешително за водовземане чрез водовземно съоръжение, а следва да има извършено нарушение
при осъществяване на разрешеното водовземане или водоползване.След
като безспорно по делото е установено, че от момента на издаване на процесното разрешително до момента на извършване на проверката,
респективно и към датата, посочена като дата на извършване на нарушението, процесният
обект- водовземно съоръжение Тръбен кладенец /ТК/
„Животновъдна ферма - Китка", находящ се в
поземлен имот 063013, местност „Дере Дермент" в
землището на с. Китка, общ. Аврен, обл. Варна не е
било оборудвано за експлоатация и не е било монтирано водомерно устройство,
т.е. не се извършвало водовземане и водоползване, то
няма как дружеството да бъде санкционирано на основание чл.200 ал.1т.4 от ЗВ,
тъй като липса елемент от обективния състав на нарушението, визирано в
санкционната норма.Налагането на наказание за нарушение, което не покрива
състава на приложената санкционна норма винаги обуславя неправилно приложение
на материалния закон, което е основание за отмяна на НП.Изцяло в горния смисъл
е Решение по кас.
адм. нак. д. № 1098/2020 г.
по описа на АдмС-Варна.
Предвид основанията за
отмяна на НП съдът намира искането от страна на процесуалния представител на
дружеството жалбоподател за присъждане на разноски за основателно и доколкото
са представени всички необходими доказателства, че са направени разноски в
размер на 456лв. съдът намира, че този размер следва да бъде присъден.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че НП е издадено при съществени
нарушения на материалния закон и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №88 от
16.06.2020г., издадено от Директор на Басейнова
дирекция „Черноморски район“, с което на
Ж.Ф. „Китка-ООД гр.Варна, ЕИК204069266, представлявано от Д. М. Й. са наложени три административни наказания, както
следва: „Имуществена санкция“ в размер на 1000лв. на основание чл.200ал.1т.31
от Закона за водите за нарушение на чл.48 ал.1т.13 от Закона за водите,
„Имуществена санкция“ в размер на 1000лв. на основание чл.200ал.1т.31 от Закона
за водите за нарушение на чл.48 ал.1т.13 от Закона за водите и „Имуществена
санкция“ в размер на 150лв. на основание чл.200ал.1т.4 от Закона за водите за
нарушение на чл.194 б ал.1 от Закона за водите.
ОСЪЖДА Басейнова
дирекция „Черноморски район“, да заплати на Ж.Ф. „Китка-ООД гр.Варна, ЕИК204069266,
представлявано от Д. М. Й. сумата от 456лв., явяваща се направени разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационна проверка пред Административен съд-Варна в четиринадесетдневен срок
от съобщението до страните.
След влизане в сила на
съдебното решение, АНП да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при
ВРС