№ 2139
гр. ****, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско
дело № 20213100101090 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът О. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П.Х., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Р. Ц. С. , редовно призован със съгласието на законен представител
Ж.Б., не се явява. Представлява се от адв. Н.П., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът К.Ц. С., редовно призован, чрез законен представител С.С., която се
явява лично. Представлява се от адв. Н.П. и от адв. П.С., редовно преупълномощени и
приети от съда от днес.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ****,
редовно призовани, не изпращат представител.
Адв. Х.: Считам, че не са налице пречки по хода на делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба от О. С., чрез нейния процесуален представител адв.
П.Х. с вх. № 21343/22.10.2021 г., с която представя доказателство за правоспособност на
преводача г-н ****.
Съдът докладва постъпила молба от адв. П.С. и от адв. Н.И., процесуален с вх. №
21377/22.10.2021 г., с която изразяват становище по депозираната преди първото съдебно
заседание молба от ищцата, с която се допълва исковата молба.
1
Съдът докладва постъпила молба от О. С., чрез нейния процесуален представител адв.
П.Х. с вх. № 22666 /08.11.2021 г., с която изразява становище по молбата на насрещната
страна съобразно дадената им възможност с разпореждане № 3989 /26.10.2021 г.
Съдът докладва постъпила Съдебно – счетоводна експертиза, депозирана с вх. №
23546 / 17.11.2021г., която е в срока по чл.199 ГПК.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност:
Ж. Г. Т. – 55 г., омъжена, неосъждана, българка, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата Съдебно – счетоводната
експертиза.
Вещо лице Т.: Поддържам заключението във вида, в който съм го изготвила. Във
връзка с операциите с банкова карта не мога да посоча чия собственост е посочената
банкова карта. Трябва да се направи нарочно запитване към „Уникредит Булбанк“ АД.
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по представеното писмено заключение по Съдебно – счетоводната
експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 23546 / 17.11.2021г., на вещото лице Ж. Г. Т..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от бюджета на съда в размер 200,00 лева /изд.
РКО/.
Адв. П.: В заключителната част на експертизата се цитира един паричен превод даден
за капаро за апартамент, който се намира на ул. „**** В тази връзка моля да приемете към
доказателствата по делото следните писмени документи: Предварителен договор за покупко
- продажба на недвижим имот от дата 15.02.2021 г.; Нотариален акт за собственост на
жилище и Удостоверение за наследници. С представените писмени документи искаме да
докажем, че този апартамент е бил лична собственост на г-н Ц. С., както и че апартаментът
е бил в процес на продажба. Нямам препис за насрещната страна.
Адв. Х.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя писмено становище по
представените писмени доказателства от ищеца в днешното съдебно заседание. Доколкото
знам капарото по този предварителен договор, който се представя, ако е със същото
съдържание, което ми е известно, е преведено след приключване на операциите по
процесните сделки. Поради тази причина твърдя, че капарото няма никакво отношение към
настоящото дело. Твърдя, че картата, с която е оперирано по банковата сметка е собственост
2
на моята доверителка О. С.. Моля да ми бъде дадена възможност да представя копие от
същата, за да се сравни номера с този, който е отбелязан в извлечението за банковите
операции.
Адв. П.: Имам един въпрос към ищцата, ако евентуално вие допуснете да отговори:
Дали признава, че преводите, които са направени от ЧСИ **** по нейната сметка по
изпълнителното дело са за издръжка на КР. Ц. С.?
Адв. Х.: По отношение на този факт ние сме заявили изрично в молбата ни до съда с
вх. № 20197/ 11.10.2021 г., че са направени такива преводи и че същите са за издръжка на
детето К. Ц.в С.. Доверителката ми е изтеглила парите и ги е дала на г-н Ц. С., който по това
време е упражнявал родителските права върху детето К.С., за неговата издръжка.
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с
молба с вх. № 21343 /22.10.2021 г. преписи на писмени доказателства, както следва: Справка
за правоспособност на преводача И.Н.Б. -1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. П. в
днешното съдебно заседание преписи на писмени доказателства, както следва:
Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от дата 15.02.2021 г. - 2л. ;
Нотариален акт за собственост на жилище , построено върху дворно място, отчуждено за
кооперативно жилищно строителство № 156, том 8, дело № 3645/1979 г. - 1л.;
Удостоверение № АУ 017400МЛ – 001 МЛ/22.02.2021 г. – 1 л.; Схема № 15-224522-
04.03.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3515.511.1.31 – 1л.;
Удостоверение за наследници с изх. № АУ 01732МЛ/19.02.2021 г. – 2 л.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес с писмена
молба с препис за насрещната страна да изрази становище по представените от ответниците
в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 14.10.2021 г., с което е оставено без уважение
искането за допускане на съдебно – оценителна експертиза, на осн. чл. 253 от ГПК и вместо
него постановява:
ДОПУСКА съдебно – оценителна експертиза със задача вещото лице след като се
запознае с материалите по делото и след извършване на необходимите справки да определи
пазарната стойност на дворното място, представляващо УПИ № VII-2672 в кв. 102 по плана
на гр. **** с площ от 680 кв. м. към 29.01.2021 г. и към датата на смъртта на наследодателя
- 19.04.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно – оценителна експертиза Д.К.С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, вносим от
ответниците в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д.К.С. след представяне на доказателство за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи своето писмено заключение по делото
най - късно в седем дневен срок преди датата на следващото съдебно заседание.
3
Адв. Х.: В предходното съдебно заседание ни беше дадена възможност да представим
договор за банков сейф, където се е съхранявала продажната цена от апартамента в гр. ****
и легализиран превод на същия, с препис за насрещната страна. Моля да приемете към
доказателствата по делото Договор за използване на банков сейф с копие с превод за
насрещната страна, както и оригинал на Договора, с който г-жа О. С. се е разпоредила с
апартамента си в гр. ****. Документът, който ви представям е официално заверено копие от
нотариус, което е равносилно на оригинал. Моля след като направите справка да ми го
върнете. Нотариусът в ****, както и нотариусът в **** е лице, което е натоварено с
правомощията да проверява и удостоверява официално правото на собственост на
продавача при извършване на договор за покупко – продажба. Ако насрещната страна
оспорва тези правомощия Ви моля да ми дадете възможност да докажа тези свои твърдения.
Адв. П.: По представените доказателства искам да изразя следното становище. Ищцата
отново не представя оригинал на договора за банков сейф, с който да се сравни. Моля да
задължите ищцата да представи оригинал на договора за банков сейф, независимо, че
представя превод на документа. Моля да задължите ищцовата страна да представи заверени
за вярност преписи от целите международни паспорти на ищцата О. С. и починалия
наследодател Ц. С..
Адв. Х.: Моля да ми дадете възможност да представя целите международни паспорти
на С., както и заверен за вярност договор за банков сейф.
Съдът по направеното доказателствено искане от ищцовата страна, като прецени
неговата допустимост и относимост към предмета на правния спор
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок от днес с писмена молба да
представи заверен за вярност препис на договор за банков сейф.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за представяне в оригинал на
договора за банков сейф, като недопустимо.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес с писмена
молба с препис за насрещната страна да представи заверени за вярност пълни преписи от
международните паспорти на ищцата О. С. и починалия наследодател Ц. С..
ВРЪЩА на ищцата нотариално заверен препис от договор за продажбата на
апартамента в гр. ****, поради липса на необходимост.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 10.02.2022 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д.К.С. за изпълнение на поставената задача, както и за
датата и часа на следващото съдебно заседание.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
5