Решение по дело №998/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 63 от ЗАНН във вр. с Глава Дванадесета, чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуалния си представител юриск. П. И. против Решение №243/03.10.2024 год., постановено по АНД №525/2024 год. на Районен съд Казанлък. Съдът неправилно е приел, че изменението на чл.10б, ал.7-9, в сила от 01.01.2024 год. е неприложима в случая за нарушение, което е било извършено през 2022 год. В тази връзка е направен анализ на приложимата разпоредба и изменението в годините, като обосновава извод за приложимостта в конкретния случай. Неправилно също така било прието, че с приложената фактура се доказва заплащането на дължимата тол такса, за сегмента за който е издаден електронния фиш. Иска се съдът да отмени съдебното решение и бъде постановено решение, като бъде потвърден обжалваният електронен фиш, както и се претендират направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба предприятие „Комунална дейност и поддържане на инфраструктурата“ не изразява становище по депозираната касационна жалба.

Окръжна прокуратура Стара Загора счита, че касационната жалба е неоснователна и съдебният акт следва да бъде оставен в сила.

Старозагорският административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт - чл. 210, ал. 1 от АПК, и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

С обжалваното Решение №243/03.10.2024 год., постановено по АНД №525/2024 год., Районен съд Казанлък е отменил електронен фиш №********** за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата на Агенция Пътна инфраструктура, с който на „Комунална дейност и поддържане на инфраструктурата“, представлявано от управителя А. А. М., на основание чл.179, ал.3 във вр. чл.187а, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 лева за нарушение по чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата. В електронния фиш е посочено, че на 31.01.2022 год., в 10:29 часа е установено нарушение с ППС специален автомобил „Мерцедес 2628“ с рег. №[рег. номер], с технически допустима максимална маса 26 000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 2, без ремарке, в община Казанлък, за движение по път I–5 км. 199+527 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство №20581, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I – 5 км. 199+527. Собственик, на когото е регистрирано ППС е Предприятие „Комунална дейност и поддържане на инфраструктурата“. За да отмени електронния фиш въззивният съд е приел, че от описанието не става ясно кой е извършил нарушеното, доколкото задължението за наличие на данни за заплатена такса е както на водача на ППС при управлението му, така и на собственика при допускането му в движение. От изисканата справка се установява, че за процесния автомобил, бордовото устройство е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване или е било с изчерпана батерия за времето от 31.01.2022 год. 10:25 часа до 31.01.2022 год. 15:25 часа, поради което не е предавало данни и информация за преминаваното през тол сегментите по платената пътна мрежа, като нямало данни за техническа неизправност в системата водеща до невъзможност за изпращане на данни на процесната дата. Изложил е аргументи за наличие на по-благоприятен закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН, с оглед изменението на чл.10б, ал.7 от Закона за пътищата, тъй като е било информирано навреме от „Интелигентни трафик системи“, то наказаното предприятие е щяло да избегне носенето на административно-наказателна отговорност. В същото време е приел, че от приложената фактура, се установява, че е налице плащане за процесния сегмент. С оглед гореизложеното е направен извод, че атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Така постановеното решение е правилно като краен резултат.

Административнонаказателната отговорност на „Комунална дейност и поддържане на инфраструктурата“ е ангажирана за нарушение на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, съгласно която, ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция в размер 2 500.00 лв. Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП, електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179, ал.3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

В нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане – ал.2. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

На съдът е служебно известен факта, че е налице образувано и приключено дело С-61/23 на СЕС, образувано по преюдициално запитване на Административен съд- Хасково по КАНД №997 по описа на Административен съд- Хасково за 2022 год. Единственият поставен преюдициален въпрос по дело С-61/23 на СЕС е именно във връзка със съответствието на чл.9а от Директива 1999/62/ЕО и националната правна уредба, с която се предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, при положение че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на т. нар. „компенсаторна такса“.

Според Решение на Съда (шести състав) от 21 ноември 2024 година по дело С-61/23, Член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 год., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на „компенсаторна такса“ с фиксиран размер.

Според разпоредбата на чл.179, ал.3б от ЗДвП, собственик на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП, се наказва с глоба в размер 2500.00 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на ППС-то, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500.00 лв.

А според разпоредбата на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, ако собственикът на ППС-то е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на ППС-то, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, на собственика се налага имуществена санкция по чл.179, ал.3б в размер на 2500.00 лв.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че налагането на разглежданата имуществена санкция във фиксиран размер от 2500.00 лв., за което е издаден процесният ЕФ, се явява направено в противоречие с принципа за съразмерност, нормативен израз на който е чл.9а от Директива 1999/62/ЕО, съгласно която норма, Държавите-членки установяват съответен контрол и определят система от наказания, приложими за нарушаване на националните разпоредби, приети по настоящата директива. Те предприемат всички необходими мерки, за да гарантират изпълнението на тези национални разпоредби. Установените наказания трябва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи. От своя страна, противоречието с принципа за съразмерност обуславя незаконосъобразността на процесния ЕФ.

По тези съображения решението на Районен съд Казанлък като правилно като краен резултат, следва да се остави в сила.

Води от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение второ от АПК

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №243 от 03.10.2024 год., постановено по АНД №525/2024 год. по описа на Районен съд – Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.