РЕШЕНИЕ
№ 2710
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20221110216695 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на С. Е. Д. срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
015304 от 15.08.2022г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП-СДВР/, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на
жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца и на основание чл. 183, ал. 1, т.
1 ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 10 лева.
С жалбата твърди, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения
– липсва описание; съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН; липсват мотиви; НП е издадено от лице
без компетентност. твърди, че не е извършил нарушенията, тъй като е бил дал автомобила
на друг човек, а относно контролния талон – не му е бил поискан във връзка с управление на
МПС. Моли НП да бъде отменено.
Пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата. Твърди, че е станало ясно, че по време
на нарушението жалбоподателят не е управлявал автомобила.
Въззиваемата страна, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание, не взема
становище по жалбата.
1
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят притежавал л.а. „Мерцедес ЦЛС 320”” с рег. № . На 02.05.2022 г., в 19:38
ч. автомобилът се движел в с. Волуяк, по бул. „Ломско шосе” с посока на движение от гр.
Костинброд към гр. София. До номер 209 бил заснет от преносима мобилна система за
видеоконтрол „Cordon М2”, № MD1197, разположена на пътя. Системата заснела и записала
скоростта, дата и час, както и регистрационния номер на автомобила. Била измерена
скорост на движение 105 км./ч., която след приспадане на 3 % възможна грешка била
изчислена на 101 км./ч. Ограничението за скоростта на МПС било 50 км/ч. – за населено
място. Бил изготвен снимков материал. На място автомобилът не бил спрян. Св. А. -
младши автоконтрольор в ОПП-СДВР, призовал жалбоподателя като собственик на
автомобила, който на 07.07.2022г. попълнил декларация, в която вписал, че не може да
посочи кой е управлявал автомобила на 02.05.2022 г., в 19:38 ч. Поради това, св. А.
съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ 027563 за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП. Тъй като жалбоподателят не носел в себе си
контролен талон към СУМПС, св. А. съставил акта и за нарушение на чл. чл. 100, ал. 1, т. 1
ЗДвП
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и
възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат
по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. А. и
събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите
са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина,
възприет от съда.
Номерът на заснетия автомобил се установява ксерокопията на изготвените снимки, като те
дават възможност да се установи, че не е имало други движещи се успоредно с автомобилът
или изпреварващи МПС-та. Измерената скорост на същия е видна от снимковия материал, в
който са посочени и измерените стойности.
От преглед на вписан тип средство за измерване и решение за одобрение, представени от
БИМ, е видно, че преносима мобилна система за видеоконтрол „Cordon М2” е одобрен тип
средство за измерване с валидност до 13.06.2027 г. Видно от протокол от проверка № 09-СГ-
ИСИС от 15.03.20212. процесната е била преминала последваща проверка с валидност една
година.
От справката от ОПУ-София е видно, че ограничението за скоростта на движение е 50 км./ч.
2
– за населено място.
От декларацията, попълнена от жалбоподателя в ОПП – СДВР е видно, че той не е посочил
кой е управлявал автомобила в процесните ден и час. Поради това и съдът не кредитира
показанията на св. Д. и св. Владов, които твърдят, че към процесния ден жалбподателят е
бил предоставил автомобила на Владов. Ако това беше така, жалбоподателят щеше да
посочи в декларацията на кого е бил предоставил МПС-то. Той не е сторил това, което води
до извода, че показанията на свидетелите са неверни. Но дори това да е било така, то
предвид декларираното, се прилага чл. 188, ал. 1 ЗДвП.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения,
спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими
реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен орган - със заповед № 8121з–1632 от 02.12.2021 г.
на министъра на вътрешните работи началникът на сектор в ОПП-СДВР е оправомощен да
издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушения по ЗДвП.
Правната квалификация е адекватна на описанието на нарушението. Същото е описано ясно
и точно със всички съставомерни факти.
НП е достатъчно мотивирано.
По същество:
За нарушението по чл. 182, ал. 1, т. 6 вр. чл. чл. 21, ал. 1 ЗДвП:
Съгласно чл. 21, ал. 1 ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава визираните в разпоредбата скорости в км/ч., в
зависимост от вида МПС и от това дали същото се движи в населено, извън населено място
или по автомагистрала. МПС от категории от В /автомобили, чиято допустима максимална
маса не надвишава 3500 кг и броят на местата им за сядане, без мястото на водача, не
превишава 8/, не трябва да превишават в рамките на населено място скоростта от 50 км./ч.
Когато са нарушени правилата относно максимално допустимата скорост за населено място,
независимо дали тя следва от мястото на управляване на МПС или от съответен знак,
санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП, в случаите, когато тази скорост е
превишена с над 50 км/ч. предвижда наказания „глоба” в размер на 700 лева и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, като за всеки следващи 5 km/h превишаване
над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
От обективна страна е извършено нарушение на правилата за максимално допустимата
скорост на движение при управление на МПС по смисъла на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, тъй като
процесният автомобил се е движел със скорост от 101 км./ч., при ограничение на скоростта
от 50 км/ч., - превишена е максимално допустимата скорост с 51 км./ч.
3
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от
дееца при форма на вината пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и пряко е целял
настъпването на същите, доколкото много добре е знаел, че се движи със скорост, която
надвишава предвиденото ограничение от 50 км./ч.
Правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя по реда на чл. 188, ал. 1 ЗДвП, тъй
като той е собственик на автомобила и щом не е посочил на кого е предоставил същия, то се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
За нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1 вр. чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП:
Съгласно чл. 157, ал. 1 ЗДвП: при издаване на свидетелство за управление притежателят
му получава контролен талон за потвърждаване валидността на притежаваното
свидетелство и определен брой контролни точки за отчет на извършваните нарушения.
Чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП задължава водача на МПС да носи свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.
За неизпълнение на това задължение санкционната норма на чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП
предвижда наказание глоба от 10 лева. С поведението си жалбоподателят не е извършил от
обективна страна нарушението, тъй като той не е носел контролния талон към СУМПС при
явяването му пред св. А. да попълни декларацията, а не при управлението на автомобил и не
му е била извършена проверка по такъв повод.
Предвид това НП следва да се отмени в тази част.
ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За нарушението по чл. 182, ал. 1, т. 6 вр. чл. чл. 21, ал. 1 ЗДвП:
Предвидените в момента чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП наказания са наказания „глоба” в размер на
700 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца, като за всеки
следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лева.
Размерът на наказанието „лишаване от право да управлява МПС” е фиксиран и за съда не
съществува възможност за ревизирането му. По отношение на наказанието „глоба”,
размерът му правилно е определен, предвид това, че превишението на позволената скорост
на движение е 51 km/h.
Предвид изложеното, НП следва да се отмени в частта за нарушението по чл. 183, ал. 1, т. 1
вр. чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, а в останалата част да се потвърди.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 5 вр. ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 и ал. 9 вр. ал. 2, т. 5
ЗАНН, СЪДЪТ
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-4332-015304 от 15.08.2022г., издадено от началник сектор в Отдел
пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи в частта за нарушението по
чл. 183, ал. 1, т. 1 вр. чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
ПОТВЪРДЖАВА НП № 22-4332-015304 от 15.08.2022г., издадено от началник сектор в
Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи в останалата част.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5