№ 2909
гр. София, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Михаела Касабова
при участието на секретаря Мария Б. Тошева
като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско
дело № 20241100503387 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу решение
№ 20111894/02.01.2024 г. по гр.д. № 37123/2027 г. по описа на СРС, 161 състав. С
посоченото решение са отхвърлени предявените от жалбоподателя срещу Ц. И. Ж. и А.
Ж. искове с правно основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответниците да
платят при равни квоти сумата в размер на 299,93 лв. – цена за доставена топлинна
енергия през периода м.05.2014 г. – м.04.2016 г. в имот с адрес: гр. София, ж.к. ****,
аб. № 147672, и сумата от 23,93 лв. – мораторна лихва за периода 30.07.2015 г. –
21.03.2017 г., поради плащане в хода на процеса.
Жалбоподателят - „Топлофикация София“ ЕАД, твърди, че решението е
неправилно и моли същото да бъде отменено, като исковете бъдат уважени. Счита, че
от събраните по делото доказателства не се установява процесните задължения да са
погасени чрез плащане, поради което счита исковете за основателни. Претендира
разноските по производството.
Ответникът по жалбата – Ц. И. Ж., оспорва жалбата, като счита, че обжалваното
решение е правилно и моли същото да бъде потвърдено.
1
Ответникът по жалбата – А. Ж., не подава отговор на въззивната жалба.
Третото лице помагач - „Техем сървисис“ ЕООД, не взема становище във връзка
с подадената въззивна жалба.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз
основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на
атакувания съдебен акт, достигна до следните фактически и правни изводи:
Първоинстанционният съд е бил сезиран от „Топлофикация София“ ЕАД с
обективно кумулативно и пасивно субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответниците Ц. И. Ж. и А. Ж. да заплатят поравно и разделно в полза на ищеца сумите,
както следва: 299,32 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 06.06.2027 г., до погасяването, представляваща стойността на топлинни
енергия за периода от м.05.2014 г. до м.04.2020 г. за имот, намиращ се в гр. София, ж.к.
****; 23,93 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
за периода от 30.07.2015 г. до 21.03.2017 г.
С решение № 20111894/02.01.2024 г. по гр.д. № 37123/2027 г. по описа на СРС,
161 състав, исковете са отхвърлени, предвид извършено плащане на дълга в хода на
процеса.
Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно
и допустимо. Разгледано по същество същото е ПРАВИЛНО.
Спорен по делото е единствено въпросът, дали ответниците са погасили чрез
плащане, извършено в хода на процеса, претендираната спрямо тях главница за
топлинна енергия.
Съгласно приложеното платежно нареждане на л. 73 от делото е видно, че на
20.12.2017 г., т.е. в хода на процеса, ответницата Ц. И. Ж. е заплатила в полза на ищеца
сумата в размер на 381,81 лв. В платежното нареждане е посочено, че плащането касае
задължения за аб. № 147672, открит за процесния имот. Доколкото ищецът не е
доказал, че ответниците имат други изискуеми задължения, касаещи аб. № 147672, то
следва да се приеме, че чрез извършеното плащане са погасени процесните задължения
за главница, мораторна лихва и законна лихва, както е посочени и в мотивите на
обжалваното решение. Действително, съгласно заключението на приетата по делото
съдебно-счетоводна експертиза, плащането, извършено на 20.12.2017 г., не е отнесено
от ищеца за погасяване на процесния дълг. Липсват обаче данни (включително не е
посочено и в съдебно-счетоводната експертиза) за погасяване на какви задължения
ищецът е взел предвид плащането, поради което не може да се направи извод, дали
изобщо към 20.12.2017 г. са налице други задължения на ответниците, различни от
процесните. Предвид факта, че плащането е извършено в хода на висящ процес, и с
2
оглед обстоятелството, че след извършеното плащане в информационната система на
„Топлофикация София“ ЕАД е отразено, че не са налице задължения, касаещи аб. №
147672, видно от представената по делото справка, следва извод, че чрез извършеното
плащане са погасени задълженията, предмет на делото.
Ето защо, правилно първостепенният съд е отхвърлил предявените искове.
Следователно, решението се явява правилно, поради което следва да бъде
потвърдено.
По разноските:
В полза на ответника по жалбата Ц. И. Ж. следва да се присъди сумата в размер
на 200 лв., представляваща разноски по производството пред въззивната инстанция.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 20111894/02.01.2024 г. по гр.д. № 37123/2027 г.
по описа на СРС, 161 състав.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати в полза на
Ц. И. Ж., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 200 лв.,
представляваща разноски по производството пред въззивната инстанция.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач – „Техем
сървисис“ ЕООД, на страната на жалбоподателя – „Топлофикация София“ ЕАД.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3