Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на 08.03.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1391 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 ГПК.
Молителят „М.е.П.“ ООД е депозирал молба да допълване на решение № 26008/18.01.2021 г., по
отношение на чл.630, ал.1, т.4 ГПК, като бъде наложен запор върху вземания на
несъстоятелния длъжник в банки, както и запор на дружествените дялове на ответника в „Дружество за производство,
търговия и услуги Е.ДООЕЛ“, К.“, регистрирано съгласно законодателството на Република
Северна Македония, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ****.
По
направеното искане съдът намери следното:
Съгласно нормата на чл.630, ал.1, т.4 ГПК с
решението си съдът допуска обезпечение
чрез налагане на запор, възбрана
или други обезпечителни мерки, явяващо се част от диспозитива на съдебния акт. При твърдение, че в съдебния акт е налице непълнота и направено
искане за допълване на решението, молбата е допустима.
За
да се допусне обезпечение обаче, е необходимо съдът да е компетентен да се
произнесе по обезпечителната мярка, както и да са налице останалите законови
изисквания за допускане на обезпечение.
Тъй като
„Дружество за производство, търговия и услуги Е.ДООЕЛ“,
К.“ е със седалище в Р.С.Македония, настоящия състав не е компетентен да
допусне обезпечение посредством възбрана върху дружествените дялове на този търговец.
Отношенията между Р.България и
Р.С.Македония се определят от „ДОГОВОР ЗА ПРАВНА ПОМОЩ ПО ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА МЕЖДУ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И
РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЯ“. Съгласно чл.6, Договарящите Страни ще вземат мерки по
обезпечение на искове. Нормата не създава
компетентност на българския съд за налагане на обезпечение, ако предметът на
обезпечителната мярка се намира на територията на
Р.С.Македония, а осигурява на гражданите на едната Договаряща
Страна се ползват на територията
на другата Договаряща Страна със същата правна
защита на своите лични и имуществени права, както и гражданите на другата Договаряща
Страна. Те имат право да
се обръщат към съдилищата, други юрисдикции и институции, в чиято компетентност се отнасят гражданските дела, и могат да
подават искове, както и да осъществяват
други процесуални действия при същите
условия, при които ги осъществяват
гражданите на другата Договаряща Страна(чл.1, ал.1). Алинея 1 от този член
се прилага и към юридическите лица, учредени на територията на всяка от
Договарящите Страни в съответствие с нейното национално законодателство(ал.2).
Следователно
съдът по несъстоятелнотта не е компетентен да се
наложи такова обезпечение, налагащо извода за неоснователност на искането за
допълване на решението.
По
отношение на второто искане, съдът го намира също за неоснователно.
По делото е постановено решение по чл.630, ал.1 ТЗ, с което е назначен
временен сидник. Той притежава правомощия по чл.658 ТЗ(чл.668 от ТЗ), влючващи упражняване на надзор върху дейността
на длъжника в случаите по чл.
635, ал. 1, като и разпорежадане
с разрешение на съда с паричните
суми от банковите
сметки на длъжника, когато това се налага
във връзка с управлението на имуществото и неговото запазване. Следователно липсва обезпечителна нужда, която да налага постановяване на
съдебен акт в искания от страната смисъл.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на„М.е.П.“ ООД за допълване на РЕШЕНИЕ № 260088 /18.01.2021 Г., постановено
по ТД № 1391 / 2020 Г. по описа на СГС, по чл.630, ал.1, т.4 ГПК, чрез
допускане на обезпечителни мерки - запор върху вземания на несъстоятелния
длъжник в банки, както и запор на
дружествените дялове на ответника в „Дружество за производство, търговия и
услуги Е.ДООЕЛ“, К.“, регистрирано съгласно законодателството на Република
Северна Македония, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ****
Решението подлежи на
обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ: