МОТИВИ към присъда №50 по НОХД №329/2014г. по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.
Районна прокуратура гр.Асеновград е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия М.С.Б. *** и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно това, че
през периода 02.03.2014г. - 10.03.2014 г. в с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска,
в условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с подс. Ж.Г.Р.
ЕГН **********, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство
/клещи/, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи: на 02.03.2014 г. е отнел 100 метра ел. кабел със
сечение 2,5 кв.мм., на стойност 133,00 лева; на 10.03.2014 г. е отнел 50 метра
ел. кабел със сечение 2,5 кв.мм. на стойност 67,00 лева; или всичко на обща
стойност 200,00 лева, от владението на „РИО - Пловдив", без съгласието на
ръководството с намерение противозаконно да ги присвои, както и срещу
подсъдимия Ж.Г.Р. *** и същият е предаден на съд за
извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно това, че
през периода 02.03.2014г. - 10.03.2014 г. в с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска,
в условията на продължавано престъпление, сговорил се предварително с подс. М.С.Б. ЕГН **********, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство /клещи/,
чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи: на 02.03.2014 г. е отнел 100 метра ел. кабел със сечение 2,5
кв.мм., на стойност 133,00 лева; на 10.03.2014 г. е отнел 50 метра ел. кабел
със сечение 2,5 кв.мм. на стойност 67,00 лева; или всичко на обща стойност
200,00 лева, от владението на „РИО - Пловдив", без съгласието на
ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
Преди даване ход
на делото на подсъдимите бяха разяснени правата им по чл.371 от НПК и същите се
уведомиха, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното
от тях самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата. Двамата подсъдими се признаха за виновни, като изцяло призна изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част обвинителният акт и изразиха съгласие да не
се събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения, представителят
на прокуратурата поддържа обвинението, така както е повдигнато, като счита
същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото
доказателства се е установила фактическа обстановка идентична с описаната в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага, предвид това, че производството се води по реда
на чл.373, ал.2 вр. чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК, с оглед характеристичните данни на всеки от подсъдимите, както
и липсата на
предишни осъждания, да им се
наложат съответни наказания, които да бъдат „Лишаване от свобода“ в размер на година
и половина. Според прокурора,
изпълнението на така наложеното наказание, спрямо всеки един от подсъдимите,
на основание чл.66, ал.1 от НК следва да се отложи за
срок от три години, като по този начин ще се изпълнят целите предвидени в чл.36
от НК.
Сл. защитник на двамата подсъдими,
адв. Ф.М., счита делото за изяснено от фактическа и правна страна. Не оспорва
правната квалификация относно повдигнатото спрямо двамата подзащитни обвинения.
Изтъквайки многобройни смекчаващи вината обстоятелства, счита, че спрямо тях
следва да се определят минимални наказания, като се приложи и текста на чл.58а
от НК.
Подс. М.С.Б. се признава
за виновен, съжалява за случилото се и по същество моли за минимално наказание.
Подс. Ж.Г.Р. се признава
за виновен, съжалява за случилото се и по същество моли за минимално наказание.
Съдът, след като
обсъди на основание чл.14 и чл.18 вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК
всички доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт
направено от страна на подсъдимите,
направено в съдебно заседание, дадените от тях обяснения на досъдебното
производство, показанията на свидетелите Цветка Янкова Горчева, Димитър
Георгиев Първанов, Кирчо Любомиров Мизинов, Стефан Милчев Георгиев, както взе
предвид и заключението на вещото лице Марияна Иванова Пачова по назначената по
делото стоково оценъчна експертиза, и писмените доказателства по делото –
характеристични справки (л.14 и л.15 от
ДП), справки за съдимост ( л.11 и л.13 от ДП), съставените протоколи за
доброволно предаване и
приемно-редавателни протоколи, и останалите приложени по делото писмени
доказателства и веществените доказателства, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият М.С.Б. е роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с начално образование, работи частно като земеделец, с
адрес с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска, ул. „Заменхов” № 6, с ЕГН **********
Подсъдимият Ж.Г.Р. е роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с начално образование, работи на частно като земеделец, с
адрес с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска, ул. „Заменхов” № 16, с ЕГН **********
Двамата подсъдими признаха
изцяло фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, които са
следните:
Свидетелката Цветка
Янкова Горчева работи като главен експерт в Главна дирекция „Инфраструктура на
отбраната” София, отдел „РИО-Пловдив“, сектор Пловдив. Работата й се състои в обслужване на
освободените войскови имоти, в това число и бившата авиобаза в с.Чешнегирово,
като св. Горчева е материално отговорно лице за всички имоти и сградния фонд в
тях.
Свидетелят Димитър Георгиев
Първанов работи като комендант в „Мултифорс” ЕООД гр.София. Дружеството
охранява обект бивша авиобаза с.Чешнегирово. Обектът се охранява от невъоръжена
охрана, като пазачите за една смяна са 5 човека, като задълженията им били при
обход да проверяват здравината на катинарите и слепките на всички сгради на територията на бившата авиобаза, както и
др. нередности. Св. Първанов ежедневно бил на обекта, като периодично /на около
10 дни/ също извършвал проверка за
нередности по охраняваните обекти.
Подсъдимите М.Б. и Ж.Р.
се срещнали на 02.03.2014 г. около 14,00
ч. в с.Чешнегирово, обл.Пловдивска. Двамата предварително се били уговорили да
извършат кражба на чужди движими вещи, за да се сдобият с финансови средства.
За целта и двамата носели клещи, които взели от домовете си. Малко след това в
изпълнение на замисленото, Б. и Р. се насочили към авиобазата край
с.Чешнегирово, представляваща бивше военно поделение. Стигайки до там, те
продължили да се движат покрай пистата, като внимавали някой да не ги забележи.
Минавайки покрай една от сградите те видели, че съществуват счупени прозорци,
на които има закован шперплат. Двамата подсъдими с ръце избили един от шперплат
от прозорците, след което проникнали в сградата. С помощна на клещите които
носели със себе си, започнали да избиват намиращите се по стените в сградата
електрически кабели със сечение 2,5 кв.мм., след което ги нарязвали на парчета.
След около два часа, те изкъртили цялата ел. инсталация в сградата, като по
този начин свалили 100 метра ел. кабел със сечение 2,5 кв.мм., който изнесли проводника
навън през счупения прозорец. Там сложили кабелите в чувал, който предварително
взели от намиращ се контейнер преди поделението, след което го пренесли до
сметището в с.Чешнегирово. Там обгорили кабелите и прибрали медта в друг чувал,
който пренесли до дома на подс. М.Б., след което подс. Ж.Р. се прибрал в дома
си. На 03.03.2014 г. около 11,00 ч. подс.М.Б. ***, като по същото време срещнал
в св. Кирчо Любомиров Мизинов, за когото знаел, че има автомобил. Подс.Б.
попитал св.Мизинов дали ще го закара до гр.Пловдив, за да предаде медни
отпадъци, без да му обяснява как ги е придобил, като ще му заплати за услугата
20 лв. Св.Кирчо Мизинов се съгласил. След това, около 12,00 ч. св.Мизинов
отишъл с лекия си автомобил до дома на подс.Б.,
последният качил чувала с медта в
багажника на колата и двамата потеглили за гр.Пловдив. Там отишли в пункт за
изкупуване на черни и цветни метали, намиращ се в кв. „Столипиново”, подс.Б.
предал чувала с медта, установено е, че същия тежи 15 кг., за което му било
заплатена сумата от 140 лв. След това подс. Б. се качил в автомобила, дал на св.Мизинов
20 лв. за превоза, след което потеглили за с.Чешнегирово. Като пристигнали в
селото, св.Мизинов оставил подс.Б. до дома му, след което си тръгнал. Малко
след това подс. Ж.Р. отишъл в дома на подс.Б. и последният му дал сумата от 60
лв.
На 10.03.2014 г. около
10,00 ч. подсъдимите М.Б. и Ж.Р. решили отново да отидат до бившата авиобаза в
с.Чешнегирово. Намеренията им били да
откраднат още ел. кабели, за да се сдобият с финансови средства. Отивайки том,
те се насочили към друга сграда, който се намира срещу сградата, от която взели
кабелите при предишното си посещение. Отново с ръце избили един прозорец, на
който бил закован шперплат, влезнали вътре и с клещите, които носели със себе
си започнали да къртят кабелите от стените, след което ги срязвали на парчета.
По този начин изкъртили ел. инсталацията на 5 стаи или
общо 50 метра ел. кабел със сечение 2,5 кв.мм. След това събрали кабелите в
чувал, който предварително носили със себе си и го изнесли през прозореца, като не поставили шперплата на
мястото си. Отново отишли до сметището в с.Чешнегирово. Там обгорили кабелите,
след което събрали медта в друг чувал и
го занесли в дома на подс.Б.. Около 14,00 ч. подс. Б. срещнал братовчед си - св.Стефан
Милчев Георгиев и го помолил да го закара с каруцата си до гр.Садово, за да
предаде един чувал с медни железа в пункта за изкупуване на черни и цветни
метали, без да му обяснява по какъв начин ги е придобил. Св. Стефан Георгиев се
съгласил, като се уговорили за услугата подс.Б. да му заплати сумата от 6 лв.
След това подс.Б. натоварил чувала в каруцата и двамата потеглили за гр.Садово.
След като пристигнали в пункта, подс.Б. предал медните железа, установено е, че
същите тежат 10 кг. и му била заплатена сумата от 70 лв. Като потеглили обратно
за с.Чешнегирово, подс.Б. дал на св.Стефан Георгиев сумата от 6 лв. за
превоза. Св.Георгиев закарал подс.Б. до
дома му, след което се прибрал. Около 15,30 ч. подс.Б. отишъл до дома на подс.Ж.Р.
и му дал половината от получените пари.
На 28.02.2014 г. св. Димитър
Първанов бил в базата, като при извършената проверка не констатирал нередности.
На 11.03.2014 г. около 11,00 ч. св. Първанов отново извършил проверка на тези
сгради, на които вратите били затворени с поставени катинари и слепки.
Извършена била и проверка на сградите в които влизали двамата подсъдими.
Установило се, че в една от сградите има счупен прозорец, като влизайки вътре,
св.Първанов установил, че кабелите от стените са изкъртени и общо липсвали 100
метра кабел със сечение 2,5 кв. мм. Св.Първанов извършил проверка и на
съседната сграда, като установил, че имало счупен прозорец, а от там липсвали
около 50 метра ел. кабел със сечение 2,5 кв. мм. Св.Първанов сигнализирал за
случилото се на прекия си ръководител, след което и на органите на Полицията.
Уведомил също така материално отговорното лице – св.Цветка Горчева.
По случая било образувано
досъдебно производство. От проведените оперативно издирвателни мероприятия било
установено, че извършители на деянията са двамата подсъдими М.Б. и Ж.Р.. Пред
полицейските служители двамата подсъдимите признали за стореното и подробно
описали механизма на осъществяването на кражбите. С протоколи за доброволно
предаване от 12.03.2014 г. подсъдимите Б.
и Р. предали на полицейски служители от РУП гр.Асеновград по 1 бр. клещи всеки
от тях /подробно описани в протоколите/, като са заявили, че тези клещи са
използвали при срязване на кабелите в бившата авиобаза. С приемо-предавателни
протоколи описаните клещи са оставени на съхранение в РУП-Асеновград.
От заключението на назначената по досъдебното производство стоково оценъчна
експертиза /
на лист 17 от ДП/се установява, че равностойността на откраднатите вещи е както следва.общо 150 метра кабел със сечение 2,5
кв.мм. е в размер на 200 лв.
Описаната фактическа
обстановка безспорно се установява от събраните по делото и на досъдебното
производство, гласни и писмени доказателства, както и събраните в хода на
съкратеното съдебно следствие писмени доказателства. Тя се подкрепя и
направеното от двамата подсъдими самопризнание на фактите по обвинителния акт, като
същите си кореспондират и с останалите
доказателства събрани по делото, от показанията на свидетелите и писмените
доказателства събрани по делото, както и от изготвената по делото стоково
оценъчна експертиза, заключението по която
съдът възприема като обективно, пълно и точно и от писмените доказателства,
прочетени на основание чл.283 от НПК, както си кореспондират със събраните по
делото и надлежно приобщените към доказателствения материал – характеристичните
справки, справките за съдимост и др. писмени доказателства.
От правна страна:
Подсъдимият М.С.Б. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно това, че
през периода 02.03.2014г. - 10.03.2014
г. в с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска, в условията на продължавано
престъпление, сговорил се предварително с подс. Ж.Г.Р. ЕГН**********, в
немаловажен случай, чрез използване на техническо средство /клещи/, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи: на 02.03.2014 г. е отнел 100 метра ел. кабел със сечение 2,5
кв.мм., на стойност 133,00 лева; на 10.03.2014 г. е отнел 50 метра ел. кабел
със сечение 2,5 кв.мм. на стойност 67,00 лева; или всичко на обща стойност
200,00 лева, от владението на „РИО - Пловдив", без съгласието на
ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият Ж.Г.Р. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, а именно това, че
през периода 02.03.2014г. - 10.03.2014
г. в с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска, в условията на продължавано
престъпление, сговорил се предварително с подс. М.С.Б. ЕГН **********, в
немаловажен случай, чрез използване на техническо средство /клещи/, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи: на 02.03.2014 г. е отнел 100 метра ел. кабел със сечение 2,5
кв.мм., на стойност 133,00 лева; на 10.03.2014 г. е отнел 50 метра ел. кабел
със сечение 2,5 кв.мм. на стойност 67,00 лева; или всичко на обща стойност
200,00 лева, от владението на „РИО - Пловдив", без съгласието на
ръководството с намерение противозаконно да ги присвои.
По тези правни
квалификации, съдът ги призна за виновни.
От доказателствата по
делото безспорно се установи, че за периода 02.03.2014г. -
10.03.2014 г. в с. Чешнегирово, общ. Садово, обл. Пловдивска, двамата подсъдими,
общо на два пъти са осъществили
изпълнителното деяние на престъплението по чл.194 ал.1 от НК, изразяващо
се в прекъсване на досегашната фактическа власт върху вещите, предмет на
престъплението и установяване на трайна такава върху тях от тяхна страна, като
това им е дало възможност да се ползват от вещите и да се разпореждат с тях.
От доказателствата по
делото безспорно се установи, че вещите са били отнети от владението на „РИО –
Пловдив“,като същото бившето поделение в с.Чешнегирово и било стопанисвано от
Главна Дирекция „Инфраструктура на отбраната“ към Министерство на отбраната
София.
Характерното в случая е,
че двете деяния включени в престъплението са извършени след предварително
сговаряне между подсъдимите, което води и до извод, че са налице
квалифициращите признаци на т.5 на чл.195, ал.1 от НК.
С оглед извършените в
съучастие от двамата подсъдими две деяния, налице са квалифициращите признаци
на чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК,а именно и при двата случая, кражбите са били
извършени, чрез разрушаване на
прегради здраво направени за защита на имот- каквито се явяват изкъртването
на закования шперплат на прозорците на двете сгради. При двете кражби са били
използвани технически средства, като това се явяват използваните клещи.
По отношение на тези две
деяния осъществени от двамата подсъдими, в случая се касае за продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като отделните деяния описани
по-горе, осъществяват поотделно състави на едно и също престъпление-кражба,
извършени са през непродължителни периоди от време – в рамките на около осем
дни, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при
което последващото се явява продължение на предшестващото от обективна и
субективна страна.
Общата стойност
на отнетите от двамата подсъдими при двете деяния вещи възлиза на сумата от 200.00лв.,
като същата се установява посредством заключението
на стоково оценъчната експертиза.
Престъпленията са извършени от двамата подсъдими при
форма на вината пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено опасният им
характер, предвиждали са и са искали настъпването на техните обществено опасни
последици.
Мотивите на подсъдимите
за извършване на престъпленията се коренят в желанието им да се
облагодетелствуват по непозволен начин, техния нисък морал и правна култура, както
и в незачитане на установения в страната правов ред.
По наказанието:
Относно определяне на
наказанията съдът, с оглед приложението на процедурата по чл.372 ал.4 от НПК и
предвид императивноста на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, определи
наказанията съобразно правилата визирани
в чл.58а от НК, както следва за всеки един от подсъдимите:
По отношение на
подс. М.С.Б., съдът, като взе предвид степента на обществената
опасност престъплението извършено от подсъдимия- висока, с оглед обществените отношения, които засяга,
разпростра-неността и последиците от същото, и
степента на обществената опасност на извършителя – сравнително ниска, и като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства-семейното и материално му положение, неговата младежка възраст
и това, че макар и без брак е създал
семейство, като има и две малолетни деца, за които полага грижи, липсата на досегашни осъждания, ниската стойност на
отнетото имущество, както и отегчаващите отговорността
обстоятелства-това, че се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, счете, че на подсъдимия Б. следва да се определи наказание при
условията на чл.58а, ал.4 вр.чл.55,ал.1,т.1от НК, а именно при многобройни смекчаващи
обстоятелства. Тези обстоятелства са налице, като и най-лекото предвидено в закона в
случая наказание „Лишаване от свобода”, което може да се наложи на подс. Б. се
явява несъразмерно тежко. В случая съдът съобрази това, че ако на подсъдимия
подс. Б. се определи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, то
минималното предвидено в закона наказание следва да бъде в размер на една
година „Лишаване от свобода”. Предвид характера на наказателното производство,
следва да намери приложение и разпоредбата на чл.58а, ал.1, от НК, като в този
случай неговия размер следва да бъде намален с една трета, или на подс. Б. да
се наложи окончателно наказание в размер на осем месеца „Лишаване от свобода”.
Очевидно е, че определянето на наказанието при условията на 55, ал.1,т.1 от НК,
се явява по благоприятно за подс. Б., още повече, че са налице и условията на
този текст. Като прецени всички по горе изложени обстоятелства, като предвид
разпоредбата на чл.36, ал.1 от НК, съдът счете,
че на подс. Б. следва да се минимално
наказание в размер на три месеца „Лишаване от свобода“.
При преценка за начина на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода” наложено по отношение на подс. Б., съдът взе предвид
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и счете, че изпълнението на същото следва да
се отложи с изпитателен срок от три години, като по този начин, ще се постигнат
целите предвидени в чл.36 от НК, като не е наложително той да изтърпи ефективно
това наказание.
По отношение на
подс. Ж.Г.Р., съдът, като взе предвид степента на обществената
опасност престъплението извършено от подсъдимия- висока, с оглед обществените отношения, които засяга,
разпространеността и последиците от същото, и степента на обществената опасност
на извършителя – сравнително ниска, и като
отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-семейното и
материално му положение, неговата младежка възраст и това, че макар и без брак е създал семейство, като има и две малолетни
деца, за които полага грижи,
липсата на досегашни осъждания, ниската стойност на отнетото имущество, както и отегчаващите отговорността обстоятелства-това, че се касае за продължавано
престъпление по смисъла начл.26, ал.1 от НК, счете, че на подсъдимия Р. следва да се определи наказание при условията на
чл.58а, ал.4 вр.чл.55,ал.1,т.1от НК,
а именно при многобройни смекчаващи обстоятелства. Тези обстоятелства са налице,
като и най-лекото предвидено в закона в случая наказание „Лишаване от свобода”,
което може да се наложи на подс. Р. се явява несъразмерно тежко. В случая съдът
съобрази това, че ако на подсъдимия подс. Р. се определи наказание при
условията на чл.54, ал.1 от НК, то минималното предвидено в закона наказание
следва да бъде в размер на една година „Лишаване от свобода”. Предвид характера
на наказателното производство, следва да намери приложение и разпоредбата на
чл.58а, ал.1, от НК, като в този случай неговия размер следва да бъде намален с
една трета, или на подс. Р. да се наложи окончателно наказание в размер на осем
месеца „Лишаване от свобода”. Очевидно е, че определянето на наказанието при
условията на 55, ал.1,т.1 от НК, се явява по благоприятно за подс. Р., още
повече, че са налице и условията на този текст. Като прецени всички по горе
изложени обстоятелства, като предвид разпоредбата на чл.36, ал.1 от НК, съдът
счете, че на подс. Р. следва да се минимално наказание в размер на три месеца
„Лишаване от свобода“.
При преценка за начина на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода” наложено по отношение на подс. Р., съдът взе предвид
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и счете, че изпълнението на същото следва да
се отложи с изпитателен срок от три години, като по този начин, ще се постигнат
целите предвидени в чл.36 от НК, като не е наложително той да изтърпи ефективно
това наказание.
С оглед изхода делото – осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189 от НПК, осъди всеки един от подсъдимите да заплатят в полза на държавния бюджет, по
сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от по 12,50лв., представляваща разноски
по водене на делото.
На основание чл. 53, ал.
1, б. „а” от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства,
намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Асеновград, а именно 1 бр. клещи с
дължина 16 см. и червени дръжки; 1 бр. клещи с дължина 18 см. със синьо-черни
дръжки, като постанови същите да бъдат
унищожени, като вещи без стойност, след влизане на присъдата в законна сила.
По изложените съображения
от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: