Определение по дело №8770/2018 на Софийски градски съд

            П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

              Гр. София, 12.10.2018 г.

 

            СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-Д въззивен състав в публично съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

 

Председател:		МАЯ ДАМЯНОВА
Членове:		ТЕМЕНУЖКА С.
Мл.с.		ИВА НЕШЕВА
Секретар	ИЛИЯНА КОЦЕВА

сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАМЯНОВА въззивно гражданско дело  № 8770 по описа за 2017 г.

 

На именното повикване в 16.21 часа се явиха:

 

СТРАНИТЕ редовно призовани.

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ не се явяват.

За ПЪРВИТЕ ЧЕТИРИМА се явява адв.Д., с пълномощно по делото.

Останалите ВЪЗЗИВНИЦИ под № 5, № 6 и № 7 не се явяват, не  изпращат представител.

От ВЪЗЗИВАЕМИТЕ, с изключение на ВЪЗЗИВАЕМИТЕ под № 53, № 62 и ВЪЗЗИВАЕМИЯ под № 39 нередовно призовани.

Адв. Р. се явява за ВЪЗЗИВАЕМИТЕ от № 25 до № 33, от № 36 до № 42, както и от № 63 до № 66.

Адв.С.А. се явява за въззиваемите от № 45 до № 52 включително, № 58, № 59, № 60, от № 68 до № 70 включително.

За ВЪЗЗИВАЕМАТА М.И. се явява адв.В., с пълномощно  от днес.

Явява се  дъщерята на ВЪЗЗИВАЕМАТА И. К., с пълномощно от днес.

ДЪЩЕРЯТА НА ВЪЗЗИВАЕМАТА К.: Ще представя удостоверение за раждане, с което доказвам посочената родствена връзка.

От ВЪЗЗИВАЕМИТЕ се явява лично К.П.К..

Лично се явява ВЪЗЗИВАЕМАТА А.М..

За ВЪЗЗИВАЕМИЯ Б.Ф. се явява назначения ОСОБЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ адв.И..

За ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „Б.3“ ООД се явява адв.В.Д., с пълномощно от днес.

СЪДЪТ намира, че ход не може да се даде не само за това, че има нередовна процедура по призоваване, но и заради постъпила молба от въззивниците, представлявани от адв.Д..

Постъпила е молба от въззивниците, представлявани от адв.Д. по чл.192 от ГПК чрез СГС до СРС за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати от първоинстанционния съд в постановеното от него решение, предмет на настоящото производство.

Адв.Р.: Уважаема госпожо съдя, моля поради  шиканиране на  процеса, явно шиканиране на процеса да се наложи глоба на процесуалния представител подавал преди днешното съдебно заседание молба за протакване и изпращане на ново делото, което два пъти се връща в Районния съд. Това са просто поредната причина, която да забави процеса и да пречи и на съдебната система и на нас като страни по делото.

Адв.Д.: Жалбата моята е по отношение на това, че спрямо моите доверители е отхвърлен иска. Извън това, обаче двата апартамента са изцяло погрешно описани. Първият описан, че другият е отгоре, което не е вярно. След това, другият втория е описан, че е съседен на първия, което също не е вярно. Описани са с номера 2 и 4, което също не е вярно. Апартаментите се намират на 3-ти и на 4-ти етаж, така, както са описани. Описано е, че граничи с магазина на партера, което също не е вярно. Тоест въобще обектите на тази делба не са описани, така, както трябва. Сега съм представила и скиците от Кадастъра. Няма основание да ми бъде налагана  глоба.

Адв.Р.: Решението е от 2012 година. С решението за делба са запознати всички в залата и всички клиенти наши са запознати от 2012 година. Значи, как днес преди съдебното заседание установиха, че има  пропуски в решението и то с описанието на имотите, които те ползват, техните клиенти ползват и понастоящем въпросните 2 апартамента и магазините. Тоест, как така от 2012 година досега не го установиха, а днес го установиха с цел и повод отново отлагане на делото.

Адв.Д.: Досега делото се е отлагало винаги поради причина нередовно призоваване и по причина, молбите подавани точно от колегата, който иска да ми бъде наложена санкция, за което няма никакво законно основание. Никога делото не се отлагало по вина на моите доверители. Другите страни също много добре знаят, че има безброй грешки в това решение, което не искам даже да го квалифицирам какво представлява, какъв съдебен акт представлява, никой от тях, защото такъв им е интереса, не пожела досега да подаде молба. Никой от тях не пожела да седнем да разговаряме нормално, за да се спогодим, защото това е единствения начин това дело да бъде доведено докрай. Така, че аз считам, че моето процесуално поведение е плод на желанията на моите доверители. Сега са пожелали да пуснат тази молба, сега я пускам. Двата обекти абсолютно категорично  не отговарят на  действителността.

Адв.Д.: Присъединявам се изцяло към твърденията на адв.Р., тъй като според мен поведението на въззивниците мисля, че е шиканьозно. Не може няколко месеца да се стои, примерно час или два преди съдебното заседание да се пусне подобна молба

И другото, което моля да укажете, защо е нередовно призовано това лице, което е уж е починало. И какво е Вашето становище по неговото евентуално издирване, тъй като аз лично преглеждах всяка една призовка беше подписан от неговия баща. И аз считам, че е редовно призован. Аз написах изрична молба до Вас, вие сте разпоредили. Видели сте, че от ЕСГРАОН лицето не е починало и всичко това другото е едни твърдения на някой лица. Мисля, че ние трябва да се водим по официални удостоверителни документи, а не по приказки на някой хикс. Моля да му бъде назначен представител-адвокат, който да го представлява, служебен адвокат по реда на ГПК /отм/.

Адв.В.: Считам, че би следвало чрез Министерство на външните работи да се направи запитване, дали лицето е живо, което е заминало за САЩ. Правила съм извън процесуално такива запитвания през Министерство на външните работи до Австралия. Свързват се съответните органи с лицето там и установяват дали е живо, или не. Тъй като се касае за делба, тя би била нищожна, ако има нередовно производство. Моля да ми издадете съдебно удостоверение.

СЪДЪТ, с оглед полученото писмо от службата „НБД“, че въззиваемите-ищци в първоинстанционното производство следват да посочат адрес, на който е живял посочения Г.Н.Г.  в САЩ, с оглед на посоченото от Общината писм, в САЩ, с оглед установяване, дали същото лице е починало. В случай, че да, се изиска чрез компетентните органи удостоверение за наследници на лицето, с оглед конституирането им като страни в настоящото производство.

СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да се даде в настоящото производство и предвид на постъпилите молби по чл. 192, ал. 2 от ГПК компетентен за произнасяне, по които е СРС, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. № 3770/18 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-Д въззивен състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО НА СРС постъпилите молби на ВЪЗЗИВНИЦИТЕ П.Д.М., Л.Д.М., С.И.К., И.Г.М. и А.Г.Г. за произнасяне по реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК  /отм./, КАТО УКАЗВА на СРС, след изпълнение на процедурата по чл. 192, ал. 2 от ГПК /отм./ ДА ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО ДЕЛОТО НА СГС за разглеждане  на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да ни бъде издаден препис от протокола.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се изготви на процесуалните представители на страните, присъствали в днешното съдебно заседание преписи от протокола след изготвянето му.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.59 часа.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                     1.

                                                         ЧЛЕНОВЕ:

                                                                           2.

 

                                                        СЕКРЕТАР: