№ 40032
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110141968 по описа за 2024 година
Съдът, като разгледа исковата молба и постъпилата молба, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Производството по делото е образувано след проведедено заповедно производство,
по което СРС е издал заповед по члч.410 ГПК за : 459,06 лева , представляваща главница за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.10.2021 г. до 30.04.2023
г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
51,24 лева ,, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 06.02.2024 г.,
38,64лева ,представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.10.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 6,38 лева ,представляваща мораторна лихва за период от
16.12.2021 г. до 06.02.2024 г., в срока за възражение е наведено твърдение за плащане,
ищецът е подал молба, с която сочи, че признава плащането на 5.6.2024т., с което е погасено
цялото вземане, с изключение 39,50 лева главница за ТЕ, за които съдът е дал указания.
В срока за отговор, ответната страна сочи, че макар плащането да не е разнесено
правилно от ищеца, вземането по заповедта е било дължимо. Сочи се, че след получаване на
исковата молба, ответникът е заплатил изцяло вземането, като се твърди, че ищецът няма
интерес да води дело. Прави се довод, че ответникът не е станал повод за завеждане на
делото, и искане да не бъде осъждан да плати разноски, в случай, че бъде осъден, същите да
са в минимален размер.
Съдът ПРИЛАГА гр.д.№ 16848/2024г- и ПРИЕМА представените с исковата молба и
по заповедното производство писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебни експертизи – счита същите за
ненужни.
1
СРС намира,че безспорни са всички факти по делото, с изключение на: с плащането
на сумата 555,32 лева, на 5.6.2024г. кои вземания са били погасени – приложението на чл.76
ЗЗД, в която връзка
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже: че към 5.6.2024г. е имал вземане към
ответника в размер по – голям от 555,32 лева, с плащането на тази сума, е погасил разноски
по заповедно, лихви, законна лихва и главница частично, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи счетоводен документ, от който е виден начина, по който е
разпределена платената сума, в противен случай съдът ще назначи служебно експертиза на
негови разноски по този въпрос.-
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото, че е направил
изявление до ищеца кои вземания погасява, както и че в срока за отговор е платил
вземането, останало неплатено, за което не сочи доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на трето лице помагач – дяловото
разпределение няма да се изследва по делото, и ищецът няма интерес от привличането, като
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаването му от
ищеца,пред СГС.
НАСРОЧВА делото за 28.11.2024 г. от9,40 ч., за когато да се призоват страните, като
им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищеца, - и преписи от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2