Р Е Ш Е Н И Е

№ 2505

гр. Пловдив,  22.12.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ

при секретаря КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и участието на прокурор ДАНАИЛА СТАНКОВА, като разгледа КАНД № 2685/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе, взе предвид следното:  

Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД, ЕИК***, седалище в гр.Пловдив, подадена чрез адв. Я.Я. против съдебно решение № 108 от 22.07.2022 година, постановено по АНД № 20225320200245/2022година по описа на Районен съд -Карлово -1 н.с., с което е потвърдено НП №2363/21 от 30.09.2021г. на Директор ТД Митница- Пловдив за наложено на основание чл.234а ал.1 ЗМ административно наказание «имуществена санкция в размер на 3657.02 лева» за административно нарушение на чл.234а ал.1 ЗМ. С касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост на решението на районния съд. Касаторите твърдят, че решаващият първоинстанционен състав е постановил решение при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебното решение и на обжалвания административен акт. Редовно призовани, в съдебно заседание не се представляват, като с писмено становище на процесуалния пълномощник адв.Я. поддържат касационната жалба. Претендират разноски за две съдебни инстанции по представен списък с разноски.

Ответникът по касационната жалба – ТД Митница –Пловдив при Агенция Митници, в писмен отговор взима становище за неоснователност на жалбата. Редовно призована, в съдебно заседание не се представлява, като с писмено становище на процесуалния представител поддържа отговора и счита, че съдебното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Контролиращата страна, чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив, в даденото заключение излага становище за законосъобразност и обоснованост на решението на първоинстанционния съд, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес да оспори неблагоприятния за същата съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С оспореното решение Районен съд Карлово се е произнесъл по законосъобразността на НП №2363/2021г., издадено на 30.09.2021 година от Директор на ТД Митница –Пловдив въз основа на АУАН №1660/30.07.2021г, съставен от свидетеля Г. Ч. Д., заемащ длъжността държавен инспектор в отдел МРР Тракийска“-гр.Пловдив при ЦМУ на А Митници, с който е установено административно нарушение на чл.234а ал.1 ЗМ, изразило се в това, че 25.06.2021г. на сметището в гр. Карлово, в качеството си на вносител не е изпълнил установените условия при ползване на режим „активно усъвършенстване-специален режим-преработка“ е отклонило стока, поставена по посочения режим с икономически условия „унищожаване съгласно предписание“ с ЕАД 21BG0030009117289R3, а именно 190 кашона с бруто тегло 3895кг пресни зелени банани. За осъществяването на нарушението са посочени обстоятелства, свързани с внос от Еквадор на 4320 бр кашони с банани, като с КП №06/Пв-096/14.05.2021г., издаден от ОДБХ е дадено предписание за частично пресортиране поради наличие на узрели при транспортирането плодове, несъответстващи на изискванията за предлагане на пазара. С КП № 07/Пв-096/ №008/Пв-096, №009/Пв-096, №010/Пв-096, всички от 17.05.2021г. по отношение на 190 бр кашона е забранен вноса им, но се допускат за преработка или фураж. С искане вх.№32-159403/21.05.2021г. касатора е поискал разрешение за прилагане режим „свободно обръщение“ за количество 3526 кг с цел тяхната преработка, което е било отказано. Затова е поискано тяхното унищожаване с декларация №21BG0030009117289R3/03.06.2021г. за 190 бр кашони пресни зелени банани марка „Дон Антонио“ с бруто тегло 3895кг.. С искане вх.№УО-1281/04.06.2021г. до директор на РИОСВ-Пловдив е изискано предписание за начин и място за унищожаване на 190 бр кашона. С писмо рег.№32-201075/24.06.2021г. дружеството е уведомило, че на 25.06.2021г ще се извърши транспортиране на 190 бр кашона зелени банани на сметището в гр.Карлово, както и унищожаването им съгласно сключен договор от  04.06.2021г. с  „Евасто“ООД. В тази връзка на място са изпратени митнически служители, един от които актосъставителят. При физическото извършване на унищожаването подредените кашони се разпилели, при което е констатирано, че малка част от кашоните съдържат пълното количество зелени банани, а по- голяма част съдържат зеленчук, наподобяващ зеле, опакован в найлонови торби с надпис. От извършено претегляне се установява, че подлежащата на загробване стока е с брутно тегло 3840 кг. И е била унищожена. За констатациите е съставен протокол за митническа проверка №1042/25.06.2021г.. Снети са обяснения за случилото се от присъстващите на място лица. В хода на първоинстанционното съдебно производство са снети гласни доказателства, касаещи показанията на актосъставителя Д. и на свидетелят И. М. Д.. Въззивният съд, за да отхвърли жалбата е приел, че от събраните писмени и гласни доказателства безспорно е установено извършеното административно нарушение, неговият субект и обективната му отговорност, като законосъобразно е определена и наложената санкция.

Настоящият съдебен състав намира решението за правилно.

Въз основа на правилно установена фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, КРС е изложил правни изводи, които изцяло се споделят от настоящата инстанция. Безспорно се установява, че стоките, предмет на нарушението- зелени банани са били поставени под митнически режим „активно усъвършенстване- специален режим- преработка“, определен съгласно разпоредбите на чл.256 - чл.258 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза. В конкретният случай той е използван в режима на унищожаване. Разпоредба на чл.234а ал.1 от ЗМ  определя, че всеки, който отклони временно складирани стоки или стоки, декларирани за митнически режим или реекспорт, като не изпълни установените в нормативните актове или определените от митническите органи условия, се наказва с глоба - за физическите лица, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, от 100 до 200 на сто от митническата стойност на стоките, или при износ- стойността на стоките предмет на нарушението. Законосъобразно въззивният съд е посочил практиката на Съда на ЕО касаеща определяне на понятието „отклоняване от митнически надзор“ по смисъла на Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, под което следва да се разбира всяко действие или бездействие, което има за последица, макар и само временно, да възпрепятства достъпа на компетентния митнически орган до стоката под митнически надзор и извършването на предвидения в чл.37, параграф 1 от Митническия кодекс 6 контрол (дело C-655/18, параграф 27; дело С-224/16, параграф 93), както и всеки акт или пропуск, чийто резултат е да попречи, макар и за кратко, на компетентния митнически орган да получи достъп до стоки под митнически надзор и да извърши мониторинга, изискван от член 37, параграф 1 от Митническия кодекс (дело С-300/03, параграф 19). Ето защо в настоящият случай правилно е определено съставомерното поведение, изразило се в „отклоняване“ на поставена под митнически режим стока. Налице са установени действия, имащи за последици да възпрепятстват достъпа на компетентния митнически орган до стока под митнически надзор /зелени банани/. Такова отклоняване би било и всеки съзнателен, целенасочен, волеви акт или неположена дължима за целите на режима грижа, която има за последица настъпването на обективни условия, възпрепятстващи осъществяването на контрола. Законосъобразна е преценката на съда, че в процесния случай деятелността на дружеството напълно се инкорпорира под фактическия състав на нарушение по чл.234а ал.1 от ЗМ. Установено е недопустимо смесване на поставената под митнически режим стока, при това същата е била във видимо по- малко количество от необходимото за режима, с което е била препятствана възможността на митническия орган да осъществи пълноценно правомощията си по контрол. Проследявайки аргументирано и задълбочено административната процедура и съпоставяйки всички приобщени доказателства, въззивният съд е достигнал до правни изводи, които напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, които с оглед разпоредбата на чл. 221, ал. 2 АПК не следва да бъдат преповтаряни. Направените в тази връзка възражения от касационният жалбоподател са неоснователни и необосновани, като същите са несъответни на събраните в производството доказателства.  Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. С оглед на изложеното решението на Районен съд Карлово следва да бъде оставено в сила.

Релевираните от касаторите доводи за неправилно приложение на закона не бяха подкрепени с доказателства в хода на съдебното производство, поради което като неоснователни и недоказани не се споделят от настоящата инстанция.

По отношение на частта, в която е отменено атакуваното НП на директор ТД Митница- Пловдив за отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението, като е присъдена тяхната равностойност на основание чл.234а ал.3, вр. чл.233 ал.6 ЗМ, не е подадена касационна жалба, то е влязло в сила, поради което съдът не дължи произнасяне в тази част.

При този изход на спора, с оглед на своевременните  претенции от страните за присъждане на направените по делото разноски, такива се дължат на ответника за юрисконсултско възнаграждение. Същото се определи в размер на 100 лева съобразно правилото на чл.78 ал.8 ГПК, вр. чл.37 ЗПрП, вр. чл.24 НЗПрП.

По изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК Административен съд – Пловдив, ХХIII касационен състав

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 108 от 22.07.2022 г., постановено по АНД № 20225320200245 по описа за 2022 г. на Районен съд –Карлово.

ОСЪЖДА ГЛОБАЛ ТРАНС ТРЕЙД ЕООД, ЕИК***, седалище в гр.Пловдив да заплати на Агенция Митници 100.00/сто/лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

                                                                                          

ПРЕДСЕДАТЕЛ: …………….

 

 

ЧЛЕНОВЕ:          1………………

 

 

2……………..