РЕШЕНИЕ
№ 739
гр. Бургас, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20212120104601 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4601 по описа на съда за 2021г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД, предявен от “АГГ Груп” ЕООД, с.
К, против Д. СТ. ХР. от гр.Б.
Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК срещу ответницата, въз основа на което е било образувано ч.гр.дело № 7270/2020г. на
РС Б. По него е била издадена такава за сумата от общо 4 479 лв., представляваща
възнаграждение, дължимо по Договор от 14.03.2020г. за полагане на грижи за майката на
възложителката в дом за стари хора, за периода от 14.05.2020г. до 14.12.2020г. – по 690 лв.
месечно, ведно със законната лихва, считано от 18.11.2020г. до окончателното плащане,
както и за деловодните разноски. Твърди, също така, че заповедта за изпълнение е била
връчена на Х. при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което му е било указано да
предяви иск за вземането си, както и че междувременно тя е заплатила част от дължима-та
сума. Предвид това, иска от Съда да постанови решение, с което да се признае за уста-
новено по отношение на ответницата, че дължи остатъка от възнаграждението, а именно – 1
770 лв. за периода от 14.09. до 14.12.2020г. Претендира разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на Х. – с
указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването.
В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответницата е била редовно призована за първото съдебно заседание, но не се е явила и
не е изразила становище. Не е направила и искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
В съдебното заседание на 23.03.2022г. пълномощникът на ищеца е направил искане по
чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.
1
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място, ответницата, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на ис-
ковата молба, не е представила такъв. Не се е явила или изпратила представител в съдебно-
то заседание, за което е била редовно призована. Не е направила и искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъстве-
но решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства искът е
вероятно основателен.
Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направе-
ните в заповедното и в настоящото производства разноски за ДТ и адвокатски възнаграж-
дения, съответно – 421.13 лв. и 335.40 лв.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. СТ. ХР., с ЕГН: **********, от
гр.Б, ЖК ”, че същата дължи на “АГГ Груп” ЕООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: с.К, общ.Н, обл.Б, к.к.””, вилна зона Ч. ч””, ул.”, су-мата 1 770 лева,
представляваща неизплатено възнаграждение за предоставени услуги по Договор от
14.03.2020г. – полагане на грижи за майката на възложителката в дом за стари хора, за
периода 14.09. – 14.12.2020г., ведно със законната лихва, считано от 18.11.2020г. до
окончателното плащане, за която е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.
гр. дело № 7270/2020г. на РС Бургас.
ОСЪЖДА Д. СТ. ХР. да заплати на “АГГ Груп” ЕООД направе-ните в заповедното и в
настоящото производства разноски, съответно – 421.13 лв. и 335.40 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/ Калин Кунчев_______________________
2