№ 20273
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110103616 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
А. Б. Д., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 33293/2022 г. по описа
на СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице -
помагач по делото – ФДР „Техем Сървисис” ЕООД, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е неоснователно, тъй
като ответницата не оспорва факта, че ищецът е доставил реално топлинни услуги в
имота с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба сума.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства под опис.
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК относно автентичността на
положения към исковата молба Договор от 28.09.2012 г. и заявление за откриване на
партида (л. 15 и 16 по делото) подпис на ответника А. Б. Д..
УКАЗВА на ищеца в петдневен срок с писмена молба с препис за ответната
страна да посочи дали ще се ползва от оспорените документи като в случай на
положителен отговор да представи оригинал от същите. Указва на ищеца, че при
неизпълнение на указанията в срок, съдът ще изключи от доказаталствения материал
оспорените документи.
УКАЗВА на ответника, че в негова ТЕЖЕСТ е да докаже твърденията си, че не
е подписал оспорения документ.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за назначаване на СГЕ за
откритото съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца ФДР „Техем Сървисис” ЕООД, с посочени в исковата молба
седалище и адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФДР „Техем
Сървисис” ЕООД в срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи
от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 33293/2022 г. по описа на СРС, 36
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ уважение исканията на ищеца за ССчЕ и СТЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.06.2023 г. от 11:30 часа, за когато
да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституираното трето лице - помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 422
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника А. Б. Д., че дължи на
ищеца следните суми: 23,01 лева (двадесет и три лева и 01 стотинка), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2018 г. до 28.02.2019 г., ведно със законна лихва за период от 21.06.2022 г. до
2
изплащане на вземането, сумата 6,06 лева (шест лева и 06 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 01.10.2019 г. до 15.06.2022 г., за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.07.2022 г. по
ч.гр.д. № 33293/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е небитов клиент по силата на договор от
28.09.2012 г. между него и ищеца, по силата на който ищецът е снабдявал с топлинна
енергия процесния имот с аб. № ......., находящ се в гр. София, ул. ............., магазин 2.
Поддържа, че съгласно Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия за стопански нужди са длъжни да
заплащат дължимата цена до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката,
след получаване на издадена от продавача данъчна фактура. Поради което моли да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца процесните суми, като
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва количеството
доставена енергия и моли в тази връзка да не се назначват поисканите от ищеца
експертизи. Оспорва истинността на представения договор от 28.09.2012 г. и
заявлението за откриване на индивидуална партида като твърди, че положения в тях
подпис не е на ответника. Релевира възражение за погасяване на вземанията по
давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорно и
ненуждаещо се от доказване е обстоятелството: че в периода от м.05.2018 г. до
м.02.2019 г. ищецът е предоставил топлинни услуги в имот, находящ се в гр. София, ул.
............., магазин 2., с цена в размер на претендираната сума.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията
са налице факти, водещи до спирането или прекъсването на давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4