№ 1385
гр. София, 08.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря Ели Й. Гигова
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20231100104241 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК 000694749София, ул. ****, чрез адв.
С. З., САК, съдебен адрес: София, ул. ****, партер, против А. Б., ЛНЧ **********, София,
кв. Драгалевци, ул. ****, с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 124 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД. за
признаване за установено, че А. Б. дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД задължението по
Договор за потребителски кредит № FL1052328/28.02.2020 г., възлизащо общо на 80 522,62
лв., от които 74 467,64 лв. - главница за периода от 17.12.2021 г. до 05.06.2022 г., ведно със
законна лихва, считано от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането;
възнаградителна лихва в размер 1 388,69 лв. за периода 17.12.2021 г. - 02.04.2022 г.,
мораторна лихва в размер 2 632,29 лв. за периода 17.01.2022 г. - 05.06.2022 г., неиздължени
такси по договора 34 лв. за периода 18.01.2022 г. - 05.06.2022 г. Претендират се сторените
разноски, включително юк. възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че на 28.02.2020 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, в
качеството му на кредитор, от една страна, и А. Б., като кредитополучател, от друга страна,
бил сключен Договор за потребителски кредит № FL1052328/28.02.2020 г.
По силата на чл. 1 от Договора Банката предоставила на кредитополучателя потребителски
кредит от 113 331 лв. за текущи нужди, срещу което той се задължил да върне отпуснатия
кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с Договора.
Към Договора за кредит бил подписан и Погасителен план, представляващ негова
неразделна част, съгласно чл. 7, ал. 1 от него. С този погасителен план и в съответствие с
1
клаузите на Договора страните установили параметрите, отнасящи се до размера на
предоставената главница, началото на усвояване на кредита, края за издължаването му,
размера на погасителните вноски, техния брой и падежи.
На 28.02.2020 г. кредитополучателят усвоил предоставения кредит в размер 113 331 лв.
Въпреки установените клаузи между страните, погасяването на кредита било трайно
преустановено. С оглед на обстоятелството, че ответникът изпаднал в забава в плащането на
вноските по кредита, считано от 17.12.2021 г. за главница и от 17.12.2021 г. за лихва, тъй
като не били погасени 5 броя вноски за главница и 5 броя вноски за лихва, Банката - ищец
инициирала изпращане на уведомление до ответника за обявяване на кредита за изцяло
предсрочно изискуем на основание чл. 14 от Договора, връчено му лично чрез ЧСИ С.Я. на
02.04.2022 г.
След обявяване на кредита изцяло за предсрочно изискуем и в изпълнение на чл. 14 от
процесния Договор за банков кредит, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, подал заявление по
реда на чл. 418, вр. чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу кредитополучателя. По образуваното по ч.гр.д. № 33754/2022 г.
по описа на СPC в полза на ищеца били издадени Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист.
Въз основа на издадените Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист било
образувано изп. дело по описа на ЧСИ С.Я.. Заповедта за незабавно изпълнение била
връчена на длъжника и настоящ ответник А. Б. който подал възражение срещу нея.
В тази връзка ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати исковите суми, със
законните последици.
Представил е писмени доказателства. Поискал е прилагане на писмени доказателства и
назначаване на експертиза.
В хода по същество поддържа предявения иск, като претендира разноски по списък.
Ответникът А. Б., редовно уведомен в срока по чл. 131 ГПК, не е представил отговор на
исковата молба.
Не се явява и в съдебно заседание по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото не се спори, че на 28.02.2020 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД и А. Б. бил
сключен Договор за потребителски кредит № FL1052328/28.02.2020 г., по силата на който
Банката предоставила на кредитополучателя банков кредит в размер 113 331 лв. за текущи
нужди.
Не се спори, че е изцяло усвоен на 28.02.2020 г.
2
Доказа се, че страните са подписали Погасителен план, представляващ неразделна част от
Договора за кредит, съгласно който и в съответствие с клаузите на Договора страните
установили параметрите, отнасящи се до размера на предоставената главница, началото на
усвояване на кредита, края за издължаването му, размера на погасителните вноски, техния
брой и падежи.
Доказа се, че кредитът е в просрочие, като е бил обявен за предсрочно изискуем и в
изпълнение на процесния Договор за потребителски редит, ищцовото дружество е подало
заявление по реда на чл. 418, вр. чл. 417 ГПК за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя - ответник. По образуваното по
ч.гр.д. № 33754/2022 г. по описа на СPC в полза на ищеца били издадени Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен
лист за задължението, възлизащо общо на 80 522,62 лв., от които 74 467,64 лв. - главница за
периода от 17.12.2021 г. до 05.06.2022 г., ведно със законна лихва, считано от 22.06.2022 г.
до окончателното изплащане на вземането; възнаградителна лихва в размер 1 388,69 лв. за
периода 17.12.2021 г. - 02.04.2022 г., мораторна лихва в размер 2 632,29 лв. за периода
17.01.2022 г. - 05.06.2022 г., неиздължени такси по договора 34 лв. за периода 18.01.2022 г. -
05.06.2022 г.
Липсват доказателства за заплащане на суми от страна на ответника, който е оспорил
дължимостта им в хода на заповедното производство.
Други релевантни към спора доказателства по делото не са представени.
Изложеното се доказва от приетите от съда и неоспорени писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна
следното:
Според нормата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът намира, че н настоящия случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение по делото на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, пред
вид факта, че ответникът не се е явил и не е изпратил свой представител на първото по
делото заседание, което е и заседание по същество, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в нейно отсъствие.
В този случай, според нормите на ГПК, при постановяване на решението си, съдът не
изследва по същество материално - правния спор.
С оглед на това и пред вид изрично заявеното искане в о.с.з. от ищеца, съдът намира, че
3
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК
без мотиви по същество, съобразно чл. 239, ал. 2 ГПК.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, вр. чл. 124 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за признаване
за установено по отношение на ответника А. Б., че той дължи на дружеството - ищец
сумите, визирани в издадената заповед за незабавно изпълнение, респ. изпълнителен лист по
реда на чл. 417 ГПК, въз основа на сключения между страните Договор за потребителски
кредит. Съгласно чл.124, ал.1 ГПК всеки може да предяви иск, за да установи
съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато
има интерес от това. Ищецът, като кредитор, следва да докаже факта, от който произтича
вземането му, респ. наличието на неизпълнение.
Производството по чл.422 ГПК е следствие от производството по издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист, като на доказване подлежи, освен основанието, и
размерът на задължението на ответника към датата на подаване на заявление за провеждане
на заповедно производство.
Съдът приема, че, съобразно разпоредбите на чл. 238 и 239 ГПК, по делото се доказа
качеството на кредитор на ищеца във връзка със съществували договорни отношения между
страните, доказа се и фактът на получаване на дадената в заем сума, която до настоящия
момент не е върната, заедно със съответните лихви, такси и разноски.
С оглед на това съдът намира, че предявената претенция с правно основание чл. 422, вр. чл.
124 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД е основателна и доказана и следва да се уважи изцяло така, както е
предявена със законните последици.
Пред вид изхода на спора на ищеца следва да бъдат присъдени разноски, както следва:
3 220,90 лв. д.т. общо за производството пред СГС и СРС, 8 510,87 лв. адвокатско
възнаграждение в настоящото производство и 2 085,41 лв. адвокатско възнаграждение по
заповедното производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по иска, предявен от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК
*********, София, ул. ****, чрез адв. С. З., САК, съдебен адрес: София, ул. ****, партер,
против А. Б., ЛНЧ **********, София, кв. Драгалевци, ул. ****, на основание чл. 422, вр. чл.
124 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че А. Б. дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по Договор за
4
потребителски кредит № FL1052328/28.02.2020 г., общо сумата 80 522,62 лв., от които
74 467,64 лв. - главница за периода 17.12.2021 г. - 05.06.2022 г., ведно със законна лихва,
считано от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; възнаградителна лихва в
размер 1 388,69 лв. за периода 17.12.2021 г. - 02.04.2022 г., мораторна лихва в размер
2 632,29 лв. за периода 17.01.2022 г. - 05.06.2022 г., неиздължени такси по договора 34 лв. за
периода 18.01.2022 г. - 05.06.2022 г., за които суми по ч.гр.д. № 33754/2022 г. по описа на
СPC на основание чл. 417 ГПК са издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА А. Б. да заплати на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД сторените по делото разноски,
както следва: 3 220,90 лв. д.т. общо за производството пред СГС и СРС, 8 510,87 лв.
адвокатско възнаграждение в настоящото производство и 2 085,41 лв. адвокатско
възнаграждение по заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5