№ 23586
гр. София, 13.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110140626 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „*****”, чрез
юрк. Руневска, срещу С.О.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
10.06.2016 г. в гр. София, ул. „П.Г“, в отсечката между „*****“ в посока към „Цариградско
шосе“, преди паркинг на Дирекция „Жандармерия“, водачът на товарен автомобил марка
„МАН“, модел „TGA“, с рег. № **** ТР, попаднал в необезопасена и несигнализирана
дупка на пътното платно, с което реализирал ПТП, вследствие на което били причинени
материални щети на процесния лек автомобил – предна дясна гума и джанта, пластмасови
детайли на степенката. Към датата на събитието т.а. марка „МАН“, модел „TGA“, с рег. №
**** ТР бил застрахован по застраховка „Каско“ на МПС в ЗАД „*****” АД, със
застрахователна полица № **********, със срок на валидност от 19.11.2015 г. до 18.11.2016
г. В съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и
оценка било определено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на
1393,44 лв., която сума била изплатена на 17.08.2017г. на автосервиза, отстранил повредите
по товарния автомобил, като в хода на експертната дейност били извършени и
ликвидационни разноски в размер на 10,00 лв. Поддържа, че на основание чл. 410, ал. 1 КЗ
ищецът придобил право на регрес срещу С.О за сумата в общ размер на 1403,44 лв., като
претендира и обезщетение за забава в размер на 427,66 лв. за периода от 28.07.2019 г. до
28.07.2022 г. Ето защо моли съда да уважи предявените искове, ведно със законната лихва от
1
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.О, чрез юрк. Ганева, е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове, като поддържа, че в исковата молба не
била изяснена фактическата страна, както и не бил доказан по безспорен начин механизмът
на процесното ПТП. Твърди, че ответникът не бездействал, а изпълнявал задълженията си
по текущо поддържане на пътя в съответствие с нормативната уредба. Релевира възражение
за съпричиняване от страна на водача на процесния автомобил. По – нататък поддържа, че
процесният участък от ул. „П.Г“ попадал в списъка в обхвата на договор, сключен между
С.О и „ГБС – И.С АД, поради което на основание чл. 219, ал. 1 ГПК моли съда да привлече
посоченото дружество като трето лице-помагач и в случай че искът на ЗК „Лев Инс“ АД
бъде уважен спрямо С.О, „ГБС – И.С АД да бъде осъдено да заплати на С.О процесната
сума. Ето защо моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
С оглед изложените твърдения от страна на ответника, искането за привличане на
„ГБС – И.С АД като трето лице-помагач е основателно и следва да се уважи. По обратния
иск не е заплатена държавна такса, а също така не е формулиран надлежен петитум, поради
което е необходимо провеждане на процедура по чл. 129 ГПК, което от своя страна би
забавило производството по делото. Доколкото предявяването на обратен иск е форма на
последващо обективно съединяване на иск, по който би могло да се образува и отделно
производство, искането за съвместно разглеждане следва да бъде оставено без уважение, с
оглед нередовностите на исковата молба по обратния иск, отстраняването на които би
забавило и затруднило процеса.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на С.О да заплати на ЗАД „*****”
сумата от 1403,44 лв. (с включени 10 лв. ликвидационни разноски), представляваща вземане
за връщане на изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за вреди, настъпили на
10.06.2016 г. от виновно поведение на служители на ответника, изразяващо се в
необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба /28.07.2022 г./ до
окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 427,66 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 28.07.2019 г. до 28.07.2022 г.
IІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Каско”, сключен с увреденото лице,
настъпването на вреди в претендирания размер, в резултат от преминаване през
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, както и размера на
обезщетението.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на лихвата възлиза
именно на спорната сума, а на основание чл. 154, ал.1 от ГПК в тежест на ответника С.О е да
докаже положителния факт на плащането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи
2
обстоятелствата, от които извежда приноса на застрахования при ищеца водач за настъпване
на събитието и/или вредите от него.
IV. По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ГБС – И.С АД като трето лице-
помагач на С.О.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК
обратен иск от С.О срещу „ГБС – И.С АД за осъждане на ответника по обратния иск да
заплати на ищеца по обратния иск претендираните суми, ведно с лихва от датата на
подаване на исковата молба и разноски.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на експертиза и
да се призове за о.с.з.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим от ищеца ЗАД
„*****” в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля ХР. СТ. ЗВ., който да се призове за първото по делото съдебно заседание от адрес
гр. София, ул. “Христо Ботев“ № 32, както и на посочения в исковата молба телефонен
номер, който да даде показания относно обстоятелствата, при които е настъпило процесното
ПТП и уврежданията по автомобила, като същият да бъде призован след внасяне на
определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца ЗАД „*****” в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
3
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, като те могат да вземат становище по него и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, освен ако съдът е
указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2022 г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4