МОТИВИ :
Обвинението против подсъдимата М.Е.М. ***,
ЕГН ********** е за това, че: че на 14.04.2010г. в гр.*** – Република ***
отнела чужди движими вещи - 20€ от
владението на ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието представлява
маловажен случай-престъпление по чл. 194 ал.3,
във вр. с ал.1 и НК.
В
съдебно заседание подсъдимата М.Е.М. заявява, че прави пълни самопризнания и не
оспорва фактите приети за установени по обвинителния акт, поради което дава
съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът поддържа обвинението
срещу подсъдимата М.Е.М.. Пледира на подсъдимата да бъде наложено наказание глоба.
Защитата в лицето на адв. ***
пледира за наказание с глоба в минимален размер, с оглед обстоятелството, че
делото се разглежда по реда на глава 27 от НК /Съкратено съдебно следствие/,
поради което и по силата на закона следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.55 от НК.
Съдът, като съобрази и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата М.Е.М. е родена на ***г.
в гр. ***, живее в гр.*** обл. ***, с българско гражданскгво, не работи,
неомъжена, неосъждана.
Подсъдимата
М.Е.М. пребивавала в Република *** – гр.***. На 14.04.2010г. между 18.00 и
18.10 часа била в мгазин Hennes&Mduritz
на ул.” Шмартинска цеста” № 152 в гр.*** в магазина се намирала
свидетелката ***. Подсъдимата М.Е.М. с непозна по-млада жена обиколила *** така, че едната е била пред
нея, а другата-зад нея, и когато *** се
придвижила, двете отново я наобиколили, при което М.Е.М. няколко пъти се
притиснала към *** и през това време от раницата е взела портмонето й с цялото
съдържание в него.Подсъдимата взела от портмонето 20€ и скрила портмонето под
облеклата на щанда. Вниманието на *** било привлечено от двете млади жени с вид
на ромки, тъй като едната от тях многократно се докосвала до нея. Погледнала в
чантата си и забелязала, че й липсва портмонето и задържала в магазина
подсъдимата М.М., която често се докосвала до нея, а другата жена в това време
избягала от магазина. Свидетелката ***
поискала от подсъдимата М. да й върне портмонето и я задържала, тъй като било
съобщено на полицията. Подсъдимата през това време се измъкнала и отишла до
щандовете с дамско облекло, като казвала” къде е портмонето, къде е портмонето”
сякаш търси портмонето и започнала да размества облеклата, като е разместила
точно тези, под които се намирало портмонето-празно. Подсъдимата предложила на
свидетелката *** 50 евро да я пусне.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от направените самопризнания
на подсъдимата и доказателствата събрани на досъдебното производство, които го
подкрепят, а именно: показанията на свидетелите *** и ***.
При така изяснената фактическа обстановка съдът
приема за установено следното от правна страна:
С
деянието си подсъдимата М.Е.М. ***, ЕГН ********** е осъществила от обективна и субективна
страна състава на чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, като на 14.04.2010г. в
гр.*** – Република *** отнела чужди движими вещи - 20€ от владението на ***, без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието представлява маловажен случай.
Налице е извършено деяние. Деянието
е извършено от подсъдимата М.М.. Извършено е виновно, при форма на вината -
пряк умисъл - съзнавала е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и е искала настъпването на тези
последици. Деянието съставлява престъпление според Наказателния закон на
Република България и е обхванато като съставомерно от нормата на чл.194
ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
Деецът подлежи на съответно
наказание.
За престъплението,
в което е обвинена подсъдимата М.Е.М. са предвидени три алтернативно наказания:
лишаване
от свобода до една година, пробация или глоба в размер от 100 до 300 лева.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на М.Е.М., съдът прецени обществената
опасност на деянието с оглед времето, мястото и начина на извършването му.
Съдът прецени и обществената опасност на дееца – обстоятелството, че М.М. никога не е осъждана, съдът приема като смекчаващо
отговорността обстоятелство.
За смекчаващи отговорността
обстоятелства на подсъдимата, съдът приема доброто
й процесуално поведение, младата й възраст, както и оказаното съдействие на съда за разкриване на
обективната истина.
При
така анализираните обстоятелства съдът счита, че на подсъдимата следва да бъде
наложено наказание глоба. При определяне на нейния размер, съдът взе предвид и
принципите на чл.36, ал.1 от НК, и счита, че подходящият размер на глобата е 150,00
лв.
Съдът
счита, че така наложеното наказание би подействало поправително - възпиращо и
предупредително - възпитателно на подсъдимата.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: