№ 100
гр. К., 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Г. Събев
Членове:Йорданка Г. Янкова
Георги Ст. Милушев
като разгледа докладваното от Георги Ст. Милушев Въззивно частно
наказателно дело № 20225100600200 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243 ал.7 от НПК.
С Определение № 23/02.08.2022 год., постановено по ч.н.д. № 111/2022
год., М. районен съд е потвърдил Постановление на РП - К., ТО - К. от
22.06.2022 год. с което на основание чл. 243 ал.1, т.1 от НПК е прекратено
наказателното производство по Досъдебно производство № 111/2021 год. по
описа на РУ МВР К., за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
От посоченото определение е останала недоволна А. Х. О. от с. П., общ.
К., която чрез защитника си –адв.М.Ч. от АК-К. го обжалва, като неправилно
и постановено в противоречие със събраните доказателства. Счита за
неправилни изводите, че обв.Х.О. нямал финансова възможност да плаща
издръжка. Този извод противоречал на събраните по преписката
доказателства. Счита, че безспорно е доказано престъплението по чл. 183, ал.
4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, като приема, че обвиняемия
целенасочено не изпълнявал задължението си. Моли съда да отмени
атакуваното определението на Районен съд - К..
Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на
обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.243 ал.7
от НПК, съобрази следното:
Жалбата е основателна.
Досъдебно производство № 111/2021 год. по описа на РУ – К. към ОД
на МВР - К. е образувано по писмена жалба вх. № 2835/05.10.2021 г. на А. Х.
О. от с. В., общ. К. с Постановление от 22.12.2021 год. на прокурор от РП - К.,
ТО - К. за това, че в периода от м.юли 2021 г. до м.октомври 2021 г. в с. В.,
общ. К., след като e осъден с Решение № 205/18.11.2019 г. по гр. д. №
213/2019 г. по описа на Районен съд – М., влязло в сила на 10.12.2019 г., да
издържа свои низходящи – децата си – Б.Х.О. и А.Х.О., чрез майката и
1
законен представител – А.Х.О. от с. В., общ. К., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно четири
месечни вноски, в размер на по 300 лева всяка за първото дете и по 200 лева,
всяка за второто дете, възлизащи на обща стойност 2000 лева – престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НПК.
С Постановление за привличане на обвиняем от 06.06.2022 год. на
Х.Ф.О. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.183 ал.1 от НК, за това,
че в периода от м.юли 2021 год. до м.октомври 2021 год. в с. В., общ. К., след
като бил осъден с Решение № 205/18.11.2019 г. по гр. д. № 213/2019 год. по
описа на Районен съд – М., влязло в сила на 10.12.2019 год. да издържа свои
низходящи – децата си – Б.Х.О. и А.Х.О., чрез майка и законен представител
– А.Х.О. от с. В., общ. К. съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски, а именно четири месечни вноски, в размер
на по 200 лева всяка, възлизащи на обща стойност 800 лева – престъпление по
чл. 183, ал. 1 от НПК.
След извършване на определени процесуални действия и събиране на
гласни и писмени доказателства, прокурорът е приел, че обвиняемият е
осъществил от обективна страна състава на престъпланието по чл.183 ал.1 от
НК, но извършеното от обвиняемия деяние било несъставомерно от
субективна страна.Приел е,че обвиняемия О. реално нямал материални
възможности за заплащане на дължимата издръжка, поради което отсъствала
субективната съставомерност на деянието по чл.183 от НК.
За да постанови атакувания пред тази инстанция акт, районният съд е
изготвил формални мотиви, с които е преповторил тезата на прокурора, без да
направи собствен анализ на събраните доказателства, като е приел, че
проверяваното постановление било правилно, законосъобразно и обосновано
и го е потвърдил.
Окръжният съд , за да се произнесе,взе предвид следното:
Досъдебно производство № 111/2021 год. по описа на РУ – К. към ОД
на МВР - К. е образувано за извършено престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК
от обвиняемия Х.Ф.О. и от събраните доказателства по делото безспорно е
установено, че О. не е изпълнил задължението си за периода от м.юли
2021год. до м.октомври 2021год., общо 4 броя месечни вноски възлизащи на
800 лева, за детето А.Х.О.. Самият той признава неплащането, като заявява,че
нямал средства.
Установено е по делото, че на 07.06.2022год.,след повдигане на
обвинението, обвиняемия е платил дължимата сума от 800лв.
От писмо на РП - К. е видно, че при извършена справка в УИС на ПРБ
било установено, че досъдебно производство водено срещу Х.Ф.О. от с. П.,
общ. К. за престъпление по чл.183, ал.1 от НК (ДП№115/2020г. на РУ-К., пр. с
вх. № 837/2020г. на РП -М. понастоящем ТО-М.), е било прекратено на
основание чл. 183, ал.3 от НК.Самото ДП 115/2020г. обаче не е изискано и
приложено по делото.
Въззивният съд обаче счита, че в случая изводът за липса на
2
съставомерност на деянието е неправилен и в противоречие със събраните по
делото доказателства.
На първо място, в хода на досъдебното производство не са извършени
всички възможни процесуални действия за установяване на реализираните
доходи от страна на обвиняемия, както и как стои въпроса с притежаваните от
обвиняемия О. 2броя МПС-та.Тези обстоятелства следва да бъдат установени
освен със задълбочени разпити на обвиняемия и на свидетели, така и с други
способи за доказване.
По досъдебното производство е следвало да бъде изискано и приложено
като доказателство ДП№115/2020г. на РУ-К., което е било образувано срещу
същия обвиняем за подобно престъпление, но за друг период.
На следващо място, настоящият въззивен съдебен състав намира, че
извода на прокурора,че обв.Х.О. „…реално не е имал никакви материални
възможностти за заплащане на дължимата от него месечна издръжка, поради
което отсъства субективната съставомерност на деянието..“ е абсолютно
погрешен и необоснован.По делото освен непотвърдените твърдения на
обвиняемия, че нямал работа и доходи са събрани доказателства, че същия е
платил 8050лв. към 05.01.22г. по изп.д.№14/20г. на СИС при РС-М., както и
че в периода 25.05.2022год. до 02.06.2022год.е дал на сина си 900евро.
На последно, но не по значение място е поведението на обвиняемия О.,
който въпреки образуваните срещу него дела и извършените плащания по
тях твърди, че не знае за издръжката и явно не зачита както постановеното
съдебно решение,така и приложената благоприятна за него разпоредба на
чл.183 ал.3 от НК.
С оглед изложеното, настоящата инстанция счита, че по досъдебното
производство не са били извършени всички необходими процесуални
действия за изясняване на истината, като същевременно, по необоснован
начин в постановлението за прекратяване на наказателното производство
безкритично е прието, че обвиняемия О. нямал материални възможности и
обективно не се намирал в състояние да плаща издръжка на малолетното си
дете. Ето защо определението на първоинстанционния съд, с което същото
постановление е потвърдено, следва да бъде отменено, както и да бъде
отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство и
делото да се върне на прокурора за продължаване на разследването.
Следва да се изиска и приложи като доказателство ДП№115/2020г. на
РУ-К.. Следва да се преразпитат по-подробно обвиняемия и свидетелите,
относно доходите на обвиняемия, както и да се изясни въпроса с
притежаваните от обвиняемия О. 2броя МПС-та и тяхната стойност.
Безспорно това, категорично би допринесло за изясняване на обективната
истина и спорните по делото факти и би послужил не само за събиране на
нови доказателства, но и за проверка достоверността на вече събраните, което
в крайна сметка би дало възможност и за по прецизен и задълбочен анализ.
С оглед изложеното, настоящия състав на въззивния съд намира, че на
3
досъдебното производство разследващите органи, а в съдебната фаза и
първоинстанционният съд, са допуснали нарушения на процесуалните
правила, които са съществени, тъй като се касае до неизпълнение на
задълженията на различните органи на наказателното производство и до
накърняване на правото на защита на страните в наказателното
производство.Това налага атакуваното определение на първоинстанционния
съд да бъде отменено, както да бъде отменено и постановлението за
прекратяване на ДП, като делото следва да бъде върнато на прокурора за
провеждане на обективно, всестранно и пълно разследване в съответствие с
изискванията на НПК и указаното по-горе.
Водим от изложеното и на основание чл. 243 ал. 7от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 23/02.08.2022 год., постановено по ч.н.д. №
111/2022 год. по описа на М. районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Постановление на РП-К., ТО-К. от 01.04.2022г., с което на
основание чл. 243 ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство
по досъдебно производство №111/2021 г. по описа на РУ МВР - К., водено
срещу Х.Ф.О. с ЕГН ********** от с. П., общ. К. за престъпление по чл.183,
ал.1 от НК и
ВРЪЩА досъдебно производство № 111/2021 год. по описа на РУ МВР
- К. на Районна прокуратура-К., ТО-К. за прилагане на закона.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4