№ 11311
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110128961 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ
АД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ АД - редовно призован,
представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба.
юрк.А.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 01.07.2022 г.
1
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 01.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 01.07.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 03.07.2022 г., подадена от името на ответника, с
която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен
депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа
експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 11.07.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството
съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на 06.07.2022 г., т.е. в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители
на страните
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме
вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме
със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна
автотехническа експертиза.
2
Във връзка с горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по допусната
и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на юрк.А., вещото лице отговори:
За възстановяване на уврежданията са влагани детайли „втора ръка“.
Средните пазарни цени включват и нови такива. Освен това, стойността на труда е
10,83 без ДДС по фактура, а средната пазарна стойност на труда е по – висока – от
там идва разликата.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси
към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400 лв., от
внесените по делото депозити, за което да се издадт 2 бр. РКО, които се връчиха
на вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямам други
доказателствени искания.
3
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, липсата на
доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Моля, да уважите предявените искове. Претендирам разноски в
заповедно и исково производство в размер на общо 100,00 лв. държавна такса, 300
лв. за заплатен депозит за вещо лице по приетата в производството
автотехническа експертиза и юрисконсултско възнаграждение, определимо от
съда.
Юрк. А.: Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни.
Смятам, че представляваното от мен дружество е изплатило изцяло и напълно
сумите на ищцовото дружество. Претендирам разноски и представям списък по
чл.80 ГПК, с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ответника
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4