№ 336
гр. Разград, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200436 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от СВ. Д. АНГ. от гр. Варна против наказателно
постановление № 38-0001476/31.05.2021г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА
“Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93в, ал.15, т.3 от Закона
за автомобилните превози /ЗАвП/ му е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на
чл.34, § 6, б. б от Регламент /ЕС/ 165/2014, в която счита НП за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, не са отразени правилно обстоятелствата по нарушението и не е изяснена
фактическата обстановка, посочените факти са неточни и неясни, което води до нарушаване
правото му на защита и невъзможност да разбере в какво точно нарушение е обвинен,
поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. при редовност в призоваването не се
явява.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо
към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните
правила при издаването му, подадената жалба е неоснователна, нарушението е описано
правилно, пълно и точно, до степен нарушителят да разбере в какво се състои то, като е
наложена правилно и предвидената от закона санкция, нарушението е доказано безспорно,
поради което моли да бъде потвърдено НП. При редовност в призоваването не се явява
представител в с.з.
Районна прокуратура гр. Разград, при редовност в призоваването, не се явява
1
представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение от 22.04.2021г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на
22.04.2021г. около 15.45 часа на път гр. Кубрат-гр. Разград преди кръстовище за с. Стражец,
като водач на влекач ДАФ ФТГ ХФ от категория N3 с рег.№ *** и прикачено полуремарке
Рендерс РОЦ от категория O4 с рег.№ ***, и двете ПС собственост на Джи Ти Ай Спед
ЕООД, извършва обществен превоз на товари- глюкоза с пътен лист серия В № 100319 от
22.04.2021г. и товарителница серия М № **********, от гр. Разград до гр. Девня, като след
проверка установих следното нарушение: 1. Водачът А. в тахографски лист от 29.03.2021г.
не е попълнил мястото на приключване на използването на тахографския лист. Като състав
от ППС попада в обхвата на Регламент 561/06 и 165/2014 и автомобила е оборудван с
аналогов тахограф Siemens VDO 1324-51 с № 919336, с което е нарушил разпоредбите на
чл.34, § 6, буква б от Регламент 165/2014”.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на А. е
наложена глоба в размер на 500 лв. на основание чл.93в, ал.15, т.3 от ЗАвП за цитираното
нарушение.
Към административно наказателната преписка са приложени 1 бр. тахошайба,
товарителница, протокол от контролна проверка, заповед за определяне на компетентни
лица.
По делото е разпитан свидетелят И. /актосъставител/, който по същиество
потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на посочената дата и място са
спрели за проверка товарен автомобил, управляван от А.. Автомобилът бил оборудван с
аналогов тахограф и при проверка на тахографските шайби за текущия ден и за предходните
28 дни установил, че за един тахографски лист от 29.03.2021г. водачът не е отразил мястото
на изваждане на шайбата, тъй като негово задължение е да попълни тези реквизити. За това
именно нарушение му е съставил АУАН.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява неоснователна и
недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде потвръдено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН,
като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на
предвидената процедура.
С оглед на събраните по делото доказателства обаче, съдът намира, че
нарушението на жалбоподателя е установено по несъмнен и безспорен начин както от
обективна, така и от субективна страна. Съгласно чл.93в, ал.15, т.3 от ЗАвП Водач, който не
2
е попълнил на тахографския лист мястото на започване и/или на приключване използването
на тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.34, §6, буква б от Регламент /ЕС/ 165/2014 - Всеки
водач на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, въвежда следните данни върху
своя тахографски лист:
а) в началото на използването на тахографския лист — своето фамилно и
собствено име;
б) датата и мястото, където започва използването на тахографския лист, и датата
и мястото, където приключва използването.
От събраните по делото доказателства – писмени и гласни, се установява, че при
извършената проверка на 22.04.2021г. изпълнявайки задълженията си по чл.15 § 7 от
Регламент /ЕИО/ № 3821/85 и Директива 2006/22/ЕО на Европейския парламенти Съвета,
контролните органи са проверили тахографските листи както за текущия ден, така и за
предходните 28 дни, т.е. обхвата на проверката е бил от 22.04.2021г. до 26.03.2021г., и са
констатирали, че в тахографския лист от 29.03.2021г. не е попълнено мястото на
приключване използването на тахографския лист, така както изисква чл.34, §6, буква б от
Регламент /ЕС/ 165/2014.
Следователно, в случая жалбоподателят действително е нарушил цитираната
разпоредба, за което му е съставен и АУАН. Нарушението е установено по несъмнен начин
както от приложената тахографска шайба, така и от показанията на св. И..
За това нарушение, законодателят е предвидил санкция глоба в размер на 500 лв.
съгласно чл.93в, ал.15, т.3 от ЗАвП.
Наложеното наказание- глоба в размер на 500 лв. е в размер на предвидения
фиксиран такъв, поради което се явява справедливо и съответно на извършеното.
Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и
законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0001476/31.05.2021г. на Директор РД „АА” гр. Русе
към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93в, ал.15, т.3 от
Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ на СВ. Д. АНГ. от гр. Варна му е наложена глоба в
размер на 500 лв. за нарушение на чл.34, § 6, б. б от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3