Определение по дело №170/2020 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 218
Дата: 10 юли 2020 г.
Съдия: Мариана Николаева Иванова
Дело: 20203500500170
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………                                             10.07.2020 г.                                  гр.Търговище

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                                ІІІ състав            На десети юли                                                                                                         2020 година В закрито заседание  в състав

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ:           ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                                                                   БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от Председателя

В.ч.гр.д. № 170 по описа на съда за 2020 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                 Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 2 във вр. с ч. 248 ал. 3 от ГПК.

                 Образувано е по частна жалба на „Т.Б.“ ЕАД гр. София,            чрез пълномощник адв. З.Ц.-САК, против определение № 678/05.06.2020 г. по гр.д. № 1481/2019 г. на РС-Търговище, с което е оставено без разглеждане искането на ищеца "Т.Б." ЕАД за изменение на постановеното по делото решение № 95/27.02.2020г., в частта за разноските, като процесуално недопустимо, на осн. чл. 248, ал.3 във вр. чл. 80 от ГПК.  

                 С доводи, че обжалваното определение е неправилно, като  постановено при противоречие със процесуалния закон и необоснованост,  жалбоподателят моли за неговата отмяна и постановяване на нов съдебен акт, с който бъде уважено исканото изменение на решението на РСТ в частта за разноските, като вместо присъденият общ размер 833.91 лв.- разноски за заповедното и исковото производство, съразмерно с уважената част от иска, да бъдат присъдени разноски в общ размер 854.09 лв.

                 Изложените съображения се свеждат до следното: За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че по делото не е представен списък на разноските, поради което и молбата за изменение е недопустима. Всъщност такъв списък ищецът е представил, и той е инкорпориран в депозираната преди с.з. молба-становище, в която изчерпателно са изброени претендираните разноски за заповедното и исковото производство.

                 В срока по чл. 276 от ГПК не е постъпил отговор от ответната страна.

                 След извършената проверка по чл. 278 от ГПК съдът констатира следното:

                 Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на въззивно обжалване, внесена е държавна такса, поради което е процесуално допустима.

                 Разгледана по същество – е основателна.

                 По фактите: С писмена молба, в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК, депозирана от процесуалния представител на ищеца, е поискано изменение на постановеното по гр.д. № 1481/2019 г. решение в частта за разноските, като се излага допусната от съда грешка при определянето на размера им.

                 В срока  по чл. 248, ал.2 от ГПК, писмен отговор от ответната страна не е постъпил.

                 Съгласно разпоредбата на чл. 80 ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция, като в противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. (в този см. т. 9 от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, определение № 300 от 15.09.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7127/2014 г., IV г. о., ГК и др.)

                 Съгласно мотивите към т.2 от ТР № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС „списъкът  на разноските съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила  и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба, така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент разноски изчерпват разходите й по водене на делото“. Съгласно даденото разрешение не е задължително да е представен нарочен списък (самостоятелен), няма пречки този списък да бъде инкорпориран и в друга молба в хода на производството, в срока по чл. 80 ГПК – най-късно до приключване на съдебното заседание в съответната инстанция.

                  В настоящия случай в исковата молба е инкорпориран списък на разноските, които ищецът претендира на осн.чл. 78 ГПК – тези в заповедното, и тези в исковото производство, подробно описани по основание и размер.

                 Ищецът не се е явил в проведеното по делото о.с.з. на 13.03.2020 г., но е представил молба-становище вх. № от 12.02.2020г., в която също е инкорпориран списък на разноските, които претендира да му бъдат заплатени, предвид и указанията на РСТ с разпореждане № 3421/18.09.2020 г. за довнасяне на държавна такса за исковото производство.

                 С оглед изложеното, след като, както в исковата молба, така и в представената впоследствие молба- становище е налице инкорпориран списък на претендираните от страната разноски, неправилен се явява извода на първоинстанционния съд за липсата на такъв, обуславящо отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за произнасяне по същество по искането на страната за изменение на решението в частта за разноските.

                 Мотивиран от изложеното, съдът

 

                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 678/05.06.2020 г. по гр.д. № 1481/2019 г. на РС-Търговище, с което е оставено без разглеждане искането на ищеца "Т.Б." ЕАД за изменение на постановеното по делото решение № 95/27.02.2020г., в частта за разноските, като процесуално недопустимо, на осн. чл. 248, ал.3 вр. чл. 80 от ГПК.

 ВРЪЩА делото на Районен съд-Търговище за произнасяне по  същество по искането на ищеца "Т.Б." ЕАД, обективирано в молба вх. № 3594/11.05.2020 г., за изменение на постановеното по делото решение № 95/27.02.2020г., в частта за разноските, на осн.чл. 248 ал. 1 предл. 2 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                                         1.

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:

 

                                                                                                         2.