Определение по дело №822/2020 на Районен съд - Велинград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. Велинград, 05.11.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА

като разгледа гражд.дело № 822/2020 г. по описа на Велинградския районен съд

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 124 ГПК, предявен от Г.Д.Б.- З.,***.

С разпореждане № 260293 от 21.10.2020 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с указания в посочения срок ищцата да обоснове правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост срещу Община Велинград, доколкото са наведени твърдения за незаконосъобразен отказ за издаване на административен акт, а не за оспорване право на собственост; 2. отстрани противоречията между обстоятелствена част и петитум, доколкото искът се предявява срещу Община Велинград, а се прави искане за произнасяне срещу трети лица, които не са страна по делото.

В срока е постъпила допълнителна молба, в която е посочено, че правния интерес на ищцата произтича от искането да й бъде възстановен наследствен имот, като Общинска Служба по земеделие гр. Велинград се произнесе по образуваната пред нея преписка. Твърди се, че е налице незаконосъобразен отказ на последната да възстанови правото на собственост на наследниците на Георги Кръстев Балтаджиев, с което се засягат нейни наследствени права. Във връзка с изложеното е формулиран нов петитум на исковата молба, а именно „да се отмени като незаконосъобразен отказът на Община Велинград да издаде скица и удостоверение за наследници“ по отношение на процесния имот, наред с искането „да се приеме за установено, че ищцата е собственик“ на имота без посочване по отношение на кое лице.

Съдът, като съобрази изложеното в исковата молба и допълнителна молба намира, че дадените указания са надлежно съобщени на 28.10.2020 г.. В така предоставения срок за отстраняване на нередовности, изтекъл на 04.11.2019 г. (работен ден), а и към настоящият момент не са отстранени нередовностите на депозираната искова молба, въпреки постъпила молба вх. № 261032/30.10.2020 г.. Не е обоснован правен интерес от предявяване на положителен установителен иск срещу Община Велинград, нито е изправен петитума на първоначалната исковата молба, която макар и предявена против Община Велинград е с формулирано искане за приемане за установено по отношение на Владимир Костадинов Кютов и Тошко Костадинов Кютов, че ищцата е собственик на процесния имот. Освен това в допълнителна молба наред с първоначалното искане е заявено и ново, а именно „да се отмени като незаконосъобразен отказът на Община Велинград да издаде скица и удостоверение за наследници“, което не е било формулирано с първоначалната искова молба. Следователно по същество с молба от 30.10.2020 г. ищецът предявява изцяло нов иск, което е недопустимо.  Срокът по чл. 129 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба, поради което исковата молба следва да бъде върната, а делото прекратено.

Мотивиран така, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на Г.Д.Б.- З.,***.

ПРЕКРАТЯВА  на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по гр. д. № 822/2020 г. по описа на ВРС.

         Определението подлежи на обжалване с частна въззивна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                               

ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА