№ 880
гр. В., 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20243100500832 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Въззивникът „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно
призован, не се представлява в съдебно заседание.
Въззиваемата А. К. Р., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ докладва молбата вх. № 13447 от 29.05.2024 г. от
юрисконсулт И.Т., пълномощник на въззивника, с която моли да бъде даден
ход на делото и да се гледа в тяхно отсъствие.
Поддържа въззивната жалба и моли да бъде уважена. Моли да бъдат
оставени без уважение възраженията на въззиваемата, като неоснователни и
недоказани. Няма да сочи допълнителни доказателства. Изразява становище
по същество.
Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната
страна, като същите бъдат намалени до минимално определения размер
съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатското
възнаграждение.
Моли за присъждане на разноски.
Прилага пълномощно с нотариална заверка от 20.02.2024 г.
СЪДЪТ връчва постъпилата молба на въззиваемата страна, за
запознаване.
Въззиваемата Р.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1994/21.05.2024 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 10773/25.04.2024г. от „ПРОФИ
КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище: гр. София, срещу
решение № 4206/22.12.2023г. по гр.д. № 8743/2023г. на РС – В. в частта, с
която са отхвърлени предявените от жалбоподателя искове с правно
основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, срещу А. К.
Р., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. В., за приемане за установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество суми по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4956/2023г.
по описа на РС В., 42 -ри състав, както следва:
разликата над установения размер на непогасена главница от 283.96 лв.
до претендирания размер от 863.37 лв. по договор за потребителски кредит №
40000598006/13.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на заявлението 29.03.2023г. до окончателното изплащане на задължението,
както и договорно възнаграждение в размер на 218.55 лв. за периода от
15.05.2021г. до 15.04.2022г.
В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд неоснователно и
неправилно е приел, че размерът на договорната възнаградителна лихва
противоречи на добрите нрави. Сочи се, че договорът отговаря на всички
императивни законови изисквания, като ясно е посочена методиката на
формиране на ГПР, който е в рамките на предвиденото в чл. 19, ал. 4 от ЗПК
ограничение. Твърди се също, че размерът на договорната възнаградителна
лихва, представляваща цената за ползване на заетата сума, не превишава
петкратния размер на законната лихва, поради което не е налице нарушение
на законовите ограничения и на добрите нрави. В жалбата не са направени
доказателствени искания.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване
на предявените искове в обжалваната част, като се присъдят и направените
разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна А. К. Р., с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се
изразява становище за нищожност на процесния договор като сключен при
неспазване на императивните норми на чл. 10а, чл. 11, т. 9 и т. 10 и чл. 19, ал.
4 от ЗПК. Доказателствени искания не са направени.
2
Въззиваемата Р.: Поддържам становището си в отговора, че жалбата е
неоснователна и неправилна, тъй като е в противоречие със законовите
разпоредби на Закона за потребителските кредити, както и с Европейската
директива относно добрите нрави, а именно принципът на добросъвестност и
справедливост, които целят да се предотврати неправилното
облагодетелстване на една от страните за сметка на другата.
Нямам други искания. Моля да се остави в сила решението.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Въззиваемата Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да отхвърлите въззивната жалба против постановеното по
делото решение № 4206/22.12.2023 г. на РС В..
Считам същата за неоснователна и неправилна, тъй като е в противоречие
със законовите разпоредби на Закона за потребителските кредити, както и с
Европейската директива относно добрите нрави, а именно принципът на
добросъвестност и справедливост, които целят да се предотврати
неправилното облагодетелстване на една от страните за сметка на другата.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3