O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
No-
гр.Варна, 20.05.2016 г.
Варненски апелативен съд, търговско
отделение, в закрито заседание,
проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖЕНЯ Д.
ДАРИНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Д.
в.т.д.304 по
описа за 2016 година на ВAпС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от Т.Ш.А. срещу решение № 107/12.02.2016
година по т.д.№ 537/2015 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Твърди се във въззивната жалба, че решението на съда е неправилно,
тъй като неправилен е направеният от съда извод, че липсва знание у третото
лице-купувач, че ищецът е кредитор на ответника. Съгласно чл.135, ал.1,
изр.второ лицето, с което длъжникът е договарял също е следвало да знае за
увреждането. Съдът следва да цени всички факти и обстоятелства по делото както
поотделно така и в тяхната съвкупност, като при съвкупната преценка би
достигнал до правилния извод, че е налице знание у купувача. За да се стигне до
този извод следва да се има предвид обстоятелството, че физическите лица се
познават, включително и че част от тях са пълномощници на ищеца през предходен
период, в това число са извършвали и счетоводно обслужване на дружеството;
ниската пазарна цена на която е продаден, както и липсата на повече от един
купувач за закупуването му. В ТР са налице данни за изрично оспорване на
качеството и легитимацията на назначения ликвидатор Добринка Илиева, като тези
данни са могли да бъдат установени от купувача. Пълномощниците и назначения
ликвидатор се познават с управителя на купувача. При преценка на така събраните
доказателства следва да се направи извода, че всички предпоставки за уважаване на
иска са налице. Моли съдът да постанови решение, с което отмени решението на
първоинстанционния съд, в тази му част и вместо него постанови друго по
съществото на спора, с което уважи предявеният иск и присъди направените по
делото разноски.
Въззиваемите страни „Солар Ес” ЕООД и „Ю кей еуро” ООД /в
ликвидация/ не са депозирали писмен отговор.
Въззивната жалба е депозирана от легитимна страна, в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима и следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з..
Воден от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
производството в о.с.з. на 28.06.2016 година от 14.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: