№ 42
гр. Бургас, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501300 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод на депозирана
частна жалба с вх. № 278225 от 21.06.2021г. по описа на Районен съд – Бургас
от Ц. К. К. от гр. Я., ул. „К. М.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * против Определение №
263110/19.05.2021г., постановено по гр. дело № 298/2021г. по описа на
Районен съд – Бургас, по силата на което е прекратено производството по
делото и е осъдена Ц.К. да заплати направените по делото разноски. С
жалбата се претендира да бъде отменено определението на Районен съд –
Бургас, тъй като се сочи, че съдът неправилно е преценил, че разноските
следва да бъдат заплатени от ответната страна, като е приел, че след като
процесните вещи са върнати на 25.03.2021г. – след образуване на настоящото
производство, то ответната страна с поведението си е дала повод за
завеждането му. В жалбата се посочва, че определението е
незаконосъобразно, тъй като настоящото производство е образувано с
определение на съда за отделяне от предмета на спора на вещи, които следва
да бъдат предмет на иска по чл. 23, ал. 1 във връзка с чл. 22, ал. 1 от СК за
установяване на личния характер на тези вещи, която претенция е можело да
бъде разгледана като допустима в производството по делба по гр. дело №
8204/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.
Ответната страна по частната жалба – Г. Г. Г. въпреки дадената от
страна на съда възможност не депозира по делото писмено становище и не
1
изразява конкретно становище по основателността на претенцията.
Бургаският окръжен съд като взе предвид исканията и твърденията
на страните, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск от Г. Г. Г. от гр. Я. против Ц. К. К. от гр. Я., с който
се претендира да бъде допусната съдебна делба по отношение на недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – апартамент, лек
автомобил, както и по отношение на редица движими вещи, които са описани
в исковата молба. С предявеният иск се претендира и на основание чл. 22, ал.
1 от СК да бъде прието за установено по отношение на ответната страна, че
той е изключителен собственик на определени движими вещи.
С Определение № 260461 от 19.01.2021г., постановено по гр. дело
№ 8204/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, съдът е разделил
производството по предявените от Г. Г. Г. против Ц. К. К. искове, като е
постановил производството по иска за делба да продължи да се движи под
номера на настоящото гр. дело № 8204/2020г. по описа на БРС, а по
предявения от Г.Г. против Ц. К. К. иск, с който се претендира да бъде прието
за установено, че посочените движими вещи са негова изключителна
собственост да се образува ново производство. В съответствие с
постановеното определение, Районен съд – Бургас е образувал гр. дело №
298/2021г. по описа на съда и с Разпореждане от 03.02.2021г., постановено по
гр. дело № 298/2021г. по описа на Районен съд – Бургас е постановил да се
изпрати препис на ответната страна – Ц. К. К., но ответната страна не е
депозирала писмен отговор на исковата молба.
По делото – на дата – 18.05.2021г. е постъпила молба с вх. №
274657 от Г. Г. Г., с която се заявява, че ищецът се отказва от предявения иск,
тъй като след образуване на производството страните доброволно са уредили
своите отношения и ищецът е влязъл във фактическо владение на вещите,
предмет на иска. С цитираната молба, Г.Г. претендира да бъде прекратено
производството по делото поради направения отказ от заявената претенция.
Към молбата са представени като доказателство и два протокола, от които е
видно, че ответната страна доброволно е предала на ищеца движимите вещи,
предмет на спора.
С Определение № 263110 от 19.05.2021г., постановено по гр. дело
2
№ 298/2021г. по описа на Районен съд – Бургас е прекратено производството
по делото и е осъдена Ц. К. К. да заплати на Г. Г. Г. сума в размер на 445 лева,
представляваща държавна такса и сума в размер на 300 лева, представляваща
възнаграждение за адвокат. В своите мотиви, съдът е посочил, че процесните
вещи са били предадени от ответната страна на ищеца на 24 и на 25.03.2021г.,
тоест – след образуване на настоящото дело – 19.01.2021г., поради което
съдът е приел, че с поведението си К. е дала повод за завеждане на делото и я
е осъдил да заплати направените по делото разноски.
На основание чл. 78, ал. 2 от ГПК ако ответникът с поведението си
не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се
възлагат върху ищеца.
На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото.
С оглед на трайната и непротиворечива практика на ВКС на РБ,
изразена в Определение № 60370 от 22.10.2021г., постановено по частно
търговско дело № 1549/2021г. по описа на ВКС на РБ, Определение №
270/05.10.2016г., постановено по частно гр. дело № 3846/2016г. по описа на
ВКС на РБ и Определение № 843 от 17.11.2014г., постановено по частно гр.
дело № 6176/2014г. по описа на ВКС на РБ когато отказът от иск е предприет
поради настъпили след предявяването му и независещи от ищеца, а от
ответника обстоятелства, погасяващи заявеното спорно право, отговорността
за разноските се понася от ответника.
В конкретния случай е безспорно, че след предявяване на иска
ответната страна е предала вещите, предмет на иска – тоест – страните са
уредили своите отношения извънсъдебно, след което ищецът се е отказал от
предявения иск и е поискал прекратяване на производството. В този смисъл,
съдът приема, че отказът от иска е направен след извършено в хода на
процеса действие – предаване на движимите вещи и в този случай следва да
се приеме, че ищцовата страна не дължи на ответната страна разноски при
прекратяване на производството по делото. Разноските следва да бъдат
понесени от ответната страна, тъй като след предявяване на иска ответната
страна е предприела действия, които са погасили спорното право.
Мотивиран от изложеното, настоящата инстанция намира, че
депозираната частна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без
3
уважение.
На основание чл. 274, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 280, ал. 3, т. 1
от ГПК настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване,
тъй като се касае за предявен иск за собственост на движими вещи, които са с
цена на иска под 5 000 лева и съответно – определение по разноските,
постановено по дело, решението по което не подлежи на касационно
обжалване не подлежи на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната частна жалба от Ц. К.
К., ЕГН ********** от гр. Я., ул. „К. М.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * против
Определение № 263110 от 19.05.2021г., постановено по гр. дело № 298/2021г.
по описа на Районен съд – Бургас, с което е прекратено производството по
делото и е осъдена Ц.К. да заплати на Г. Г. Г. направените по делото разноски.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4