№ 6156
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110127370 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„ПМУ Инженеринг“ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи посочени в
исковата молба като не необходимо следва да бъде отхвърлено.
Ответниците Г. Б. Г. и Т. Б. Фойер,чрез адв.Райчо Райчев са подали писмен отговор.
Искането ищеца да представи всички документи за открити партиди следва да се
остави без уважение ,тъй като за тези документи е задължено третото-лице помагач ,на
страната на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „ПМУ Инженеринг“ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 300 лв. вносими от ищеца , в
едноседмичен срок от съобщението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Стефанова Валева, тел. 0887 506 125.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на счетоводната експертиза, като
ненужна.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците ,ищецът да представи документи за открити
партиди за процесния имот.
НАСРОЧВА о.с.з. за 04.05.2023год. в 10,50 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,при условията на разделна отговорност като
сумите се разпределят по следния начин :
Т. Б. Фойер : в дял от 1/2 от общия дълг : сумата в размер на
2806,93лв.,представляваща стойността на доставена топлинна енергия за периода
01.05.2018год. до 30.04.2020год.,ведно със законната лихва от 26.05.2022год. до
окончателното й заплащане,сумата в размер на 438,62лв. ,мораторна лихва за периода
15.09.2019год. до 22.10.2021год. ,сумата в размер на 19,78лв.,стойността на услугата дялово
разпределение за периода 01.10.2018год. – 30.04.2020год., ведно със законната лихва от
26.05.2022год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на 4,28лв.,мораторна лихва за
периода 01.12.2018год. до 22.10.2021год.
Г. Б. Г. : в дял от 1/2 от общия дълг : сумата в размер на 2806,93лв.,представляваща
стойността на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2018год. до 30.04.2020год.,ведно
със законната лихва от 26.05.2022год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на
438,62лв. ,мораторна лихва за периода 15.09.2019год. до 22.10.2021год. ,сумата в размер на
19,78лв.,стойността на услугата дялово разпределение за периода 01.10.2018год. –
30.04.2020год., ведно със законната лихва от 26.05.2022год. до окончателното й
заплащане,сумата в размер на 4,28лв.,мораторна лихва за периода 01.12.2018год. до
22.10.2021год.
В исковата молба ищецът твърди, че ответникът Т. Б. Фойер и наследниците на
починалия длъжник Б. Г. Б. били клиенти на топлинна енергия за битови нужди, като
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединен към абонатна станция.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката като ответниците са използвали
доставената топлинна енергия за абонатен № 27694 през процесния период,както и сума за
дялово разпределение като не са погасили задълженията си.С молба от 15.06.2022год.
уточнява ,че претендира процесните задължения от ответниците Т. Фойер и Г. Б. Г. ,при
условията на разделна отговорност ,в дял от по ½ от общия дълг.Претендират се и съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение .
Ответниците Г. Б. Г. и Т. Б. Фойер ,чрез адв.Райчо Райчев са подали писмен отговор
,с който оспорват претенциите на ищеца неоснователни ,тъй като липсвали доказателства
през процесния период да са били потребители на топлинна енергия ,предвид ,че не била
доказана собствеността върху процесния период.Сочат ,че не ползват същия ,не са
употребявали и топлоенергия в същия,поради което не дължат плащане.Оспорва
претенциите и като погасени по давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане
2
на дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата цена
за услугата дялово разпределение и факта на публикуване на общите фактури на сайта на
ищеца. За последните обстоятелства ищецът не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца ,че не сочи доказателства за отправянето на покана за плащане на
дължимата цена за услугата дялово разпределение .
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3