№ 779
гр. Варна, 15.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100101173 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:32 часа се явиха:
Ищцата О. А. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ищецът Д. И. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответницата М. Г. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Й. Б. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещо лице В. Д. К., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 11262/09.05.2023 г. от вещото лице
инж. В. К., с която заявява, че поради внезапен здравословен проблем, не може да се яви за
съдебното заседание. Моля делото да се отложи за друга дата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3367/08.02.2022 г. от адвокат С. Л.-Т.,
с искане за издаване на четири броя съдебни удостоверения. В срока, даден от съда,
ответникът е депозирал молба вх. № 4046/15.02.2023 г., с която моли съда да не уважава
исканията, тъй като същите са несъотносими към настоящия правен спор.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене. Съдът е допуснал да се
изготви съдебно-икономическа експертиза.
АДВ. Т.: Искането за издаването на удостоверенията е направено, във връзка с
владението. По отношение на искането за издаване на удостоверение до ДСИ, с него искам
да установя, че сме платили държавната такса по приключилото делбено дело за този
апартамент. Когато приключи едно делбено дело, се определя окончателна държавна такса в
процентите на апартамента, тъй като той е възложен в дял на Б.и. Представила съм
документи и ние сме платили държавната такса.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира, че направените искания с
молба вх. № 3367/08.02.2022 г. за издаване са съдебни удостоверения са неоснователни, тъй
като с исканите от тях факти страната се домогва да установи владение върху процесните
имоти, предмет на иска. Владението е фактическо състояние, т. е. с допустими гласни
доказателствени средства ищцата може да установи трайно, необезпокоявано, непрекъснато
владение върху един имот, като твърди, при условията на последващо обективно
съединяване на искове, правното основание за придобиването му. В този смисъл, исканите
съдебни удостоверения за заплащане на данъци, за откриване на ВиК и ел. партиди на името
на ответницата и заплащането на държавната такса по приключила делба са несъотносими
към правния спор, поради което се явяват неоснователни.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуания представител на ответниците
за издаване на исканите съдебни удостоверения.
АДВ. М.: Моля да се отложи делото и да се даде възможност на вещото лице да
защити заключението си.
СЪДЪТ, следва да даде възможност на вещото лице В. К. да се яви в съдебно
заседание и да защити изготвената от него експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице В. К. в следващо съдебно заседание да се
яви и да защити изготвената експертиза.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.09.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:40 часа.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3