№ 255
гр. Кнежа, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора З. В. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20231430200135 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Районна прокуратура – гр. Пл. – уведомена от предх. с.з., представлява
се от прокурор З. Л., съгласно разпореждане № 70/03.07.2024г. на Адм.
ръководител – Районен прокурор на РП – Пл..
Подсъдимият К. Д. Л. – уведомен от предх. с.з., се явява лично.
Свидетел С. П. С. – редовно призован, се явява.
Свидетел П. И. К. – редовно призован, се явява.
Свидетел Ц. Л. Д. – редовно призован, не се явява.
Свидетел П. П. Б. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпилo по делото с вх.№2159/20.06.2024г.
уведомително писмо от АК – Пл., с което уведомяват, че за резервен защитник
на подс. К. Д. Л. е определен адв.С. Я..
Адв.С. Я. от ПлАК – редовно призован, се явява.
Съдът изисква становище от подсъдимия дава ли съгласие в
производството по настоящото дело да го защитава адвокат С. Я. от АК - Пл..
Подс. Л.: Представям пълномощно и молба от адв. И. В., с която моли да
се отложи делото, тъй като е ангажиран в РС Ч. бр.. Не желая да ме защитава
служебен адвокат. Способен съм да си заплатя и да ме представлява адвокат,
който аз пожелая.
Адв.С. Я.: Запознат съм с материалите по делото. Няма пречка да бъда
назначен като резервен защитник на подсъдимия.
Прокурора: Считам, че случая е доста комплициран, предвид това, че
адв. В. е бил защитник на подсъдимия в предходен момент, преди около
година и подсъдимият се е отказал от него. Защитата му е била поета от адв. Д.
1
Д., отказал се и от нея. Днес му е определен резервен защитник и се явява
адв.Я., когото подсъдимият не желае и представя ново пълномощно в
днешното съдебно заседание. Правейки оценка на факта бих казал, че
подсъдимият по някакъв начин ни разиграва и днес представеното
пълномощно налага да се отложи делото за нова дата с призоваване и на
другите двама свидетели, които не се явяват или да бъде постановено
принудителното им водене, тъй като са редовно призовани. Считам, че за
процесуална икономия при това стечение на обстоятелствата, моля да се
изиска информация от МБАЛ гр.Кн. или ФСМП – гр.Кн. относно
обстоятелството дали на 04.10.2022г. е постъпвала в Сн. И. М. с ЕГН
********** и с какво оплакване. Данните са, че същата е постъпила за
раждане. Както и да се уточни в информацията дали случаят е бил спешен,
имало ли е проблем и опасност за живота и здравето й. Тази информация е
необходима по-скоро за индивидуализация на наказанията на подсъдимия и за
преценка дали е за по-леко наказание.
Съдът като взе предвид обстоятелството, че спрямо подсъдимия са
повдигнати две обвинения за леки по смисъла на НК престъпления, защитата
по които не е задължителна съгласно чл. 94 от НПК и заявения от подсъдимия
в съдебно заседание на 02.11.2023г. изричен отказ от адвокатските услуги на
защитника му - адв. И. В., въпреки последващото упълномощаване на същия
адвокат с пълномощно от 03.07.2024г., представено днес, както и че от АК Пл.
е изискано определяне на адвокат от същата колегия за резервен защитник на
подсъдимия, счита, че така определеният адвокат следва да бъде назначен за
резервен защитник на подсъдимия.
Съдът намира, представената от подсъдимия молба от адв. И. В. за
отлагане на делото за неоснователна по следните съображения:
Видно от съдържанието на същата, адв. В. заявява, че за днешната дата е
ангажиран по две граждански дела по описа на РС Ч. бр., без да е представил
писмени доказателства за това и без да е съобразил обстоятелството, че
наказателните дела се ползват с приоритет спрямо гражданските дела. Съдът
счита, че с така депозираната молба се цели единствено и само шиканиране на
процеса. Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение и следва да
бъде даден ход на делото.
Водим от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК назначава адвокат С. Я. от
ПлАК за резервен защитник на К. Д. Л., ЕГН ********** – подсъдим по НОХ
дело №135/2023 год. по описа на РС Кн., с обвинения за престъпление по чл.
343в, ал. 2 от НК и по чл.345, ал.1 от НК.
Прокурора: Да се даде ход на делото.
Защитника: Да се даде ход на делото.
2
Подс. Л.: Да се гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
С. П. С. на 53 год., неосъждан, без родство с подсъдимия;
П. И. К. на 47 год., неосъждан, без родство с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината, след което от съдебната зала се
отстрани свид. П. К..
На основание чл. 280 от НПК съдът пристъпва към разпит на
свидетелите.
Разпит на свид. С. П. С.: Работя в РУ Кн. на длъжност „мл. полиц.
инспектор“. Познавам подсъдимия във връзка със случая. Спомням си, че в
двора на болницата в гр.Кн. спряхме автомобила и при направена справка се
установи, че водачът е неправоспособен и регистрационните табели, които
бяха на автомобила не отговаряха на конкретното МПС. Не мога да си спомня
датата, беше доста отдавна. Мисля, че беше преди около две години.
Автомобилът беше марка Опел, мисля че Вектра. Колегата направи справка и
от тази справка се установи, че водачът не е правоспособен. Той беше сам в
автомобила. Не си спомням дали даде някакви обяснения по повод
управлението на МПС. При направената справка от колегата се установи, че
табелите не са от същото МПС. Беше му съставен акт за така констатираните
нарушения. Колегата му състави акта. Беше му предявен акта и го подписа без
възражения. Беше му връчен екземпляр от акта. Това е, което си спомням.
Това се случи през деня. Той излизаше от входа на болницата. Човекът ми
беше познат. Във връзка с работата ми е втори контакт с подсъдимия. Сега си
спомням и мисля, че подсъдимият тогава каза, че е карал жена си, понеже е
била бременна, но жената я нямаше в колата. Колата беше вътре в двора на
болницата. От централния вход излизаше автомобила, не отзад. Мисля, че му
поискахме лична карта за установяване на самоличността и мисля, че той
представи такава. Колата беше по-близо до портала на входа на болницата,
излизаше. На пътя, на входа на болницата го спряхме за проверка. Друг не
видяхме в автомобила. АУАН съставихме в района на болницата. Ние
влизахме в двора на болницата, а той излизаше от там по пътя. Подсъдимият
управляваше автомобила.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Защитника: Нямам повече въпроси.
Подсъдимия: Нямам въпроси.
Прокурора: Моля да се предяви АУАН на свидетеля, тъй като същият
заяви, че не си спомня определени обстоятелства. Правя искане също така да
3
се прочетат показанията на свидетеля, дадени на ДП, с оглед обстоятелството,
че е минало много време и свидетелят не си спомня с подробностите.
Защитника: Ако показанията на свидетеля са дадени пред съдия, то
тогава не възразявам да се прочетат показанията му, но ако не са дадени пред
съдия, възразявам да се прочетат показанията. Не възразявам да се предяви
АУАН на свидетеля.
Подсъдимия: Не съм съгласен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява на свидетеля С. П. С. АУАН сер.GA №753171/04.10.2022г. и
запитва същия това ли е акта, съставен в момента на проверката и подписът,
положен за свидетел №1, негов ли е.
Свид. С. С.: Да, категорично това е АУАН, съставен в момента на
проверката и подписът, положен за свидетел №1 е мой.
Съдът като взе предвид обстоятелството, че свидетелят не си спомня
определени моменти от извършването на проверката, както и факта, че не е
разпитван пред съдия, в разпита му на ДП не са участвали подсъдимия и
неговия защитник и не е налице съгласие от подсъдимия и резервния
защитник за прочитане на показанията му, намира, че са налице
предпоставките на чл. 281, ал.4 вр. с ал.1, т.2, предл. второ от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита показанията да свидетеля С. П. С. от ДП – лист 14.
Свид. С. С.: Потвърждавам това, което съм казал на досъдебното
производство.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Защитника: Нямам повече въпроси.
Подсъдимия: Нямам въпроси.
Разпит на свид. П. И. К. : В момента работя в Сектор „Пътна полиция“ –
гр.Пл., а преди това работех на длъжност районен инспектор в РУ Кн.. До
миналата година, началото на месец ноември работех в РУ Кн.. Познавам
подсъдимия, служебно го познавам. Имали сме няколко срещи. Мисля, че съм
му писал два акта и единият е по въпросния случай. Знам, че се казва К. от
с.Т.. Бяхме на работа с колегата С., през есента на 2022г. – месец октомври или
ноември, нямам точен спомен. Трябваше да посетим сигнал, подаден от
ФСМП Кн.. Отидохме със служебния автомобил. На влизане на входа на
болницата засякохме лек автомобил Опел Вектра, като на същия подадох
сигнал с ръка да спре, тъй като реших да го проверя. От извършената
проверка се установи, че автомобилът е с поставени рег.табели от друго МПС.
Чрез справка на дежурен на РУ Ч. бр., тъй като в РУ Кн. няма дежурен,
разбрах, че водачът е неправоспособен и в едногодишния срок от същото
4
нарушение управлява без свидетелство за управление на МПС и автомобилът
е с поставени регистрационни табели за друго МПС, което е БМВ, и което
мисля, че беше с прекратена регистрация. На същия съставих АУАН в негово
присъствие и в присъствието на колегата. Предявих му съставения АУАН.
Възраженията му бяха, че е тръгнал да кара жена си на болницата, тъй като
жена му е бременна и ще ражда. Той си подписа акта и му връчих екземпляр
от акта. Той беше сам в автомобила. Не е създавал проблеми. Не мога да си
спомня дали ми е представил личната си карта. Понеже ние имаме таблети,
които са свързани със системата и когато съответно лице ми каже ЕГН и аз го
виждам на снимката от системата. Подсъдимият беше водачът на автомобила,
който спряхме в момента на проверката тогава. Автомобилът го спряхме на
изхода от двора на болницата, на излизане от паркинга. Той се движеше срещу
нас. В колата нямаше друг човек.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Защитника: Нямам повече въпроси.
Подсъдимия: Нямам въпроси.
Прокурора: Правя искане да бъдат прочетени показанията на свидетеля,
дадени на досъдебното производство, тъй като същият не си спомня датата, на
която са спрели подсъдимия за проверка.
Защитника: Ако показанията на свидетеля са дадени пред съдия, то
тогава не възразявам да се прочетат, но ако не са дадени пред съдия,
възразявам.
Подсъдимия: Поддържам адвоката.
Съдът като взе предвид обстоятелството, че свидетелят не си спомня
определени моменти от извършването на проверката, както и факта, че не е
разпитван пред съдия, в разпита му на ДП не са участвали подсъдимия и
неговия защитник и не е налице съгласие от подсъдимия и резервния
защитник за прочитане на показанията му, намира, че са налице
предпоставките на чл. 281, ал.4 вр. с ал.1, т.2, предл. второ от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита показанията да свидетеля П. И. К. от ДП –лист 15.
Свид. П. К.: Потвърждавам казаното на разпита ми в досъдебното
производство.
Прокурора: Моля да се предяви АУАН на свидетеля.
Защитника: Не възразявам да се предяви АУАН на свидетеля.
Подсъдимия: Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява на свидетеля П. И. К. АУАН сер.GA №753171/04.10.2022г. и
5
запитва същия това ли е акта, съставен в момента на проверката и подписът,
положен за актосъставител негов ли е.
Свид. П. К.: Да, подписът за актосъставител е мой. Това е АУАН, който
съставих. Мисля, че съставих акта в районното управление, защото трябваше
да се изяснят фактите и беше необходимо да се извършат и други справки.
Защитника: Моля да бъде предявен АУАН на подсъдимия, за да каже
дали подписа, положен за нарушител е негов. Моля да бъде проведена очна
ставка между свидетелите С. С. и П. К. относно изясняване на
обстоятелството къде е съставен АУАН.
Прокурора: Право на страните е да правят искания. Лично аз смятам, че
не е необходимо да се извършват такива действия. Едва ли е значимо дали акта
е съставен формално в районното управление за изясняване на факти или на
улицата, където е констатирано нарушението. Важното е правилно ли е
съставен АУАН, но случаят е такъв, че свидетелят каза, че мисли и няма
спомен къде точно е съставен акта. Минало е доста време от случая. Според
мен не е необходимо да се извършва очна ставка и нищо няма да промени
това.
Съдът намира искането на резервния защитник за провеждане на очна
ставка между свидетелите за неоснователно и счита, че следва да бъде
оставено без уважение, тъй като факта относно мястото на съставяне на АУАН
не е елемент от състава на престъпленията, в които е обвинен подсъдимия.
Наред с това счита, че следва да бъде уважено искането на адв. Я. за
предявяване на АУАН на подсъдимия, който да заяви дали това е акта, който
му е бил съставен и подписът, положен в акта за нарушител, негов ли е.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на резервния защитник адв. С. Я. за
провеждане на очна ставка между свидетелите С. П. С. и П. И. К., като
неоснователно.
Предявява на подсъдимия К. Д. Л. АУАН сер.GA №753171/04.10.2022г. и
запитва същия това ли е акта, който му е бил съставен на посочената дата и
подписът, положен за нарушител негов ли е.
Подс. К. Л.: Това е акта, който ми беше съставен. Подписите са мои.
Прокурора: Не възразявам да се освободят свидетелите.
Защитника: Не възразявам.
Подсъдимия: Да се освободят.
Съдът освобождава свидетелите С. С. и П. К. от съдебната зала .
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурора: По списъка на обвинителния акт има четирима свидетели,
като двама от тях разпитахме днес и останаха другите двама, които са редовно
призовани и не се явяват. Налице са основания за принудително довеждане на
6
двамата редовно призовани, но неявили се свидетели. Поддържам искането си
да се изиска информация от УМБАЛ Кн. или ФСМП Кн. дали на 04.10.2022г.
при тях е постъпила Сн. И. М. с ЕГН ********** и с какъв проблем е била,
имало ли е някаква опасност за нейното здраве и живота и какви документи са
съставени. Информацията ни е нужна с оглед една бъдеща индивидуализация
на наказанията на подсъдимия. Значимо обстоятелство е и е важно да я имаме
тази информация.
Защитника: Нямам възражения по искането за справката. Мисля, че е
удачно да се поиска в тази справка да отговорят в колко часа е приета. По
отношение на другите двамата свидетели, както прокуратурата държи, така и
моят доверител държи да бъдат призовани същите за разпит.
Подс. К. Л.: Засега в момента не искам да давам обяснения. Искам да се
отложи делото, защото искам да се видя с адвоката си. Има свидетели, тъй
като не съм бил сам, когато ме спряха полицаите и не са ме спрели там, където
казват полицаите, защото има там камери и не мога да лъжа за такива неща.
Аз не съм управлявал автомобила.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е всестранно и
пълно изяснена и следва да бъдат призовани за разпит свидетелите Ц. Л. Д. и
П. П. Б.. С оглед редовното им призоваване и неявяването в днешното
съдебно заседание без уважителна причина, спрямо същите за следващо с.з.
следва да бъде постановено принудително довеждане.
Следва да бъде изискана информация от УМБАЛ Кн. и ФСМП Кн. на
04.10.2022г. постъпвала ли е като пациент Сн. И. М. с ЕГН **********, по
какъв повод, какво е било здравословното й съС.ие и имало ли е опасност за
здравето и живота й, като бъдат предоставени и съответни документи относно
приема на пациента.
Водим от горното и предвид предстоящата съдебна ваканция, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2024г. от 10:00 часа, за която
дата и час РП Пл., подсъдимият и резервният му защитник адв. Я. уведомени в
с.з.
Да се призоват: свидетелите Ц. Л. Д. и П. П. Б., както и защитника адв. И.
В..
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане по отношение на
свидетелите Ц. Л. Д. и П. П. Б. за следващото съдебно заседание.
Да се напише писмо до Началника на ОЗ „Охрана” – гр.Вр., че за датата
на насроченото с.з. следва да бъдат доведени принудително свидетелят Ц. Л.
Д. с ЕГН ********** от с.Т., обл. Вр., ул. „***” №** и П. П. Б. с ЕГН
********** от с.К., обл.Вр., ул.„***“ №**, с препис от протокола от съд.
заседание.
Да се изиска от МБАЛ Кн. и ФСМП Кн. следната информация: на
7
04.10.2022г. постъпвала ли е като пациент Сн. И. М. с ЕГН **********, по
какъв повод, какво е било здравословното й съС.ие и имало ли е опасност за
здравето и живота й, като бъдат предоставени съответни документи относно
приема на същата.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
8