№ 52132
гр. София, 27.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110151286 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу Р. В. П. с искане да бъде
установено, че дължи на топлофикационното дружество суми за доставена
топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и
законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи. Прави искане по чл.
186 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С. ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище
за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна, като счита, че сумите са достатъчно
ясно конкретизирани. Следва да се приемат представените от ищеца
документи като писмени доказателства по делото и да уважи исканията за
конституиране на трето лице-помагач. Исканията за назначаване на
експертизи са неоснователни, с оглед заявеното с отговора на исковата молба.
Искането на ищеца с правно основание чл. 186 ГПК е основателно.
Направеното от ответника искане за задължаване на ищеца да предостави
документи, всъщност е с правно основание чл. 186 ГПК и също следва да бъде
уважено.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т.С. ЕООД, със седалище и
адрес на управление: *********, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10
февруари 2025 г. от 10:00 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 31354 от 2024 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
експертизи.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ изисканите от ищеца удостоверения, по проект,
представен от него в тридневен срок от получаване на настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Агенцията по вписванията за това дали Р. В. П. е
извършвал сделки с недвижим имот с адрес **********
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Р. В. П. с
искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество
сумата от 2255,49 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2023 г., за имот с адрес
**********ведно със законната лихва върху тази сума за периода от
23.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 290,19 лева – законна
лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2022 г. до 13.05.2024 г.
както и 41,10 лева – представляваща сума за разпределение на топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със законната лихва
върху тази сума за периода от 23.05.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането и 8,96 лева – законна лихва за забава върху тази главница за периода
от 16.07.2021 г. до 13.05.2024 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за
който се отнасят.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва исковата
молба. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните. Не
оспорва реалната доставка на топлинна енергия и размера на предявените
искове. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
2
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да
докаже изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3