№ 6806
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110160520 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЕВГ. ИВ. В. срещу
„***“ ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Ищцата твърди, че ответникът се е снабдил със заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК срещу нея по ч.гр.д. № 19870/2012 г. на СРС, 117 състав за
сумата от 8 432 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.02.2003 г. – м.04.2012 г. за топлоснабден имот:
апартамент № 43, находящ се в гр. София, бул. ***, аб. № 178507, и сумата от
3 880, 75 лв. мораторна лихва за периода 31.03.2003 г. – 11.09.2012 г., въз
основа на която е бил издаден изпълнителен лист. Твърди, че ответникът е
образувал изпълнително дело срещу нея № 2476/2013 г. при ЧСИ С.Я.. С
влязло в сила решение по гр.д. № 3226/2018 г. на СРС, 36 състав е признато за
установено несъществуване на правото на принудително изпълнение на
вземанията по изпълнителния лист. Междувременно, в изпълнение на
наложен запор по изпълнителното дело ЧСИ й е събрал сумата от 2 936, 65
лв. Твърди, че към момента тази сума е преведена от ЧСИ в полза на
взискателя, както и че изпълнителното дело е прекратено. Твърди, че е
поискала възстановяване на сумата от ответника, каквото не е последвало.
Твърди, че се е снабдила със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за
вземането от 20.09.2021 г. по ч.гр.д. № 53009/2021 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „***“ ЕАД, с който оспорва иска. Оспорва процесната сума да е
постъпвала по негова сметка. Твърди, че в претендираната от ищцата сума се
включват и удържаните от ЧСИ такси. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
В тежест на ищцата е да докаже, че в изпълнение на наложен запор по
1
изп. дело № 2476/2013 г. на ЧСИ С.Я. й е била принудително събрана сума в
размер на 2 936, 65 лв., преведена от ЧСИ в полза на взискателя, както и
твърдението си, че правото на кредитора на принудително изпълнение на
вземането, предмет на изпълнителното дело, е било отречено със СПН в
отношенията между страните.
В тежест на ответника е да докаже основание за получаване/респ.
задържане на сумата.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се изиска препис от изп. дело № 2476/2013 г. на ЧСИ С.Я. с
длъжник ЕВГ. ИВ. В..
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
19.05.2022 г. от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. дело № 2476/2013 г. на ЧСИ С.Я., рег/
№ 844 на КЧСИ, с длъжник ЕВГ. ИВ. В., който да бъде представен в
едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3