П Р О
Т О К О Л
Град София, 24.04.2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Цветанка Борилова
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 1538 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора гр. София, редовно призован, се представлява от инспектор М.Г.,
която представя заповед за упълномощаване, както и заповед на министъра на
правосъдието за назначаване на комисар И.И.за директор на Затвора гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ Р.С.К., редовно призован, доведен от затвора
гр.София, се явява лично.
В
залата се явява адв. С.С. от САК, определена за служебен защитник на Р.К., по
искане на съда.
АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото и
мога да поема защитата на К..
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. С..
СЪДЪТ на основание чл. 439, ал. 3
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.С. от САК за служебен защитник на осъдения Р.С.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
Р.С.К.
– роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, с настоящ адрес:***, с поС.ен адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ –
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора. Нямаме
искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
Г.: Представям и моля да приемете актуална справка за времето, което осъдения е
изтърпял наказанието си към днешна дата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъденото лице за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата си. Нямам какво друго да добавя.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля да приеме днес
представените такива.
ИНСПЕКТОР
Г.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива.
АДВ.С.:
Моля да се приемат представените към момента писмени доказателства, както и сега
в днешното съдебно заседание представям следните писмени доказателства:
удостоверение от управителя на фирма „П.“ ЕООД, от което е видно, че управителя
на фирмата цени качествата, които притежава осъдения К. и му осигурява работа
след изтърпяване на наказанието, което му остава към момента; представям 2 бр. характеристики
от класен ръководител Л.И.И./на 9а и 10а клас/ на средно училище „Св. Иван
Рилски“, от което е видно, че лишеният от свобода Р.К. посещава редовно
учебните занятия, в момента е в 10-ти клас, усвоява учебния материал, взема
участие в учебните часове, не е конфликтна личност, проявява уважение към
останалите ученици и към учителите; представям също така препис-извлечение от
акт за смърт на баща му С. К.К., починал на 01.02.2017г. в гр. Добрич, видно е
от датата на смъртта, че Р.К. към този момент е в бил в затвора и не е могъл да
посети близките си, след смъртта на бащата си; представям също талка резултат
от лабораторно изследване от „Национален център по заразни и паразитни болести“,
от който е видно, че същият страда от заболяване „хепатит Ц“, за същото
представям и копие от епикриза, издадена от Медицински институт – МВР, клиника
по гастроентерология, от която е видно, че лишения от свобода е с окончателна
диагноза „хроничен вирусен Ц хепатит“; представям също така заповед №183 от 12.10.2017г. на ГДИН, затвора гр. София, от
която е видно, че режима на изтърпяване на наказанието на лишения от свобода е
заменено от строг към общ режим и представям 4 бр. заповеди, от които е видно,
че същият е награден и има два пъти писмена похвала.
ПРОКУРОРЪТ:
Представените в днешното съдебно заседание доказателства от пълномощника на лишения
от свобода касаят личността на лишения от свобода, но с оглед характера на настоящото
производство, което има за цел да установи поведението на осъдения в местата за
лишаване от свобода, считам че препис-извлечение от акта за смъртта на баща му,
както и епикризите, които са представени, нямат правно значение, с оглед
предмета на производството. Относно представената декларация от управителя на
фирма „П.“ ЕООД, че декларира, че осъдения би могъл след изтърпяване на
наказанието да започне работа във фирмата, принципно не възразявам да се
приеме, но същото е една декларация, която не е
сигурно дали ще бъде изпълнена, т.е. това е само декларативно, това не
са свидетелски показания и не може да се цени като годно доказателство. Принципно
не възразявам да се бъдат приложени по делото тези доказателства и след това по
същество да се произнесете по смисъла им.
ИНСПЕКТОР
Г.: Считам, че могат да бъдат приобщени към настоящото производство единствено
характеристиките, които са издадени от класния ръководител при училището в затвора.
По отношение на останалите доказателства, същите не са в обема изискуеми по чл.
439а, ал. 1-3, само ще подчертая, че това удостоверение няма подпис и печат,
нито изходящ номер и считам, че същото е неотносимо, по отношение на епикризите
също, заповедта за замяна на режима се намира в затворническото досие, както и
съответните заповеди, за които лишения от свобода е награждаван.
СТРАНИТЕ
/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ счете, че представените от адв. С. писмени доказателства следва да
бъдат приети като такива по делото и съответно да бъдат ценени по същество от
гледна точка на тяхната относимост, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
днес представените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.
С.: Моля да уважите молбата, подадена от осъдения К.. Налице са предпоставките,
предвидени в чл. 70,ал. 2 от НК. Същият е изтърпял 2/3 от определеното
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 8 месеца, и видно от
представената в днешното съдебно заседание справка, остатъка който следва да
изтърпи е в размер на 2 месеца и 20 дни. Считам, че са налице законовите
предпоставки за условно предсрочно освобождаване, че няма законова пречка и
следва осъденият да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на останалата
част от наказанието. Към молбата на осъдения са представени доказателства,
съгласно изискванията на чл. 439а от НПК, от които е видно, че осъденият има
добро поведение, работил е в затвора, към момента учи и е 10-ти клас на средно
училище „Св.Иван Рилски“ към затворническо общежитие „Кремиковци“, същият е
награждаван нееднократно, променен е режима на изтърпяване на наказанието от
строг към общ. Проведената корекционна дейност с него отчита положителен
резултат, рискът от рецидив е сведен на 46 точки, същият няма конфликти с други
осъдени на лишаване от свобода, както и с персонала на затвора. Въпреки
становищата, които са представени по делото, и които са отрицателни, считам че
към момента събраните доказателства водят до констатация на една положителна
промяна, с оглед на всички гореописани обстоятелства и могат да обосноват извод
за основателност на направеното искане за условно предсрочно освобождаване, тъй
като са налице доказателства за поправяне на осъденото лице по смисъла на чл.
439а от НПК. Искам само да отбележа, че общата оценка на риска от рецидив,
която към момента е 46 точки е с показател, който е към долната граница на
средния риск, като ниския е в рамките от 0 до 40 точки. Предвид гореизложеното Ви
моля да уважите молбата на осъдения и да допуснете условно предсрочно
освобождаване за остатъка от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че от материалите по делото е видно, че е налице предпоставката на чл.
70 от НК осъденият да е изтърпял ефективно 2/3 от наложеното му наказание,
доколкото същият е осъден на наказание, което е при условията на рецидив.
Считам обаче, че не са налице достатъчно данни за достатъчно поправяне на
лицето в пенитенциарното заведение, доколкото от материалите по делото е видно
на първо място, че риска от рецидив е към средните стойности - 46 точки, не е
нисък, даже е висок към среден за обществото. Освен това никой не отрита
положителните прояви на осъденото лице, същият е претърпял една благоприятна
промяна в пенитенциарното заведение, но не в достатъчна степен, защото към настоящия
момент все още съществуват проблеми зони, които същият следва да коригира в
рамките на плана за изпълнение на присъдата и корекционния процес към момента не
е приключил. Също така безспорно са налице данни, че лицето е награждавано, но
по отношение на него има и заповед за наказание, която е от края на 2017г., т.е.
престоя на лицето в местата за лишаване от свобода не е безпроблемен. Предвид
становищата на ИСДВР и другите документи, които са приложени по делото, считам
че не следва лишения от свобода да бъде предсрочно освобождаван.
ИНСПЕКТОР
Г.: Становището на началника на затвора, базиращо се на всички събрани
доказателства по делото, както и на съответните писмени становища на компетентните
затворнически служители, счита че не е налице основателност на подадената жалба
от страна на К.. Считаме, че е налице първата изискуема от закона предпоставка,
доколкото същият е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, което е едно общо
такова за извършени престъпления по чл. 96 от НК и чл. 339 от НК. По отношение
на втората изискуема предпоставка затворническата администрация е категорична и
счита, че същата не е налице, тъй като разпоредбата на чл.439а, ал.1-3,
изискват тези доказателства да са едностранни и непротиворечиви по своята
същност. Видно от изготвените становища и доклади се установява, че лишения от
свобода е осъждан многократно, като и не за първи път пребивава в пенитенциарното
заведение. Отчита се освен това, че оценката на риска от рецидив, която е един
от задължителните компонентни при постановяване на условно предсрочно
освобождаване е непроменена за период от почти 2 години. Отчита, че все още са
налице редица проблемни зони, които следва да бъдат работени по отношение на
лишения от свобода, както и изтъкна прокурора в съдебно заседание по отношение на
лицето има издавана заповед за наложено наказание, която не може да бъде
пренебрегната, предвид цялостна оценка на поведението на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение. С оглед горното, както и предвид обстоятелството, че не е изпълнена,
както генералната, така и специалната превенция по чл.36 от НК, Ви моля да оставите
молбата без уважение.
АДВ.
С. /реплика/: Искам само да уточня по отношение на степенна от риска, точките
към момента 46, са по-скоро невисок към среден, а среден към нисък, тъй като от
0 до 40 сочат за нисък риск от рецидив, а от 41 до 99 е средния риск, а те са
46, така че те по-скоро са към долната граница на средния, а не към високия.
ПРОКУРОРЪТ
и инспектор Г. /поотделно/: Няма да се възползваме от правото на дуплика.
ОСЪДЕНИЯТ:
Искам да се спра на няколко факти - през престоя ми в затвора съм имал достатъчно
време да мисля и да осъзная, че живота който съм живял е бил неправилен и се
надявам да покажа на обществото, че ще се справя и мога да бъда отговорен и
честен гражданин, като веднага след пускането ми от затвора ще започна работа, ще
ми се отдаде възможност да отдам последна почит на баща ми, да му сложа плоча.
Такива елементарни човешки неща, да лекувам заболяването си, искам да имам семейство,
все още нямам дете. Съжалявам за извършеното и се надявам да бъда освободен условно
предсрочно.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля да ме освободите условно предсрочно.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 439 до чл. 440 от НПК и е образувано по молба на лишения от свобода Р.С.К.,
за приложение на разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, като той бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на наказанието, заради което се намира в Затвора
гр. София.
От
събраните по делото доказателства - приложеното лично досие на затворника, както
и днес представените от защитника му писмени доказателства, и справката от затвора
за изтърпяното време на наказание, съдът прие за установено, че е налице основаната
и формална предпоставка по чл. 70 от НК, а именно осъденият К. е изтърпял повече
от 2/3 от наложеното му наказание, като считано от днешния ден му предстои да
изтърпи още 2 месеца и 20 дни от общото наказание 2 години и 8 месеца.
По
отношение на втората предпоставка за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение и преди изтърпяване на цялото наказание, което му е наложено, съдът
намира че по делото са налични доказателства, които сочат недвусмислено, че в
рамките на времето за изтърпяване на наказанието и в резултат на предприетата
корекционна работа с осъдения, той действително е показал положителна промяна в
поведението си и в разбирането си за неговите задължения и участието му в
обществения живот. Това се потвърждава от факта, че видно от представения
доклад на ИСДВР Д., понастоящем рискът от рецидив при осъдения е намален спрямо
първоначалния такъв от 56 на 46 точки, както и от обстоятелството, че в рамките
на изтърпяване на наказанието той на четири пъти е бил награждаван заради
примерното си поведение, работил е през по-голямата част от изтърпяване на
наказанието и участва в образователни програми, организирани от Затвора. На
фона на тези положителни обстоятелства, които съдът отчита, се установява че в
края на миналата година със Заповед № 510 от 14.12.2017г. на началника на
Затвора – София осъденият е наказан заради извършено дисциплинарно нарушение, в
резултат на което е освободен от работата, която е извършвал в затворническата кухня.
Това наказание е било потвърдено по жалба на осъдения от началника на ГДИН. При
това положение съдът е длъжен да приеме, че, въпреки демонстрираната положителна
промяна от К., почти в края на времето на изтърпяване на наказанието, той е
нарушил установените правила за поведение в пенитенциарното заведение, поради
което не е демонстрирал по несъмнен и недвусмислен начин, че се е поправил и
превъзпитал преди да изтече срока на наложеното общо наказание от 2 години и 8
месеца. Обстоятелството, че К. е допуснал да наруши установените правила за
поведение в затвора налагат извод, че неговото правосъзнание все още не е
изградено в степен, че той да се въздържа от нарушение на правилата за
поведение извън затворническите условия. Освен това, видно от първоначалния
план за изпълнение на присъдата му и от доклада, изготвен от ИСДВР, по повод
подадената от К. молба е и обстоятелството, че към настоящия момент К. все още няма
изградени и устойчиви нагласи за водене на законосъобразен начин на живот, в
потвърждение на което е и фактът на извършеното от него дисциплинарно нарушение.
Установено е било, че той все още няма изградени способности, които да
съответстват на неговия житейски опит и възраст да разпознава и решава
проблемите, както и не е демонстрирал по убедителен начин, че осъзнава
действителните причини за извършеното от него престъпление против
собствеността, поддържайки мнение, че то се е наложило заради липсата на
доходи, които е безспорно той би могъл
да си осигурява и чрез поС.на работа, доколкото е в трудоспособна възраст. Съдът
съобрази също така становището и на инспектор ИСДВР, че корекционно-възпитателната
работа, която се извършва спрямо осъдения, въздейства изключително благоприятно
спрямо него, той очевидно е стимулиран да се учи, така че да си осигури по-големи
възможности, когато бъде освободен от затвора, за осигуряване на трудови доходи,
поради което и съдът счете, че следва да възприеме изразените становища от началника
на затвора, началник на сектор ИСДВР към затвора, социалният работник и
началника на ЗО „Кремиковци“, че към настоящия момент все още К. не е поправен
и за целта е необходимо той да изтърпи изцяло наказанието си, което всъщност
предстои да се случи в много кратък срок, след само 2 месеца и 20 дни.
По
изложените съображения съдът счете, че за защита интересите на обществото, както
и за обезпечаване на възможността върху К. да се повлияе от органите за изпълнение
на наказанието в оставащия срок на същото, в положителен аспект, е редно същият
да изтърпи цялото наказание, което му е наложено, поради което и молбата за условно
предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р.С.К. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от 2 години и 8 месеца, наложено му с определение на Районен съд гр. Пирдоп
от 15.06.2017г. по н.ч.д. № 97/2017г.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Препис
от определението да се издаде на служебния защитник адв. С. за определяне на
възнаграждение от НБПП.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 11:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: