П Р О Т О К О Л № 79
град
ПЛОВДИВ, 10.11.2010 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в
публично съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА ДОБРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ИРИНА ПАРАМОНЕНКО
ДИАНА АЛ-МОХАЙСЕН
Секретар: В.Б.
Прокурор: БОРИС ТОШЕВ
сложи за разглеждане
НОХД № 2699 по описа за 2010 година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 11:00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Д.Т. се явява лично, доведен от Затвора гр. Пловдив.
ОТ
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Л.К.Н.
– лично.
Д.И.С. – лично.
Д.П.Д. – лично.
Х.Т.Б. – лично
Е.Г.Д. – лично.
Т.И.Г. – лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Б. – не се явява, редовно призован.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.С. – не се явява, редовно призована.
Явява се служебният защитник на подсъдимия адв. Ж.,
назначен като такъв в досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по смисъла на
чл.271 НПК за даване ход на делото, независимо от неявяването на вещите лица. С
оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б.Д.Т. – роден на *** ***, живущ ***, ром, български
гражданин, със завършен седми клас, живеещ на семейни начала, неработещ,
осъждан с ЕГН: **********
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
В момента в злата се явява вещото лице В.С..
Сне се самоличността на свидетелите:
Л.К.Н. - 27 години, българин, български гражданин, неженен,
с висше образование, без родство с подсъдимия.
Д.И.С. – 34 години, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, без родство с подсъдимия
Д.П.Д. – 34 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия.
Х.Т.Б. – 30 години, неженен, осъждан, българин, български
гражданин, без родство с подсъдимия.
Е.Г.Д. – 40 години, българин, български гражданин, живее на
семейни начала, осъждан.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д.: Подсъдимият Б.Т. ми е племенник - син на брат ми.
Сне се самоличността на вещото лице:
В.Г.С. – 67 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът разяснява на свидетелите правата и задълженията им.
Указват се правата и задълженията на вещото лице.
Свидетелите се отстраниха от залата.
Съдът разясни правото на страните да правят отводи и
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Отводи нямам. Нови доказателства няма да
представям. Нови искания нямам. Евентуално обсъждаме споразумение.
АДВ Ж.:
Нямаме отводи. Няма да сочим нови доказателства. Имаме искане евентуално за
постигане на споразумение и молим да ни се даде възможност в рамките на 5
минути да обсъдим с подзащитния ми евентуални
параметри на споразумението.
Съдът ДАВА възможност на страните да обсъдят параметрите на
евентуално споразумение.
Заседанието продължава в 11.13 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете споразумението, което се
постигна между мен, като представител на Окръжна прокуратура - Пловдив,
подсъдимия Б.Т. и адв. Ж., като негов служебен защитник, за решаване на делото
по смисъла на чл. 384 вр. чл. 381 и следващите от НПК, като параметрите на
споразумението предлагаме в следния вид: за престъплението, за което е обвинен
подсъдимият, да му се наложи наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, тъй като същият има предишни осъждания и деянието е извършено при
опасен рецидив, то режимът да бъде „СТРОГ”. Съответно следва да се приспадне
времето, когато Т. е бил задържан. Веществените доказателства - наркотично
вещество да се отнеме в полза на Държавата за унищожаване; пластмасовите пликчета
да се унищожат като вещи без стойност. Другите вещи по делото, както и иззетите
монети и банкноти да се върнат на подсъдимия, тъй като няма доказателства да са
придобити в следствие от престъплението. Разноските следва да се възложат на
подсъдимия. Считам, че това споразумение не противоречи на закона и морала.
Подсъдимият е осъждан многократно за престъпления от общ характер и тези
престъпления обуславят опасен рецидив, но предвид самопризнанията на подсъдимия
и количеството на наркотичното вещество, което е на ниска стойност, считам, че така
предложеното споразумение не противоречи на морала и в този смисъл предлагам да
го одобрите. На основание чл. 55 ал.3 от НК намирам, че не би следвало да се
налага кумулативното наказание „ГЛОБА” предвид социалното положение на
подсъдимия. Той е безработен и едно наказание „ГЛОБА” би било несъбираемо. Ето защо
считам, че при положение, че се прилага разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 НК, не е
задължително налагането на кумулативно наказание „ГЛОБА” и предлагаме да не го
налагате. Считам, че при тези данни реалното изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода” би изиграло своята роля.
АДВ. Ж.: Изцяло поддържам казаното от представителя на
Окръжна прокуратура - Пловдив. Наказанието е съвсем адекватно спрямо
извършеното от подсъдимия и са взети предвид смекчаващите отговорността обстоятелства.
Моля да го одобрите като непротиворечащо на морала и закона.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам в какво съм обвинен. Разбирам
какво предлага прокурорът и моят служебен защитник. Съгласен съм да се сключи
това споразумение. Чувствам се виновен.
Съдът разяснява на подсъдимия това, че ако евентуално се
стигне до подписване и одобряване на споразумение, същото не подлежи на
обжалване и протест. Разяснява се на подсъдимия и обстоятелството, че за да се
приключи делото по този ред, същият следва да се е отказал от разглеждането на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам последиците от споразумението. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред, за което се подписвам доброволно.
Разбирам, че ако бъде одобрено споразумението, то влиза в сила веднага и не
подлежи на обжалване.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Т.:……………………..
АДВ. Г.Ж.:…………………………………..
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след тайно съвещание, като обсъди предложението за
споразумение, параметрите, предложени от държавното обвинение и защитата
съобразно критериите на чл.381 ал.5 от НПК, намира, че то отговоря на
законовите изисквания, поставени в материалния и процесуалния закон и не
противоречи на морала. Подсъдимият има предишни осъждания, които квалифицират
настоящото му деяние като такова, извършено при опасен рецидив, и те са със
значително по-ниски по размер наказания. Предложеното наказание „лишаване от
свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА съответства на тежестта и
обществената опасност на конкретното деяние, за което подсъдимият е обвинен, би
постигнало целите на наказанието по чл.36 от НК, а по-голямо наказание от това,
не би било по-ефективно от предложеното. Съответства на закона и морала и
предложението на държавното обвинение и защитата да не бъде налагане
кумулативното наказание „ГЛОБА”, а такава възможност е предвидена в чл.55 ал.3
от НК, при хипотезата на който текст от закона е определено и основното
наказание „лишаване от свобода”. С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК вр. с чл. 382 ал.7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана от
прокурора Б. Тошев от една страна и подсъдимия Б.Д.Т. лично и чрез служебния му
защитник адв. Г.Ж., споразумение за следното:
Подсъдимият Б.Д.Т.,
роден на *** ***, живущ ***, български гражданин от ромски произход, с основно
образование, неработещ, неженен, осъждан,
с ЕГН ********** е извършил престъпление по чл. 354а ал.2, т.4 вр. ал.1
пр.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК и е ВИНОВЕН
за това, че на *** г. в гр.П., при условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едното от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по чл.66 от НК, без надлежно разрешително е държал с цел
разпространение високорисково наркотично вещество:
- хероин с нето тегло 1,6434 гр. с активен компонент 40% диацетилморфин на
стойност 147,91 лв.; и
- хероин с нето тегло 1,5724 гр. с активен компонент 46% диацетилморфин на
стойност 141,52 лв.; - всичко с общо нето тегло
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 57, ал.
1, вр. чл. 60, ал.
1, вр. чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС изтърпяването на наложеното
наказание от ДВЕ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА от подсъдимия Б.Д.Т. да стане при първоначален „СТРОГ”
режим и да се изтърпи
в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
ПРИСПАДА СЕ на основание чл.59, ал.1 от НК от така наложеното на подсъдимия Б.Д.Т. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА времето, през което е бил задържан
под стража с мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, в това число и по реда на чл.63 от ЗМВР, считано от 17.06.2010 год. до днес.
ОТНЕМАТ СЕ на основание
чл. 354а, ал.6 от НК в полза
на Държавата веществените доказателства - наркотични вещества, както следва: остатък от хероин след експертно
изследване: 1) с нето тегло 1,5147 гр. и 2) с нето
тегло 1,4450 гр. - съгласно протокола на ФХЕ № 467/24.06.2010 г. (стр.51 от ДП);
запечатан прозрачен плик с восъчен печат с надпис „РДВР Пловдив
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА 51 (петдесет и един) броя празни
пластмасови пликчета (намиращи се на л.54/стр.2 от делото), пластмасов остатък
от СИМ карта „Bi conekt”, празна кутия от цигари с надпис „Gold Clasic” ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност след подписване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - четири броя монети по една
стотинка, три броя монети по две стотинки, един брой монета от пет стотинки,
кожен кафяв портфейл с пет банкноти по 20 лв., 1 банкнота с номинал
10 лева, 3 банкноти с номинал 5 лева, 3 банкноти с номинал 2 лева; син на цвят анцуг с надпис „Adidas”, друго анцугово горнице с жълто-син цвят, мобилен телефон „Nokia” с ИМЕИ 352027028705561, черна запалка, зелена връзка
със секретен ключ, един брой обица от жълт метал, медицинска бележка, лист
хартия с написан мобилен телефон, снимка с името на подсъдимия Т., ДА СЕ ВЪРНАТ
НА ПОДСЪДИМИЯ след влизане в сила на присъдата.
От деянието не са настъпили съставомерни
имуществени вреди.
ОСЪЖДА
подсъдимия Б.Д.Т. /със снета по-горе самоличност/ да заплати по сметка на ПОС разноските по
делото в размер на 160 лв.
Споразумението не подлежи на
обжалване.
Окръжна прокуратура - Пловдив
ПРОКУРОР Б. ТОШЕВ:……………
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Т.:………………
АДВ. Г.Ж.:………………………..
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:……………………………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:……………………….
………………………...
С оглед на
така постигнатото между страните споразумение и на основание чл.24 ал.3 от НПК
съдът намира, че производството по НОХД № 2699/2010 година по описа на Окръжен
съд Пловдив, следва да бъде прекратено, а взетата мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2699/2010
година по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия Б.Д.Т. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението е окончателно.
Споразумението подлежи на незабавно изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.15 ч.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: